Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul MM, avand ca obiect "infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)".
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 556/P/2013 din data de 21.01.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti inculpatul MM a fost trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinregistrat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Costesti la data de 23.01.2014 sub nr. unic 262/214/2014.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in seara de 31.03.2013, fara a detine permis de conducere si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita prevazuta de lege, respectiv 2,30 g%0 la prima proba si 2,20 g%0 la cea de-a doua, inculpatul MM a condus pe str. Victoriei din Orasul C un moped marca "Piagio Ciao" de culoare neagra, neinregistrat la Primaria Orasului Costesti.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de constatare, rezultatul testarii cu aparatul etilotest, buletin de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 138/2013 emis de S.M.L. Arges, declaratii inculpat, declaratii martori, inscrisuri.
La termenul de judecata din data de 26.06.2014 inculpatului i-au fost aduse la cunostinta prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p., ocazie cu care acesta a declarat ca recunoaste faptele retinute in sarcina sa prin actul de sesizare a instantei, solicitand totodata ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Constatand indeplinite conditiile art. 374 alin. 4 C.p.p., instanta a incuviintat cererea inculpatului, dispunand ca judecata sa aiba loc in conditiile textului de lege mentionat.
In scopul solutionarii cauzei instanta a dispus atasarea fisei de cazier judiciar a inculpatului, din cuprinsul careia rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 31.03.2013, in jurul orelor 21:00, fiind in exercitarea atributiilor de serviciu, organele de politie din cadrul Politiei Orasului Costesti au oprit pentru control, pe strada Victoriei din Orasul C, judetul A, un moped de culoare neagra, marca "Piagio Ciao", condus de inculpatul MM.
Cu aceasta ocazie s-a constatat ca mopedul respectiv nu era inregistrat la Primaria Orasului Costesti, iar inculpatul nu detinea permis de conducere.
Totodata, intrucat acesta emana halena alcoolica, s-a procedat la testarea sa cu aparatul etilotest, rezultand o concentratie de 1,03 mg/l alcool pur in aerul expirat.
In aceste conditii, inculpatul a fost condus la Spitalul "Regele Carol I" din C, in vederea prelevarii probelor biologice de sange.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 138/02.04.2013 intocmit de S.M.L. A (f. 16 d.u.p.), inculpatul a avut o alcoolemie de 2,30 g%0 la prima proba (ora 21,15) si 2,20 g%0 la cea de-a doua (ora 22,15).
Cu ocazia audierii, inculpatul a precizat ca la data de 31.03.2013 a consumat aproximativ 1 l tuica de casa si 1,5 l bere X, iar apoi a plecat sa se plimbe cu mopedul sau, marca "Piagio Ciao", fiind oprit de un echipaj de politie pe strada Victoriei din Orasul C.
Conform adresei nr. 313439/09.04.2013 a I.P.J. A-Serviciul Rutier inculpatul nu figureaza in evidente ca posesor de permis de conducere, iar la data de 31.03.2013 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice (f. 21 d.u.p.).
De asemenea, prin adresa nr. 5353/11.04.2013 a Primariei Orasului C se confirma ca inculpatul nu figureaza ca avand inregistrat mopedul marca "Piagio Ciao", de culoare neagra (f. 19 d.u.p.).
In drept, faptele inculpatului MM, care in seara de 31.03.2013, fara a detine permis de conducere si avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita prevazuta de lege, respectiv 2,30 g%0 la prima proba si 2,20 g%0 la cea de-a doua, a condus pe str. Victoriei din Orasul C un moped marca "Piagio Ciao" de culoare neagra, neinregistrat la Primaria Orasului C, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinregistrat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
In acest context, instanta subliniaza ca prevederile art. 85 alin. 1, art. 86 alin. 1 si 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 reprezinta o reglementare mai favorabila in raport de prevederile art. 334 alin. 1, art. 335 alin. 1 si art. 336 alin. 1 din noul Cod penal, avand in vedere incidenta in cauza a concursului de infractiuni, sanctionat mult mai sever prin dispozitiile penale in vigoare.
La individualizarea pedepsei care urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina sa, care urmeaza a fi reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p. (avand in vedere manifestarea de vointa a inculpatului de la termenul de judecata din data de 26.06.2014), gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile si modul de comitere a acestora, persoana inculpatului, precum si conduita manifestata pe parcursul procesului.
La aprecierea starii de pericol creata, instanta urmeaza a tine seama, in primul rand, de valoarea ridicata a alcoolemiei inculpatului, astfel cum rezulta din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 138/02.04.2013, intocmit de S.M.L. A. Instanta acorda o importanta deosebita la individualizarea judiciara a pedepsei acestui aspect, dat fiind faptul ca riscul producerii unui accident rutier creste direct proportional cu valoarea alcoolemiei.
Pe de alta parte, urmeaza a fi avute in vedere elementele de natura sa caracterizeze persoana inculpatului, respectiv recunoasterea savarsirii faptei si lipsa antecedentelor penale, astfel cum rezulta din fisa de cazier judiciar.
In raport de cele de mai sus, instanta apreciaza ca pentru reeducarea inculpatului si pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei este necesar ca acestuia sa i se aplice o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, 1 an inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 si 2 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.
In consecinta, in temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, in conditiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna pe inculpatul MM, pentru savarsirea infractiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul neinregistrat, la pedeapsa de 1 an inchisoare, in temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, in conditiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, la pedeapsa de 1 an inchisoare, iar in temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, in conditiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna inculpatul pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Avand in vedere ca inculpatul a savarsit infractiunile mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauza fiind aplicabile prevederile legale referitoare la concursul real de infractiuni, conform art. 33 lit. a C. pen. din 1969, instanta va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 si va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Conform art. 12 din Lg. 187/2012 pentru punerea in aplicare a noului Cod penal, pedepsele accesorii si complementare se aplica potrivit legii care a fost identificata ca lege mai favorabila in raport cu infractiunea comisa.
Potrivit art. 71 alin. 2 C. pen. din 1969, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si c intervine de drept in cazul aplicarii pedepsei inchisorii. Totusi, potrivit deciziei nr. 74/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie pe calea recursului in interesul legii, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza I) - c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal.
In acest sens, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, instanta va face in cauza aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege.
In ceea ce priveste modalitatea de executare, instanta apreciaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia.
Astfel, instanta considera ca fiind indeplinite in cauza conditiile prevazute de art. 81 C. pen. din 1969 privind suspendarea conditionata, respectiv pedeapsa aplicata este de 2 ani inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, motiv pentru care instanta, in baza art. 81 C. pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare stabilit potrivit art. 82 C. pen. din 1969.
In baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare indicat mai sus.
Totodata, va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei alte infractiuni in termenul de incercare stabilit de instanta.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, in conditiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul MM, fiul lui N si G, nascut la data de 01.01.1971 in Com. S, Judetul A, cu domiciliul in Orasul C, str. Tirgului nr. 37, Judetul A, C.N.P. XXX, cetatean roman, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, in conditiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamna pe inculpatul MM, fiul lui N si G, nascut la data de 01.01.1971 in Com. S, Judetul A, cu domiciliul in Orasul C, str. Tirgului nr. 37, Judetul A, C.N.P. XXX, cetatean roman, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
Instanta constata ca inculpatul a savarsit cele trei infractiuni in stare de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen. din 1969.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, de 1 an inchisoare, 1 an inchisoare si 2 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b C. pen. din 1969, cu exceptia dreptului de a alege.
In baza art. 81 si 82 C. pen. din 1969 suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 4 ani, termen de incercare.
In baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de mai sus.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. din 1969, privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei alte infractiuni in termenul de incercare.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.07.2014.