ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. 7576/212/2009
SENTINTA CIVILA NR. 11 705
Sedinta publica de la 30 Iunie 2009
Completul constituit din:
PRESEDINTE Romeo Glodeanu
GREFIER Cristina Bortoi
Pe rol judecarea cauzei civile promovata de catre contestatoarea VASILE MARIOARA in contradictoriu cu intimatul ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR. 516, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta in fata instantei administratorul Asociatieie de Proprietari nr. 516, fara delegatie depusa in dosar, lipsa fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S - a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta.
Administratorul Asociatieie de Proprietari nr. 516 depune la dosar delegatie de reprezentare, care dupa consultare este restituita de catre instanta, constatandu - se ca aceasta vizeaza alta cauza aflata pe rolul Judecatoriei Constanta.
Instanta, luand act ca nici una dintre parti nu s - a prezentat la strigarea cauzei si avand in vedere ca nu s - a solicitat judecata in lipsa, ramane in pronuntare pe suspendarea cauzei in baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Dupa ce instanta a ramas in pronuntare cu privire la suspendarea cauzei in baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. se prezinta in fata instantei contestatoarea, sens in care instanta revine asupra sesizarii privind suspendarea cauzei.
Instanta pune in discutie cererea de suspendare a cauzei formulata de catre contestatoare in baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ.
Contestatoarea precizeaza ca cererea formulata la Parchet se afla in acte premergatoare.
Instanta respinge cererea de suspendare a cauzei formulata in baza art. 244 alin. 1 C.pr.civ. constatand ca in dosarul penal despre care face vorbire contestatoarea, format ca urmare a plangerii penale nr. 305/P/2009 nu s -a inceput urmarirea penala si nu s - au indeplinit conditiile obligatorii prevazute la art. 244 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., respectiv, inceperea urmaririi penale.
Instanta constatand ca in prezenta cauza nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Contestatoarea, avand cuvantul solicita instantei respingerea intampinarii, aratand ca aceasta este formulata ca o cerere reconventionala cu doua cauze. Celalalt aspect, referitor la marirea sumelor nu face obiectul prezentei actiuni. A contestat actele de procedura, acestea avand vicii. Arata ca intreg dosarul de expertiza are vicii, fiind vorba despre acte false.
INSTANTA
Deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.03.2009, contestatoarea VASILE MARIOARA a solicitat, in contradictoriu cu intimata ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR.516 CONSTANTA, anularea somatie ce i-a fost comunicata de de BEJA Deacu Vasile si Gavrilescu Alin in dosarul de executare nr.113/2009.
In motivarea cererii sale, contestatoarea a aratat ca in somatia ce i-a fost transmisa la data de 13.03.2009 domiciliul sau este indicat gresit in sensul ca este mentionata scara D si nu scara C, astfel cum este corect. Precizeaza in continuare ca nu are cunostinta de suma pe care treebuie sa o achite in mod efectiv, intrucat in cele doua somatii ce i-au fost transmise sunt mentionate sume diferite, respectiv 19.338,36 lei in prima somatie si 3556,53 lei in cea de-a doua somatie. Invedereaza si faptul ca a achitat din suma totala pe care o9 datora intimatei suma de 800 lei, suma ce nu este consemnata in procesul verbal intocmit la data de 13.03.2009.
Pentru dovedirea cererii sale, reclamanta a anexat mai multe inscrisuri, filele 8-23.
In drept sunt invocate dispozitiile art.399 si urmatoarele Cod procedura civila.
Intimata nu a formulat intampinare, dar a depus la dosar concluzii scrise, filele 56-58.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea Vasile Marioara are de achitat, in baza sentintei civile nr.14369/19.11.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta, suma totala de 14781.83 lei catre Asociatia de proprietari nr.516 Constanta.
In baza hotararii judecatoresti susmentionate, devenita titlu executoriu, BEJA Deacu si Gavrilescu a deschis dosarul de executare silita nr.113/2009 in scopul recuperarii creantei datorata de contestatoare intimatei Asociatia de Proprietari nr.516 Constanta. In cadrul dosarului de executare silita, contestatoarei i-au fost transmise doua somatii, prima la data de 02.02.2009 pentru suma totala de 19278.86, iar cea de-a doua la data de 09.03.2009 pentru suma totala de 19.338,36 lei. Ambele somatii au anexat si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare in care se consemneaza, pentru cea de-a doua somatie, cheltuieli de executare in cuantum superior fata de prima somatie, aspect firesc avand in vedere ca suplimentarea cheltuielilor necesar a fi efectuate cu emiterea unei somatii in plus.
Sub aspectul mentionarii in continutul somatiilor transmise a unei adrese consemnate incorect, instanta retine ca, din moment ce contestatoarea a intrat in posesia ambelor somatii aceasta nu a suferit nici un prejudiciu procesual, ori in lipsa acestui prejudiciu anularea acestor inscrisuri nu poate fi dispusa.
Cat priveste achitarea partiala a debitului de catre contestatoare, instanta retine ca urmarirea silita indreptata impotriva sa urmeaza a fi stinsa la data achitarii integrale a debitului stabilit in cuprinsul titlului executoriu. Emiterea somatiilor pentru acelasi cuantum al debitului total datorat s-a facut de catre executorul judecatoresc in scopul individualizarii creantei imputata contestatoarei Vasile Marioara, drepturile contestatoarei nefind vatamate prin simpla consemnare a nivelului creantei stabilita prin hotararea judecatoreasca ce constituie titlu executoriu in cauza.
Concluzionand asupra actiunii civile deduse judecatii si retinand argumentele expuse in cele ce preced, precum si faptul ca, in faza de executare silita, drepturile contestatoarei nu au fost prejudiate, instanta va respinge ca neintemeiata cererea avnd ca obiect contestatie la executare formulata de Vasile Marioara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de catre de catre contestatoarea VASILE MARIOARA cu domiciliul in CONSTANTA, str. CAMELIEI, nr. 2, bl. L3, sc. C, parter, ap. 43, Judet CONSTANTA in contradictoriu cu intimatul ASOCIATIA DE PROPRIETARI NR. 516 cu sediul in CONSTANTA, CAMELIEI, nr. 2, bl. L3, sc. D, Judet CONSTANTA, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.06. 2009.
PRESEDINTE, GREFIER,
Romeo Glodeanu Cristina Bortoi Red.jud. RG/22.09.2009
Tehnored.CB/23.09.2009/4ex Emis 2 comunicari