Pe calea contestatiei la executare, potrivit dispoz. art.399 si urm. C.p.c. se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, atunci cand sunt invocate vicii ale procedurii de executare si anume, efectuarea actelor de executare cu incalcarea dispozitiilor legale.
Potrivit art. II din OUG nr.45/2010, plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se realizeaza astfel:
- in anul 2012 se plateste 34% din valoarea titlului executoriu;
- in anul 2013 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu;
- in anul 2014 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu.
In cursul termenului prev.la alin.1, orice procedura de executare silita se suspenda de drept.
Potrivit prev.Ordinului MF nr.1954/2005 pentru aprobarea Clasificatiei indicatorilor privind finantele publice, contravaloarea tichetelor de masa reprezinta drepturi salariale, fiind cuprinse la titlu 10 - cheltuieli de personal.
Prin cererea inregistrata la nr.4450/207/2010 contestatorul S. M. C. - prin reprezentant legal, in contradictoriu cu intimatii C. A. D., C. V., T. G., P. M., B. C., R. M. R. D., G. C. M., I. A. D., V. I. E., S. M., T. F., N. V., D. C. D. V., P. L., N. G., N. M., O. V., B. T, R. S. A. M., T. M., I. N., V. M., C. V., C. G. si M. E., au formulat contestatie la executare, solicitand admiterea acesteia, suspendarea executarii silite din dosarul de executare nr.174/2010 emis de BEJ R. V.; anularea incheierii din data de 16.07.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.4047/207/2010 prin care s-a admis cererea de executare formulata de BEJ R. V. si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr.174/25.02.2010 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr.3792/104/2009; anularea ca nelegale si netemeinice a actelor de executare, respectiv somatia din data de 6.07.2010 si procesul verbal din data de 12.07.2010 de stabilire a cheltuielilor de executare silita, comunicate la data de 11.08.2010, precum si incetarea executarii silite.
De asemenea solicita suspendarea provizorie a executarii silite pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei se arata ca titlul executoriu ce face obiectul executarii silite intra sub incidenta OUG nr.45/2010, care prevede suspendarea de drept a oricarei proceduri de executare silita.
In temeiul art.II alin.(2) din OUG nr.45/2010, considera contestatoarea ca instanta urmeaza doar sa constate ca procedura de executare silita este suspendata de drept printr-un act normativ, motiv pentru care se solicita exonerarea de la obligatia de plata a cautiunii prevazute de art.403 alin.1 cpc.
In lipsa suspendarii executarii silite, exista un pericol iminent de a fi afectata situatia financiara a S. M.C., intrucat se pot efectua alte acte de executare, respectiv poprire, blocarea conturilor institutiei, etc;
S. M.C., este institutie de interes public, asigurand asistenta medicala pentru toata zona arondata M. C., iar blocarea conturilor ar avea consecinte grave din punct de vedere medical, punandu-ne in imposibilitatea de a acorda servicii medicale;
Efectuarea altor acte de executare ar pune spitalul in situatia de a nu-si putea achita obligatii de plata scadente in perioada urmatoare, ce pot genera plata de penalitati.
Considera intimata ca atat incheierea pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.4047/207/2010 la data de 16.07.2010, prin care s-a incuviintat executarea silita, cat si actele de executare efectuate de BEJ R. V. in dosarul de executare nr.174/2010, sunt nelegale si netemeinicie, din urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr.174/25.02.2010 pronuntata de Tribunalul Olt, ramasa irevocabila la data de 11.05.2010 prin decizia civila nr.3215/11.05.2010 a Curtii de Apel Craiova, Tribunalul a obligat S. M. C. la plata contravalorii tichetelor de masa pentru un nr.de 25 de reclamanti, pentru perioade diferite, cuprinse intre 18.11.2006 - 30.06.2009.
Se precizeaza de catre contestatoare ca, creanta nu intruneste toate conditiile cerute de lege pentru incuviintarea executarii silite, deoarece pentru a se putea executa, ori a se cere executarea silita a unei hotarari pe langa conditiile cerute pentru hotararea judecatoreasca, ce sunt indeplinite in cauza, este obligatoriu ca si creanta constatata prin acel titlu executoriu sa indeplineasca unele conditii, anume sa fie certa, lichida si exigibila, asa cum rezulta din disp.art.379 Cpc, iar in cauza de fata, creanta constatata prin titlu executoriu nu este exigibila.
Pe de alta parte, in conformitate cu prev. Ordinului MF nr.1954/2005 pentru aprobarea Clasificatiei indicatorilor privind finantele publice, c/v tichetelor de masa, reprezinta drepturi salariale, fiind cuprinse in Titlul 10 - Cheltuieli de personal, art.10.02 - Cheltuieli salariale in natura, alin.10.02.01 - Tichete de masa.
Avand in vedere data la care sentinta primei instante a devenit irevocabila, respectiv data de 11.05.2010, prevederile legale invocate mai sus, precum si data intrarii in vigoare a OUG 45/2010, rezulta cu certitudine faptul ca acest titlu executoriu intra sub incidenta prevederilor art.II alin.1 din OUG nr.45/2010.
Pe cale de consecinta, institutiile publice nu pot efectua plati pentru stingerea acestor debite decat la termenele si in procentele stabilite de acest act normativ.
In drept invoca disp.art.399 si urmatoarele CPC, Ordin MF nr.1954/2005, art.1023 C.civi, OUG nr.45/2010.
In dovedire, contestatoarea a depus la dosar sentinta civila nr.174/25.02.2010 a Tribunalului Olt, incheierea din 16.07.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.4047/207/2010, prin care s-a admis cererea de executare formulata de BEJ Rafaila Vasile si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu, somatia din 6.07.2010 si procesul verbal din 12.07.2010 de stabilire a cheltuielilor de executare silita emise de BEJ R.V., extras din Ordin MF nr.1954/2005.
La data de 19.10.2010, intimatii C. A. D., C. V., T. G., P. M., B. C., R. M. R. D., G. C. M., I. A. D., V. I. E., S. M., T. F., N. V., D. C. D. V., P. L., N. G., N. M., O. V., B. T, R. S. A. M., T. M., I. N., V. M., C. V., C. G. si M. E., au depus la dosar intampinare, solicitand respingerea contestatiei la executare formulata, ca nefondata cu obligarea acesteia la plata integrala a cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca, cererea contestatoarei de anulare a incheierii din 16.07.2010 pronuntata de Judecatoria Caracal prin care s-a incuviintat executarea silita a sentintei civile nr.174 din 25.02.2010 a Tribunalului Olt, este inadmisibila deoarece nici o instanta judecatoreasca nu poate anula hotararile date de o alta instanta egala in grad, singura posibilitate legala fiind exercitarea cailor de atac legale.
Intimata de asemenea a mai aratat ca, potrivit art.3733 alin.2 cpc, incheierea prin care presedintele instantei admite cererea de investire cu formula executorie, nu este supusa nici unei cai de atac.
Se mentioneaza ca prin aceasta cerere, contestatoarea pune in sarcina instantei de judecata atributiuni pe care nu le are potrivit dispozitiilor procedurale.
Se sustine de asemenea ca, contestatia este neintemeiata si in ceea ce priveste invocarea de catre contestatoare a incidentei dispoz.OUG 45 din 20.05.2010 care completeaza dispoz.OUG 71/2009, acte normative care fac referire la esalonarea platilor drepturilor de natura salariala din sectorul bugetar.
Din considerentele actelor normative invocate rezulta ca scopul lor este protejarea unui interes general prin evitarea unor plati in cuantum deosebit de mare si numai pentru anumite drepturi salariale.
Situatia intimatilor nu cade sub incidenta acestor acte normative, deoarece tichetele de masa nu reprezinta drepturi salariale, ele fiind reglementate prin Legea 142/1998 ce reprezinta o masura de protectie sociala special prevazuta si reglementata de lege.
Cu autoritate de lucru judecat si cu forta juridica a precedentului judiciar sub forma prezumtiei prev.de art.1200 pct.4 C.civil, instantele de judecata au stabilit ca tichetele de masa reprezinta o masura de protectie sociala, constand in desfasurarea activitatii in conditii optime prin asigurarea hranei zilnice a fiecarui angajat la locul de munca sub forma unei alocatii.
Atitudinea contestatoarei este oscilanta, cu atat mai mult cu cat, aceasta a fost initial de acord cu plata sumelor conform hotararii judecatoresti, iar ulterior, s-a razgandit, desi sumele stabilite prin hotarare judecatoreasca sunt infime fata de cheltuielile facute de contestatoarea in alte domenii.
In mod gresit contestatoarea invoca Odinul MF 1954/2005 prin care tichetele de masa sunt calificate ca fiind drepturi salariale pentru ca in prezent cauza avem de executat drepturi ce decurg dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva, executorie si investita cu formula executorie, deci cu autoritatea acordata de stat pentru aducerea la indeplinire a unei hotarari judecatoresti.
Examinand intregul material probator, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.174/25.02.2010 pronuntata de Tribunalul Olt, ramasa irevocabila la data de 11.05.2010 prin decizia civila nr.3215/11.05.2010 a Curtii de Apel Craiova, Tribunalul a obligat S. M. C. la plata contravalorii tichetelor de masa pentru un nr.de 25 de reclamanti, pentru perioade diferite, cuprinse intre 18.11.2006 - 30.06.2009.
Prin incheierea pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.4047/207/2010 la data de 16.07.2010 s-a incuviintat executarea silita a sentintei civile nr.174/2010 pronuntata de Tribunalul Olt.
Ulterior, au fost emise forme de executare de BEJ R. V. - Caracal in dosarul de executare nr.174/EX/2010, constand in somatia emisa la 6.07.2010 si procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita.
Pe calea contestatiei la executare, potrivit dispoz. art.399 si urm. C.p.c. se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, atunci cand sunt invocate vicii ale procedurii de executare si anume, efectuarea actelor de executare cu incalcarea dispozitiilor legale.
Instanta constata ca, atat formele de executare cat si incheierea de incuviintare a executarii silite au fost emise fara respectarea dispozitiilor legale.
Astfel, potrivit art. II din OUG nr.45/2010, plata sumelor prevazute prin hotarari judecatoresti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se realizeaza astfel:
- in anul 2012 se plateste 34% din valoarea titlului executoriu;
- in anul 2013 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu;
- in anul 2014 se plateste 33% din valoarea titlului executoriu.
In cursul termenului prev.la alin.1, orice procedura de executare silita se suspenda de drept.
Potrivit prev.Ordinului MF nr.1954/2005 pentru aprobarea Clasificatiei indicatorilor privind finantele publice, contravaloarea tichetelor de masa reprezinta drepturi salariale, fiind cuprinse la titlu 10 - cheltuieli de personal.
Constatand nelegalitatea atat a incheierii din 16.07.2010 pronuntata in dosarul nr.4047/207/2010 de Judecatoria Caracal cat si a somatiei emisa la 6.07.2010 si procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare silita, instanta urmeaza sa admita contestatia la executare, si sa dispuna suspendarea executarii silite pornita in dosarul de executare nr. 174/2010 al B.E.J. R. V. - Caracal pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare.
De asemenea, urmeaza sa anuleze incheierea din data de 16.07.2010, pronuntata de Judecatoria Caracal, in dosarul cu nr. 4047/207/2010, prin care s-a admis cererea de executare formulata de B.E.J. R. V. si s-a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 174/25.02.2010, pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul cu nr. 3792/104/2009, precum si formele de executare emise in dosarul de executare nr.174/2010 al BEJ R. V. - Caracal.
Postat 30.11.2010