Hotarare act autentic

Hotarare act autentic.
Prin cererea inregistrata sub nr.5468/207/2007 s-a promovat actiune in constituire de drepturi de catre reclamantul D.I. in contradictoriu cu paratul B.C.
In motivarea actiunii reclamantul arata faptul ca printr-un act sub semnatura privata a cumparat de la parat la data de 03.11.2003 o suprafata de teren de 0,50 ha de teren arabil extravilan.
Pretul vanzarii a fost stabilit de comun acord si a fost achitat chiar in momentul semnarii chitantei, dupa cum, de altfel chiar din momentul in care s-a incheiat chitanta reclamantul a intrat in posesia terenului.
Arata reclamantul ca desi a depus toate diligentele de a perfecta actele prin incheierea unui act autentic de vanzare cumparare paratul refuza sa se prezinte la notariat.
Pentru aceste motive solicita sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare dat fiind refuzul vanzatorului promitent de a se prezenta la notariat.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.1073, 1077 Cod civil si dispozitiile Legii nr.247/2005.
Paratul nu s-a prezentat la judecarea cauzei si nici nu a formulat intimpinare.
Prin sentinta civila nr.365/2008 Judecatoria Caracal a admis actiunea promovata de reclamant, a constatat intervenita vanzarea - cumpararea terenului de 0,50 ha individualizata in actiune de reclamant, hotararea pronuntata urmand sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
In motivarea sentintei se retine faptul ca inscrisul sub semnatura privata incheiat de reclamant si parat are valoarea unui antecontract de vanzare - cumparare asa incat, daca una dintre parti refuza incheierea actului in forma autentica cealalta este indreptatita sa pretinda instantei suplinirea consimtamantului la vanzare.
De altfel retine prima instanta ipoteza refuzului este reglementata in mod expres de art. 5 alin. 2 Titlul X din Legea nr.247/2005 dispozitii potrivit carora in masura in care dupa incheierea unui antecontract una dintre parti refuza incheierea actului in forma autentica cealalta se poate adresa instantei competente pentru a pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare - cumparare.
S-a retinut ca antecontractul incheiat de parti indeplineste toate conditiile de validitate ale unei conventii iar refuzul paratului de a perfecta actul autentic este nejustificat.
Impotriva sentintei au declarat recurs recurentii N.Z. si N.I.
In motivarea recursului recurentii arata ca in cursul anului 2002 au incheiat la randul lor un act sub semnatura privata cu paratul prin care acesta se obliga sa le vanda terenul de 0,50 ha identificat in dispozitivul sentintei recurate.
Prin urmare paratul a promis ca le va vinde acelasi teren pentru care reclamantul a pornit actiunea care a fost solutionata de Judecatoria Caracal prin sentinta recurata.
Apreciaza recurentii ca sentinta pronuntata de Judecatoria Caracal le aduce atingere dreptului de proprietate asa incit se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a avea posibilitatea de a formula cerere de interventie si de se apara in mod corespunzator.
Recursul a fost motivat in drept fiind invocate dispozitiile art.304 Cod procedura civila.
Aceeasi recurenti au formulat si cerere de interventie in interes propriu.
In motivarea cererii de interventie arata faptul ca sunt posesorii terenului individualizat in sentinta civila nr.365/2008 pronuntata de Judecatoria Caracal.
Sustin intervenientii ca s-au comportat ca niste adevarati proprietari in ceea ce priveste terenul ce face obiectul antecontractului invocat de reclamant in actiunea cu care a sesizat Judecatoria Caracal sub nr. 5468/207/2007.
Pentru aceste motive se impune admiterea in principiu a cererii de interventie, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante.
Cererea de interventie nu a fost motivata in drept dar a fost corespunzator timbrata.
Prin decizia civila nr.819/05.05.2008 s-a respins recursul si cererea de interventie in interes propriu ca inadmisibile pentru urmatoarele considerente:
Sentinta pronuntata de Judecatoria Caracal a dispus asupra raportului litigios nascut intre reclamantul D.I. si paratul B.C.
Prin urmare partile acestui litigiu au fost in calitate de reclamant D.I. iar in calitate de parat B.C. asa incat numai partile intre care s-a disputat un drept in fata primei instante au posibilitatea de a se plange in fata instantei ierarhic superioare de hotararea primei instante uzand de caile de atac puse la dispozitie de lege.
Partile in procesul civil sunt persoanele care indeplinesc conditiile generale necesare pentru exercitarea actiunii civile si intre care s-a legat raportul juridic dedus judecatii.
In prezenta cauza raportul juridic dedus judecatii este circumscris antecontractului de vanzare cumparare incheiat intre reclamant in calitate de cumparator beneficiar si parat in calitate de vanzator promitent.
Recursul este o cale extraordinara de atac pusa la dispozitia partilor care au participat la judecata cauzei in prima instanta, cale de atac prin care acestea pot invoca motivele strict si limitativ prevazute de lege pentru a solicita desfiintarea hotararii atacate.
Prin sentinta pronuntata Judecatoria Caracal a dat dezlegare problemelor litigioase dintre reclamant si parat si prin urmare de modul in care s-a dat dezlegare problemelor litigioase pot fi nemultumite doar partile.
O astfel de hotarare este insa opozabila doar partilor in cauza nu si tertelor persoane straine de cauza, caci hotararea isi produce efectele sale firesti intre partile care au participat la solutionarea cauzei.
Concluzia potrivit careia calea de atac a recursului este pusa exclusiv la dispozitia partilor (cu anumite exceptii care nu fac obiectul prezentei judecati) este de altfel sustinuta de dispozitiile art. 266, 301, 302 si 302 indice 2 Cod procedura civila.
Potrivit art. 301 Cod procedura civila: "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel."
Conform art. 266 Cod procedura civila : "Hotararea se va comunica partilor , in copie, in cazul cand aceasta este necesara pentru curgerea termenului de exercitare_ a recursului."
Art.3021 Cod procedura civila: "Cererea de recurs va cuprinde, sub sanctiunea nulitatii, urmatoarele mentiuni : a) numele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoanele juridice. Dupa implinirea termenului de recurs pentru toate partile, instanta a carei hotarare este recurata va inainta instantei de recurs dosarul impreuna cu dovezile de indeplinire a procedurii de comunicare a hotararii.".
Prin urmare persoanele care nu au calitatea de parti si care nu au participat in aceasta calitate la judecata cauzei in prima fata primei instante nu au posibilitatea de a ataca hotararea primei instante.
Cit priveste cererea de interventie in interes propriu se retine ca potrivit dispozitiilor art. 50 Cod procedura civila aceasta se poate face doar in fata primei instante si cel mult in fata instantei de apel cu invoirea partilor, legea procesuala permitand ca in recurs sa poata fi formulata numai cererea de interventie in interesul unei dintre parti si nu si cererea de interventie interes propriu.