Prin S.p.nr.894 /l noiembrie 2006, Judecatoria Caracal, a dispus condamnarea inculpatului O.E. la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol prev.si ped.de a.rt.l97 alin.l.C.p., aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a.,b conform disp.art.64 si 65(2) C.p;prin aceeasi sentinta inculp.a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu in forma agravata prev.de a.rt.l92 alin.2.C.p., dispunandu-se ca in urma aplicarii concursului de infractiuni - 34 lit.b -33 lit.a.C.p. acesta sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
S-a dispus de asemenea scaderea din durata pedepsei inchisorii a timpului retinerii, precum si aplicarea art.35 alin.l.C.p. vizand executarea de catre inculpat a pedepsei complementare stabilite alaturi de pedeapsa inchisorii aplicate.
Inculp.a fost achitat in temeiul art.ll pct.2.lit.a, raportat la art.l0 lit.d C.p.p. pentru savarsirea infractiunii de lovire,prev. de art.l80, alin.2.C.p., infractiune ce facuse ,de asemenea obiectul judecatii conform art.3l7 C.p.p.
Aceeasi sentinta penala a statuat si cu privire la actiunea civila exercitata de catre p.vat. D.F.,in cadrul procesului penal , precum si asupra constituirii de parte civila a Spitalului Mun.Caracal.
Inculpatul a fost obligat la chelt. judiciare in favoarea statului.
In pronuntarea acestei hotarari,prima instanta - instanta de fond a retinut urmatoarele:
In noaptea de 27/28.dec.2005, inculp.a patruns fara drept in domiciliul partii vatamate D.F., femeie in varsta si prin constrangere a avut act sexual cu aceasta, exercitand asupra sa violente , si cauzandu-i leziuni p.vat. la nivelul fetei,cu consecinta expulziei l incisiv, multiple echimoze pe maini,genunchi,gambe;mai mult decat atat actele de agresiune , de o deosebita violenta , au fost exercitate de catre inculpat si in zona genitala a partii vatamate, actul medico legal fiind elocvent in acest sens.
In urma reevaluarii intregului material probator strans in cursul urmaririi penale, dar si a administrarii probelor - in conditii de publicitate, nemijlocire, contradictorialitate si oralitate - pe parcursul cercetarii judecatoresti, instanta de judecata a constatat , fara vreun dubiu, existenta unor probe certe de vinovatie ,procedand astfel la aplicarea pedepsei , in conditiile in care inculpatul raspundea penal.
Problema pe care o asemenea speta a ridicat-o in planul aplicarii dreptului material dar si a dispozitiilor procesual penale incidente in materie-a fost aceea ce viza , pe de o parte, schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de viol in forma consumata - astfel cum se dispusese trimiterea in judecata de catre procuror - in aceea de tentativa la infractiunea de viol, astfel cum sustinea aparatorul inculpatului, motivand ca inculpatul ar fi executat doar acte pregatitoare si ar fi pus in executarea infractiunea, fara insa a reusi sa intretina act sexual cu partea vatamata.
Pe de alta parte, un alt aspect ce merita a fi supus atentiei, este acela ca incadrarea juridica retinuta prin actul de inculpare, incadrare juridica ce includea si infractiunea prevazuta de art.l80 alin.2.C.p. - nu a fost insusita de catre instanta de judecata.
Astfel, Judecatoria Caracal , in motivarea solutiei sale, a precizat ca nu se impunea schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de vio, in forma consumata in aceea de tentativa la infractiunea de viol, iar din aceasta perspectiva a apreciat corecta incadrarea retinuta prin rechizitoriu, in sprijinul solutiei invocand decizia nr.III din 23.mai 2005, a Instantei supreme, care - solutionand recursul in interesul legii promovat de Procurorul general al Parchetului de pe langa I.C.C.J.,- a statuat ca in acceptiunea prevederilor art.l97 alin.l.C.p., se intelege orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale, prin folosirea sexului, sau actionand asupra sexului, evident prin constrangere ori profitand de imposibilitatea victimei de a se apara,ori de asi exprima vointa.
Completul de judecata investit cu solutionarea acestei cauze, a considerat ca infractiunea de viol s-a consumat , inculpatul exercitand acte materiale in scopul obtinerii unei satisfactii sexuale, si a invocat ca pentru existenta violului nu are nici o relevanta juridica daca persoana de sex masculin a ejaculat, legea cerand doar indeplinirea conditiei privind savarsirea de acte materiale , de catre inculpat in vederea satisfacerii nevoilor sale sexuale, desigur prin folosirea fortei.
Pentru temeiurile expuse, a fost mentinuta incadrarea juridica referitoare la infractiunea de viol in forma consumata.
Referindu-ne la cea de a doua problema de drept pe care speta a generat-o, aceea a unei corecte incadrari juridice, in spiritul art.3l7 C.p.p., instanta de judecata a stabilit ca desi obiectul judecatii , astfel cum rezultase el conturat in urma finalizarii urmaririi penale,prin trimiterea in judecata a inculp.,nu putea fi insusit in integralitate in sensul ca, infractiunea prev.de art.l80 alin.2., nu putea fi retinuta ca infractiune autonoma in sarcina inculpatului.
In atare conditii, reprezentantul Ministerului Public, a cerut instantei sa constate incidenta art.334 C.p.p.,si retinand conexitatea infractiunii de lovire, cu cea de viol, sa procedeze la schimbarea incadrarii juridice a acestor doua infractiuni, intr-o singura infractiune, respectiv aceea de viol.
S-a aratat de catre procuror, la momentul punerii concluziilor, ca actele de violenta exercitate de inculpat asupra partii vatamate se inscriu in cele vizand,constrangerea fizica, astfel cum este ea reglementata in continutul constitutiv al faptei incriminate de art.l97 C.p., in fapt, inculpatul lovind pe p.vat., in scopul de a intretine act sexual cu aceasta,astfel incat infractiunea de lovire nu se poate "bucura" de autonomie.
Din perspectiva situatiei de fapt retinute, instanta de judecata a impartasit punctul de vedere al procurorului, constatand ca materialul probator al cauzei,a evidentiat in mod neechivoc, ca inculpatul a exercitat agresiuni fizice si psihice lovind-o si amenintand-o pe partea vatamata in scopul de a intretine act sexual cu aceasta,violentele exercitate neexcedand elementului material al laturii obiective al infractiunii de viol.
Din punctul de vede, insa, al institutiei procesuale incidente, in constatarea unei astfel de situatii, instanta a concluzionat ca nu schimbarea incadrarii juridice se impune - prin gruparea a celor doua infractiuni si retinerea in final doar a uneia - ci concluzia ca infractiunea de lovire nu intruneste elementele constitutive , in sensul existentei laturii sale obiective, atata vreme cat elementul material era inclus, absorbit de latura obiectiva a infractiunii de viol.
Acestea au fost considerentele pentru care instanta de judecata nu a dat curs cererii de schimbarea incadrarii juridice formulata de procuror,ci a procedat la achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de lovire, in temeiul art.ll pct.2 lit.a raportat la art.l0 lit.d.C.p.p.
Desigur, in mod evident se putea pune problema inexistentei elementelor constitutive ale infractiunii de lovire - ca infractiune autonoma, si in ceea ce priveste latura subiectiva a acesteia , atata timp cat violentele fusesera exercitate de catre inculpat in scopul intretinerii actului sexual.
Impotriva acestei sentinte penale,inculpatul O.E. a exercitat calea de atac a apelului, insa Tribunalul Olt, Sectia penala a respins ca nefondat apelul, constatand ca solutia primei instante este legala si temeinica si insusindu-si astfel situatia de fapt stabilita precum si incadrarea juridica retinuta.
Si impotriva deciziei penale nr.l6/24.ian.2007 a Tribunalului Olt,inculpatul a formulat recurs, Curtea de Apel Craiova - Sectia penala pronuntand decizia penala nr.727/l3.sept.2007, prin care a fost respins recursul.
Curtea,a retinut ca instanta de fond a avut in vedere practica judiciara in materie, iar solutionarea cauzei a fost facuta in conditii de legalitate si temeinicie, prin constatarea unei situatii de fapt corespunzatoare materialului probator administrat, dar si printr-o justa individualizare judiciara a pedepsei.
Postat 5.11.2007