Contestatie la executare. Admisibilitate. Termen.
Potrivit art. 401 al.2 Cod procedura civila contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit, poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data executarii sau predarii silite a bunului.
Admisibilitatea contestatiei intemeiate pe dispozitiile art. 401 al. 2 Cod procedura civila este conditionata de dovada proprietatii asupra bunului indisponibilizat in cadrul executarii.
Sectia civila - Decizia civila nr. 15/11 februarie 2007
Prin sentinta civila nr. 561/24.02.006 pronuntata de Judecatoria Hunedoara a fost admisa contestatia la executare formulata de S.C."M" S.A. Deva fata de intimatele D.G.F.P. Hunedoara si S.C. "M" S.R.L. Teliuc, in sensul ca s-a anulat procesul verbal de sechestru nr. 42/12.05.2004 emis de intimata de ordinul I, in dosar executional nr. 954/2003, ridicandu-se sechestrul efectuat.
S-a argumentat solutia pronuntata ca s-a facut dovada prin decizia civila nr. 33/23.01.2006 a Tribunalului Hunedoara ca cea in caza este proprietara acelei masinii de taiat marmura pe care a cumparat-o la data de 30.04.2004 cu factura fiscala 2486792/30.04.2004. si ca astfel nelegal a fost indisponibilizata, astfel ca bunul nu se mai afla in concret in patrimoniul debitoarei S.C. "M" S.R.L. Teliuc.
Sentinta civila sus mentionata a fost apelata de D.G.F.P. Hunedoara, invocandu-se in motive ca la momentul intocmirii procesului verbal de sechestru debitoarea a pus la dispozitie lista mijloacelor fixe, iar bunul sechestrat figura in patrimoniul acesteia, astfel ca sunt incidente dispozitiile art. 147 al. 4 si art. 169 din O.G. nr. 92/2003.
Prin decizia civila nr.250/A/2006 Tribunalul Hunedoara a respins apelul confirmandu-se astfel solutia instantei de fond.
Recursul, declarat impotriva acestei decizii a fost respins prin decizia civila nr. 15/11.01.2007 de Curtea de Apel Alba Iulia.
Pe exceptie s-a invocat tardivitatea contestatiei, conform art. 170(2) din O.G. nr.92/2003 conform caruia contestatia prin care o terta persoana invoca un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate face contestatie in termen de 15 zile de la efectuarea executarii.
Pe fond s-au invocat aceleasi critici, respectiv ca bunul urmarit se afla in patrimoniul debitoare, care de altfel nu a facut obiectiuni la sechestru.
Ca temeiul de drept al caii de atac exercitata s-au invocat dispozitiile art. 304/9 Cod procedura civila, art. 147 alin 4 respectiv art. 170 din O.G. nr.92/2003 republicata.
Criticile sunt nefondate sub ambele aspecte invocate.
Referitor la tardivitate, trebuie retinut ca aceasta contestatie s-a introdus in termen, cata vreme textul art. 170 din O.G. nr. 92/2003 se refera la termenul de 15 zile, cel mai tarziu care curge de la efectuarea executarii. Ori, incheierea procesului verbal de sechestru reprezinta doar un act premergator executarii si in raport de acesta termenul de contestare trebuie calculat. Cum vanzarea bunului sau predarea lui in cadrul executarii silite nu s-a dovedit a fi facuta anterior introducerii contestatiei la data de 4.11.2004, astfel ca aceasta este in termenul prevazut si de art. 170 din actul normativ mentionat si de art. 401 alin. 2 Cod procedura civila.
Nici pe fond criticile nu sunt fondate, hotararile recurate fiind legale, in conditiile in care s-a dovedit proprietatea tertului contestator asupra bunului urmarit printr-o hotarare judecatoreasca intrata in puterea lucrului judecat.
Evident ca peste continutul acestei hotarari este de prisos a se analiza imprejurari de fapt anteriore punerii sechestrului care cel mult justifica o posesie a debitoarei la acel moment si nicidecum un drept de proprietate.