Dosar nr. ___../205/2010 (Numar in format vechi ____../2010)
R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
SENTINTA CIVILA Nr. 478/2011
Sedinta publica de la 11 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : ______.
Grefier : ___.. Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea _. Bank Romania
S.A., la av. F.. O.. ,cu sediul __.. si pe intimatii U.. C., U. F., domiciliati in
com. ___, jud. Arges, Biroul Individual al Executorului Judecatoresc __..,
cu sediul in Campulung, str______. , avand ca obiect contestatie la
executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata U.F. si
martorul __ , lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care sub
prestare de juramant, conform legii, a fost audiat martorul _.., declaratia sa
fiind consemnata si depusa la dosarul cauzei .
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat , instanta a constatat
cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pentru concluzii pe fond.
Intimata U.. F_ a aratat ca in timpul casatoriei cu U.. C.. nu au
dobandit niciun bun. Casa in care locuiesc, provine de la parintii sotului .
De asemenea , terenul pe care este amplasata casa provine de la aceiasi
autori si aceste bunuri sunt stapanite in indiviziune, intrucat nu a fost
dezbatuta succesiunea.
INSTANTA,
La data de 7.06. 2010 a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr.
2808/205/2010 cererea formulata de contestatoarea _.. Bank Romania S.A in
contradictoriu cu intimatii U. C., U. F., Biroul Individual al Executorului
Judecatoresc _.., prin care s-a solicitat obligarea organului de executare la
continuarea executarii in forma urmaririi executarii silite a imobilului situat
in com ____ , jud. Arges, proprietatea codevalmasa a intimatilor U. C.,
U. F. . In subsidiar s-a solicitat sa se constate ca imobilul sus -mentionat
este proprietatea comuna a intimatilor _.. si acestia au o contributie egala
la dobandirea imobilului si sa se dispuna impartirea bunului prin
atribuirea acestuia debitorului U. C. , cu obligarea la sulta in mod
corespunzator catre U. F. sau atribuirea provizorie a acestuia catre U. F.
. Totodata s-a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru , dupa
ramanerea irevocabila a hotararii .
In motivarea contestatiei s-a aratat ca in baza contractului de
imprumut pentru nevoi personale nr. ____ /27.04. 2007 , debitorul U.
C.. are de achitat suma de 10.097, 13 lei credit neachitat , declarat scadent
anticipat ; 2033,89 lei dobanda contractuala ; 288,21 lei penalitati calculate
conform art. 8.6 din contractul d e imprumut. Executarea silita a
contractului de imprumut inceputa asupra imobilului situat in com __, FN
face obiectul dosarului _/2009 al B.E.J _. _ dar a fost sistata pana la
partajare , considerandu-se probabil ca acesta este proprietatea codevalmasa a
debitorului si a sotiei U. F. si in cauza sunt incidente dispozitiile art. 33 din
Codul familiei, potrivit carora "Bunurile comune nu pot fi urmarite de creditorii
personali ai unuia dintre soti. Cu toate acestea, dupa urmarirea bunurilor proprii ale
sotului debitor, creditorul sau personal poate cere impartirea bunurilor comune,
insa numai in masura necesara pentru acoperirea creantei sale.
In acest din urma caz, bunurile atribuite prin impartire fiecarui sot devin
proprii.
Sustine contestatoarea ca datoria contractata de catre U. C. este una comuna,
in conformitate cu dispozitiile art. 32 din Codul familiei, potrivit caruia au
caracterul de datorii comune sotilor urmatoarele: cheltuielile facute cu administrarea
oricaruia dintre bunurile lor comune; obligatiile ce au contractat impreuna;
obligatiile contractate de fiecare dintre soti pentru implinirea nevoilor obisnuite ale
casniciei; repararea prejudiciului cauzat prin insusirea de catre unul dintre soti a
unor bunuri proprietate publica, daca prin aceasta au sporit bunurile comune ale
sotilor.
In ceea ce priveste obligatia contractata de ambii soti impreuna,
contestatoarea arata ca obligatia astfel asumata capata caracterul de datorie comuna
daca sunt indeplinite urmatoarele conditii: obligatia izvoraste dintr-un act juridic,
chiar unilateral, nu numai contract, obligatia sa fie contractata numai de catre unul
dintre soti si sa fi fost asumata pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale casatoriei.
Sustine contestatoarea ca notiunea de "nevoie obisnuita" trebuie inteleasa in
sensul de nevoie normala a respectivei casatorii, notiune aflata in continua
schimbare, functie de modificarea nivelului de trai al populatiei dintr-o anumita
tara. Textul nu impune ca prestatia primita pentru obligatia asumata de catre un sot
sa fi fost efectiv folosita de catre acesta pentru indeplinirea nevoilor obisnuite ale
casatoriei, fiind suficient sa fi fost asumata in acest scop, obligatia fiind comuna
prin sarcina ei.
Apreciaza contestatoarea ca nu apreciaza ca este necesara administrarea
vreunei probe in prezenta cauza, impunandu-se indatorarea organului de executare
la continuarea executarii silite imobiliare asupra imobilului proprietate comuna a
intimatilor, fara conditionarea indeplinirii formelor de executare a partajarii
imobilului.
In subsidiar, in masura in care punctul sau de vedere nu va fi insusit de catre
instanta, si se va aprecia ca datoria este una personala a intimatului U . C.,
contestatoarea solicita partajarea imobilului proprietate comuna a intimatilor, situat
in comuna _., strada _., fara numar.
Solicita contestatoarea atribuirea provizorie a imobilului catre U.F. cu
stabilirea termenului in care aceasta este obligata sa depuna cota parte ce revine
debitorului coproprietar U. C. direct, pe seama si la dispozitia Biroului Executorului
Judecatoresc __..
In drept au fost invocate dispozitiile art. 29 din Codul familiei, art. 67310 Cod
procedura civila si art. 274 Cod procedura civila.
In dovedirea capatului de cerere privitor la partajarea bunurilor reclamanta a
solicitat incuviintarea probei cu expertiza tehnica de specialitate.
Considerand proba utila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei,
instanta a incuviintat-o, astfel ca a fost efectuat un raport de expertiza tehnica
specialitatea topografie, pentru identificarea terenului de catre inginer expert D.G.
si un raport de expertiza constructii de catre inginer C.. C...
Din oficiu, instanta a solicitat relatii Primariei comunei _..pentru a preciza
daca intimatii sunt inscrisi in rolul agricol al localitatii cu un imobil compus din casa
de locuit si teren, situat in aceasta localitate, iar in situatia in care detin acte de
proprietate cu privire la acest imobil sa le depuna la dosarul cauzei.
Relatiile solicitate au fost comunicate instantei cu adresa nr. _. din 18
octombrie 2010 prin care s-a aratat ca U.. C.. si U.. F.. figureaza inscrisi in Registrul
Agricol cu o casa de locuit in suprafata de 30 mp si teren aferent constructiei in
suprafata de 172 mp.
In sedinta publica din data de 21 ianuarie 2011 a fost luat un interogatoriu
din oficiu paratei U. F. M. care a aratat ca imprumutul a fost luat de sotul sau in
vederea ingrijirii mamei sale care era bolnava de cancer, ca in imobilul in litigiu, care
provine din succesiunea socrului sau, locuiesc alaturi de ea, sotul si copilul lor
minor, U. C., fratele sotului sau, sotia si fiul acestuia, U. I. precum si un baiat a unei
surori a sotului sau. Ea a precizat ca socrul sau a murit in urma cu trei ani, are 6
copii iar succesiunea sa nu a fost dezbatuta.
Intimata U. F. a solicitat, iar instanta a incuviintat proba cu doi martori
pentru a dovedi situatia de fapt a imobilelor ce se solicita a fi partajate, de la cine
provin, cand a fost construita casa si de catre cine.
Prin urmare, in sedinta publica din data de 11 martie 2011 a fost audiat,
conform legii, sub prestare de juramant martorul _.
Martorul audiat in cauza a declarat ca U. C. si U. E., parintii paratului U. C.,
in prezent decedati, au avut o casa construita din barne pe un teren ce le-a fost dat
de catre biserica si ca dupa decesul acestora casa si terenul au fost preluate de catre
mostenitorii lor, respectiv intimati si copilul acestora, U. I., U..V. si alti nepoti.
Totodata martorul a mai relatat ca in casa construita din chirpici si acoperita
cu carton, aflata intr-u stadiu avansat de degradare, locuiesc vreo 9 persoane, ca
intimatii nu au construit nicio casa in timpul casatoriei, ci locuiesc in casa descrisa
anterior ce provine din succesiunea autorilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Contestatoarea __.Bank Romania S.A. s-a adresat Biroului executorului
judecatoresc _.. cu solicitarea de a fi inceputa executarea silita asupra bunurilor
debitorului U.. C.. pentru recuperarea creantei in cuantum de 10.097,13 lei
reprezentand credit neachitat, 2033,89 lei dobanda contractuala, calculata prin
aplicarea ratei dobanzii la soldul imprumutului declarat scadent anticipat, 22,21 lei
penalitati calculate conform art. 8.6 din contractul de imprumut pentru nevoi
personale, calculate pana la data de 5 ianuarie 2009.
Initial, prin procesul verbal nr. _ incheiat la data de 25 iunie 2009 de Biroul
Individual al Executorului judecatoresc _., executarea silita a fost incetata, pentru
lipsa de venituri si bunuri, pentru ca ulterior sa fie reluata, la cererea contestatoarei
care a solicitat ca executorul judecatoresc sa verifice la autoritatile competente daca
parintii debitorului U. C. si U. E. sunt in viata, si pentru a se obtine informatii cu
privire la numele si starea materiala a sotiei debitorului.
La 21 aprilie 2010 executorul judecatoresc a incheiat procesul verbal de
constatare, prin care, ca urmare a comunicarii relatiilor de catre Primaria comunei
Mihaesti, din care rezulta ca debitorul figureaza inscris in registrul agricol al
localitatii cu o casa de locuit in suprafata de 20 mp si este casatorit, a fost
suspendata executarea silita, avandu-se in vedere prezumtia legala de comunitate de
bunuri pentru sotii casatoriti, care permite executarea bunurilor doar dupa
partajarea acestora.
Contestatoarea a promovat prezenta cerere solicitand in principal
continuarea executarii silite a imobilului situat in __, fara numar, despre care
sustine ca se afla in coproprietatea devalmasa a intimatilor U_ C_ si Unguroaica
F_, sau in subsidiar, partajarea acestui bun imobil si atribuirea provizorie catre cea
din urma, urmand ca suma cuvenita drept sulta debitorului sau U_C.. sa fie
consemnata direct si pe seama Biroului Executorului judecatoresc _., pentru
satisfacerea creantei sale in suma de 14.017,83 lei reprezentand credit, dobanda si
cheltuieli de executare in baza titlului executoriu, respectiv contractul de credit
pentru nevoi personale nr. _.. din 27 aprilie 2007.
Din examinarea actelor si probelor aflate la dosarul cauzei rezulta insa o
situatie de fapt contrara celei sustinute de catre contestatoare si retinute de
executorul judecatoresc in dosarul de executare nr. _/2009 .
Astfel, din toate probele administrate in cauza a rezultat ca imobilul pentru
care a fost pornita executarea silita nu a fost dobandit de catre cei doi soti U.. C.. si
U.. F_ in timpul casatoriei lor, ci se afla in proprietatea indiviza a mostenitorilor
defunctilor U. C. si U. E..
Desi intimatul U. C. are calitatea de mostenitor al celor doi defuncti, in a
caror succesiune au ramas bunurile imobile mentionate anterior, el nu detine decat
o cota parte indiviza ce nu poate fi determinata in acest cadru procesual, in
conditiile in care ceilalti mostenitori ai defunctilor nu figureaza in calitate de parti in
dosar.
Rezulta asadar ca executorul judecatoresc nu poate fi obligat sa continue
executarea silita asupra imobilului sus mentionat, care asa cum am aratat, se afla in
stare de indiviziune intre mostenitorii celor doi autori, motiv pentru care capatul de
cerere principal formulat de catre contestatoare urmeaza a fi respins.
In ceea ce priveste capatul de cerere subsidiar, ce priveste partajarea acestui
bun intre cei doi intimati, si acesta urmeaza a fi respins avand in vedere faptul ca
bunul nu a fost dobandit de cei doi soti in timpul casatoriei, pentru a putea fi
incidente dispozitiile art. 33 din Codul familiei.
Cum potrivit dispozitiilor 644 Cod civil “proprietatea bunurilor se
dobandeste si se transmite prin succesiune, prin legate, prin conventie si prin
traditiune", iar in cazul dedus judecatii dreptul de proprietate asupra bunului imobil
a fost dobandit de catre toti mostenitorii defunctului prin succesiune, iar urmarirea
silita nu poate fi continuata in conditiile existentei unei coproprietati, instanta
urmeaza ca, vazand si dispozitiile legale sus mentionate, sa respinga actiunea ca
nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de contestatoarea _.. Bank Romania S.A.,
la av_. ,cu sediul in _ in contradictoriu cu intimatii U. C., U.F., domiciliati
in com__, judetul Arges, Biroul Individual al Executorului Judecatoresc _, cu
sediul in _.., jud. Arges.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 11 Martie 2011.
Presedinte, Grefier,
1