JUDECATORIACAMPINA
CIVIL -CONTESTATIE LA EXECUTARE,
Dosar nr. 1280/204/2012
Sentinta civila nr. 1745 dinn16.05.2012
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1280/204/2012, contestatoarea N. R. a formulat contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata SC ,,D. L. SRL, prin care a solicitat anularea formelor de executare silita din dosarul nr.54/2012, pentru suma de 52.454,72 lei reprezentand debit si cheltuieli de executare, suspendarea executarii silite, anularea incheierii de incuviintare a executarii silite in dosarul nr. ca fiind data fara indeplinirea conditiilor legale si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii contestatoarea a aratat ca suma de 46.453,87 lei prevazuta in titlul executoriu biletul la ordin seria BC din 12.04.2010 nu este datorata si actele de executare intocmite impotriva sa, in calitate de avalist, sunt nelegal intocmite.
Contestatoarea a precizat ca nu datoreaza suma de bani creditoarei si biletul la ordin nu a fost stipulat fara protest, iar conform art.58 din Legea 58/1934 creditoarea nu are drept de a urmarire asupra bunurilor sale.
Contestatoarea a precizat ca impotriva societatii debitoare SC D.M. SRL s-a deschis procedura insolventei in data de 16.11.2011, cauza ce face obiectul dosarului nr.10122/2011 a Trib. P.
In drept, contestatoare si-a intemeiat cererea pe disp.art.399 si urm.din codul de procedura civila.
In dovedirea cererii, contestatoarea a depus in copie la dosar somatia nr.54/15.02.2012 (f.6-7), procesul verbal de cheltuieli de executare din 15.02.2012 (f.9), biletul la ordin nr.0011466 din 18.04.2010 (f.10).
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata si a aratat ca suma solicitata este o creanta certa, lichida si exigibila si aceasta rezulta din actul de creanta, respectiv biletul la ordin ce este scadent la 12.12.2011 si fiind introdus la plata a fost refuzat din lipsa de disponibil.
Intimata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii de anulare a incheierii de incuviintare a executarii silite in raport de disp.art.3731 alin.5 din codul de procedura civila in care se mentioneaza ca incheierea de incuviintare a executarii silite nu este supusa nici unei cai de atac.
Intimata a precizat ca executarea silita este efectuata impotriva avalistului si nu impotriva societatii pentru a fi incidente dispozitiile art.36 din Legea 85/2006.
In drept, intimata si-a intemeiat cererea pe disp.art.115 si urm.din codul de procedura civila.
In dovedirea sustinerilor sale, intimata a solicitat proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata in fapt urmatoarele:
Conform somatiei nr.54 din 15.02.2012 emisa de executorul judecatoresc, contestatoarea era somata sa achite suma de 52.454,72 lei reprezentand debit, in baza titlului executoriu bilet la ordin seria BC.
Conform incheierii pronuntata la data de 01.02.2012 de J.C. a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin BC din 12.04.2010, in contradictoriu cu debitoarea N. R.
Potrivit art.106 din Legea 58/1934, sunt aplicabile biletului la ordin, in masura in care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu, dispozitiile relative la cambie referitoare la aval prevazute de art.33-35 din Legea 58/1934, astfel potrivit art.35 din Legea 58/1934 avalistul este tinut in acelasi mod ca acela pentru care a garantat.
Din biletul la ordin ce constituie titlu executoriu rezulta ca acesta a fost semnat de contestatoare, in calitate de avalist, pentru a garanta societatea emitenta D. M. SRL.
Biletul la ordin ce este investit cu formula executorie reprezinta un titlu de valoare ce contine obligatia autonoma si neconditionata de plata a sumei inscrisa in favoarea beneficiarului.
Dispozitiile art.36 din Legea 85/2006 prevad suspendarea de drept a tuturor actiunilor juridice, extrajudiciare sau masurilor de executare silita de la data deschiderii procedurii.
Contestatoarea a precizat ca impotriva societatii debitoare D.M. SRL s-a deschis procedura insolventei, cauza ce face obiectul dosarului al T.P., iar creditoarea si-a inscris o creanta in cuantum de 75.336,97 lei in tabelul creditorilor, fiind inclusa si creanta inscrisa in biletul la ordin.
Dispozitiile art.106 raportate la art.52 din Legea 58/1934 prevad expres solidaritatea tragatorului, girantului si avalistului, iar posesorul are dreptul de urmarire impotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fara a fi tinut sa observe ordinea in care s-au obligat si actiunea pornita impotriva unuia din obligati nu impiedica urmarirea celorlalti, chiar daca sunt posteriori aceluia impotriva caruia s-a procedat mai intai.
Incuviintarea executarii silite a titlurilor executorii reprezinta o procedura necontencioasa reglementata de art.3731 din codul de procedura civila intrucat prin cererea adresata executorului judecatoresc nu se urmareste stabilirea unui drept potrivnic fata de o alta persoana iar celelalte aparari pot fi discutate de parti in cadrul contestatiei la executare.
Fata de cele aratate mai sus, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata.
In cadrul procedurii de incuviintare a executarii silite, legea nu pretinde existenta altor cerinte ci doar a titlului executoriu investit cu formula executorie, o creanta certa, lichida si exigibila.
In cauza, biletul la ordin este titlu executoriu si a fost investit cu formula executorie si cuprinde o creanta certa si lichida, respectiv suma de 46.453,87 lei, scadenta la data de 12.12.2011, astfel ca instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata cererea contestatoarei privind anularea incheierii de incuviintare a executarii silite.
Avand in vedere ca in cauza nu s-a facut dovada consemnarii de catre contestatoare a cautiunii in cuantum de 10% din suma contestata fata de prevederile art.403 alin.1 din codul de procedura civila, instanta urmeaza sa respinga ca inadmisibila cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Fata de probele administrate in cauza, instanta urmeaza ca in baza art.399 si urm. din codul de procedura civila sa respinga ca neintemeiata contestatia la executare.
1