Drept civil. Plangere contraventionala
Art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate formula plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii s au comunicarii acestuia.
JUDECATORIA CALARASI - Sentinta civila Nr. 2285/27.06.2012
(Prin sentinta civila sus amintita instanta a admis plangerea contraventionala formulata de petenta impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei si a dispus anularea procesului verbal de contraventie.
Pentru aceasta a avut in vedere urmatoarele): Prin plangerea contraventionala formulata, contravenientul C.M. domiciliat in _, la data de 7.06.2012 si inregistrata sub nr. 3319/202/2012 a solicitat ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului-verbal seria _ nr. _ dresat la data de 3.06.2012 de Inspectoratul Judetean de Politie Calarasi.
In motivarea plangerii petentul contravenient arata ca la data de 3 iunie 2012 a fost oprit de organelle de politie, pe autostrada DN 21, km 108 in localitatea Drajna, ocazie cu care I s-a intocmit procesul verbal mai susmentionat, conform caruia s-a constatat savarsirea contraventiei prevazute de art 121 /1 din HG 1351/2006 si art 50 alin 1 din OUG 195/2002, respective depasirea limitei legale de viteza.
Petentul apreciaza ca procsul verbal este nelegal intrucat agentul constatator a retinut savarsirea a doua contraventii , insa nu a individualizat sanctiunile aplicate, rezumandu-se la a se consemna sanctiunea amenzii de 630 lei, astfel ca instanta este in imposibilitate sa analizeze legalitatea si temeinicia celor doua contraventii .
Se mai arata de catre contravenient ca pe segmental de drum, respectiv DN 21, unde a fost oprit de echipajul de politie, viteza maxima admisa de lege este 90 km/h ; iar potrivit art. 3.1.1. lit. b din Norma de metodologie legala NML 021-05/2005 , care stabileste erorile maxime tolerate pentru masurarea vitezei , respectiv de plus/minus 3% din valoarea conventionala adevarata pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h, astfel ca pentru viteza de 142/km/h, rezulta o eroare de 4,2 km/h.
A mai aratat petentul ca in momentul in care a fost inregistrat de aparatul radar, pe acelasi sens de mers se deplasau simultan doua autovehicule si in consecinta inregistrarea radar nu poate constitui proba conform dispozitiilor art 4.4. din NML 021-05/2005.
In dovedirea cererii sale petentul a inteles sa se foloseasca de proba cu martori si inscrisuri , depunand in acest sens la dosar in copie procesul verbal de contraventie, copie dovada retinere permis de conducere si copie carte de identitate.
In termen agentul constatator a formulat intampinare prin care solicita respingerea plangerii formulate de catre petent si mentinerea procesului verbal ca legal si temeinic intocmit.
Examinand actele si lucrarile dosarului in raport de probele administrate instanta retine ca petentul Craiu Mihail a fost sanctionata prin procesul verbal de contraventie seria _ nr. _ /3.06.2012 dresat de Inspectoratul de Politie al Judetului Calarasi cu o amenda in cuantum de 630 lei , pe motiv ca a condus autoturismul marca Renault cu numarul de inmatriculare B-54-_ pe DN 21 cu viteza de 142 km/h , astfel incalcand dispozitiile art 50 alin 1 din OUG 195/2002 si art . 121 alin 1 din HG 1391/2006.
Instanta aprecaiza ca, procesul verbal are forta probanta pana la proba contrara.
Cum petentul- contravenient apreciaza ca nu se face vinovat de savarsirea contraventiei , iar agentul constatator nu a comunicat inscrisurilor respectiv a CD-ului cu inregistrarea video la data savarsirii contraventiei, instanta apreciaza ca petentul nu se face vinovat de contraventie retinuta in sarcina sa, astfel ca , urmeaza a admite plangerea formulata de contravenient si a dispune anularea procesului verbal de contraventie seria _ nr. _ /03.06.2012 dresat de Inspectoratul Judetean de Politie Calarasi. Sentinta civila este definitiva si irevocabila la data pronuntarii, 27.06.2012.