Dosar nr. 1687/201/2011 art. 209 C.p
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
CALAFAT
SENTINTA PENALA Nr. 102/2011
Sedinta publica de la 09 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Marinela Zglimbea
Ministerul Public reprezentat de prim procuror Vasilica Chilom de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului IM pentru savarsirea infr. prev. de art.208 al.4, 209 alin.1 lit.e,g,i C.p. si art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpatul asistat de avocat VP si partea vatamata RCA, lipsa fiind martorii DID si DCS.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta dupa care inculpatul a declarat ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
In raport de aceasta declaratie, instanta a luat interogatoriu inculpatului si declaratie partii vatamate dupa care, apreciind. Cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul Parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatului este dovedita si a solicitat condamnarea lui la o pedeapsa a carei executare sa fie suspendata conditionat. La aplicarea pedepsei s-a solicitat sa se aiba in vedere prevederile art. 320 ind.1 c.p.pen.
Partea vatamata prezenta a aratat ca nu se constituie parte civila.
Avocat V P, pentru inculpat, a solicitat ca la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere imprejurarea ca este infractor primar, ca a dat dovada de sinceritate si sa se faca aplicare prevederilor art. 320 ind.1 c.p.p., 74, 76 si 81 C.p.
In ultimul cuvant, inculpatul regreta savarsirea faptelor.
?
JUDECATA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 1729/9.05.2011 a fost trimis in judecata penala inculpatul IM pentru savarsirea infr. prev. de art.208 al.4, 209 alin.1 lit.e,g,i C.p. si art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 aflate in concurs real prev. de art. 33 lit. a C.p.
In fapt, s-a sustinut ca in seara de 26/27.11.2010, partea vatamata RCA a plecat de la locuinta sa la volanul autoturismului sau Dacia 1300 inmatriculat sub nr. DJ-05-NDT insotit de mai multi prieteni. La D, partea vatamata si prietenii sai au petrecut timpul in discoteca Alb si Negru pana in jurul orelor 3,30 cand au hotarat sa revina la locuinta lor. Pe traseu, partea vatamata a oprit autoturismul intr-o statie PECO de pe raza comunei PM unde, in timp ce alimenta, in spatele masinii sale a oprit autoturismul condus de CRC. In acest autoturism se aflau mai multi tineri printre care si inculpatul IM. In statia PECO, intre tinerii aflati in autoturismul partii vatamate si cei aflati in autoturismul martorului C au aparut discutii contradictorii.
In aceste imprejurari, BML le-a aplicat lovituri martorilor C, M si N care nu au ripostat si au luat-o la fuga impreuna cu partea vatamata care a abandonat autoturismul.
Inculpatul IM si-a insusit pe nedrept autoturismul partii vatamate pe care l-a condus pe drumurile publice de pe raza comunei PM, desi nu poseda permis de conducere.
Din probele administrate in faza de urmarire penala si anume declaratiile martorilor DID, DCS, coroborate cu declaratiile partii vatamate si recunoasterea inculpatului, insntnata a retinut urmatoarele:
In seara de 26/27.11.2010, partea vatamata RCA a plecat de la locuinta sa din comuna S de inspre comuna D la volanul autoturismului sau Dac ia 1300 inmatriculat sub nr. DJ-05-NDT insotit de mai multi prieteni. In comuna D, partea vatamata si prietenii sai si-au petrecut timpul in discoteca Alb si Negru pana in jurul orei 2,30 cand partea vatamata a hoztarat sa revina la locuinta sa. In autoturism partea vatamata a luat pe martorii BG, CM, PA , NL, MI, TMA si surorile DCS si DID. Pe traseu, partea vatamata a oprit autoturismul intr-o statie PECO de pe raza comunei Poiana Mare pentru a alimenta cu carburant. In spatele masinii sale a oprit autoturismul BMW condus de martorul CRC. In acest autoturism se mai aflau BCM, AC, BPC, BML si inculpatul IM, pe care CRC il luase la ocazie de pe drumul dintre comuna D si comuna PM, instalandu-l in portbagaj.
In statia PECO intre ocupantii celor doua autoturisme au aparut discutii contradictorii, pe motiv ca cei din autoturismul BMW reprosau celor din Dacia ca nu l-au luat cu ei si pe inculpat. Iritat de reprosurile facute, BML le-a aplicat lovituri martorilor C, M si N care nu au ripostat si au luat-o la fuga impreuna cu partea vatamata RCA care a abandonat autoturismul Dacia in statia PECO. Conflictul s-a stins in acest moment iar inculpatul ramas in statia PECO, pentru ca nu avea cu ce sa ajunga in comuna SC a hotarat sa-si insuseasca pe nedrept autoturismul Dacia, apartinand partii vatamate.
Profitand de faptul ca masina partii vatamate avea cheile in contact, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe drumurile publice din comuna PM, desi nu poseda permis de conducere, pana la locuinta lui CV, unde a fost gasit de organele de politie.
Prejudiciul produs partii vatamate a fost de 1,09 lei si nu a fost acoperit iar partea vatamata a declarat in sedinta publica ca nu se constituie parte civila.
In drept, faptele inculpatului intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor prev. de art. 208 alin.4, 209 alin.1 lit.e,g,i C.p. si art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, aflate in concurs real prev. de art. 33 lit.a C.p.
La stabilirea si aplicarea pedepselor instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia sincera a inculpatului, imprejurarea ca este tanar, nu este cunoscut cu antecedente penale si anterior savarsirii faptelor a avut o buna conduita.
In raport de datele ce caracterizeaza pe inculpat, instanta apreciaza ca in cauza pot fi aplicate prev. art. 74 lit.a si 76 c.p., iar preventia generala si speciala poate fi atinsa prin aplicarea unei pedepse rezultante a carei executare sa fie suspendata conditionat, pe termenul de incercare prev. de art. 82 c.p.
Se va atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 83 c.p..
In conformitate cu art. 71 alin.2 c.p., instanta va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b C.p., iar in baza art. 71 alin.5 C.p. se va dispune suspendarea pedepsei accesorii.
Urmeaza sa se ia act ca partea vatamata nu se constituie parte civila.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare asa cum prevede art. 191 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 208 alin 4, 209 alin. 1 lit. e, g,i cod pen. cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 c.proc.pen., art. 74 lit. a si 76 lit. d cod pen.
Condamna pe inculpatul IM, absolvent a 8 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, la 1 an inchisoare.
In baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 c.proc pen, art. 74 lit. a si 76 lit. e cod pen. condamna pe inculpat la 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit. a si 34 lit. b cod penal dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
In baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei , pe termenul de incercare prev. de art. 82 C.pen. , de 3 ani .
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art. 83 C.pen.
In baza art. 71 alin.2 c.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C.pen.
In baza art. 71 alin.5 C.pen. dispune suspendarea pedepsei accesorii.
Ia act ca partea vatamata RCA nu se constituie parte civila.
Obliga pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 200 lei onorariu avocat oficiu catre BA Calafat.
Sentinta cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Iunie 2011.
PRESEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Marinela Zglimbea D.S. /VP/2 ex.
15 Iunie 2011
3