Dosar nr. 573/201/2010 Evacuare
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr. 558
Sedinta publica de la 19 Aprilie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE MP
Grefier VVC
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta RI si pe paratii GMM, GV, avand ca obiect evacuare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta asistata de avocat I C, paratii si martorii SA, SI, BI.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral de grefierul de sedinta, s-au audiat martorii prezenti dupa care instanta, apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
Avocat IC, pentru reclamanta, a solicitat admiterea actiunii, evacuarea paratilor din imobilul reclamantei, obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Paratii au solicitat respingerea actiunii.
JUDECATA
Reclamanta RI a chemat in judecata pe paratii GMM si GV solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea acestor din imobilul proprietatea ei, situata in PM, pe care-l ocupa fara drept si refuza sa paraseasca acest imobil, obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, a motivat ca este proprietara imobilului descris, iar paratii sunt fiul si concubina sa. Din anul 2006, fiul sau a stabilit relatii de concubinaj cu parata si au avut domiciliul in imobilul proprietatea sa.
A mentionat ca dupa o scurta perioada cei doi au inceput sa aiba atitudine necorespunzatoare fata de ea, in sensul ca o jigneau, o agresau si-i ingradeau accesul in casa. De asemenea, paratii ii solicita mereu ajutor material din pensia sa, iar convietuirea alaturi de ei a devenit imposibila.
In drept, a invocat prevederile Legii 114/1996.
Anexat a depus la dosar contract de intretinere, buletin de identitate, taxa de timbru.
In cauza, au fost audiati martorii Oros Cristian, Stoicu Alexandru, Stoicu Ionela si Beica Ionel.
Din probele administrate in cauza instanta a retinut ca reclamanta este proprietara unui imobil situat in PM, compus din casa si teren in suprafata de 2002 mp, dobandit prin contract de intretinere autentificat sub nr. 175/25.01.1995 la BNP Calafat.
Paratul este fiul sau si a locuit din totdeauna in acest imobil, iar din anul 2006 a intrat in relatii de concubinaj cu parata, casatorindu-se la data de 11.03.2010 si locuind impreuna cu reclamanta in acest imobil.
In actiunea sa reclamanta a sustinut ca paratii au atitudine necorespunzatoare fata de ea, prin care fac imposibila convietuirea, dar din probatoriu administrat nu s-au dovedit aceste sustineri.
Martorii audiati la cererea reclamantei - SI si SA, care sunt vecinii lor, au aratat ca nu au auzit niciodata cearta sau larma in acest domiciliu, paratii au servicii la care pleaca dimineata si se intorc spre seara, nu au constatat niciodata in mod direct ca ar exista neintelegeri intre ei sau ca paratii obisnuiesc sa o jigneasca sau sa o agreseze pe reclamanta, si ca au aflat despre aceste aspecte doar din discutiile cu reclamanta, care ii viziteaza.
Astfel fiind, instanta apreciaza ca desi paratii nu au un drept propriu de proprietate asupra imobilului, totusi nu pot fi evacuati din acest domiciliu intrucat paratul este fiul reclamantei, nu are alta locuinta si nu exista motive temeinice care sa dovedeasca, ca se impune imperios luarea acestei masuri. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea civila in evacuare formulata de reclamanta RI cu domiciliul in PM impotriva paratilor GMM, GV cu acelasi domiciliu.
Sentinta cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 19 Aprilie 2010.
PRESEDINTE, Grefier,
MP/V.P./5 ex.
13 Mai 2010