Dosar nr. 2939/201/2009 art. 197, art .192, art. 208, 209 C.p.
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 27
Sedinta publica de la 25 Februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Alina Mariana Tirna
Ministerul Public reprezentat de procuror Vasilica Chilom
Prim procuror la Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol , solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului OGC pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a C.p, art. 85 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. toate in concurs real prev. de 33 lit.a C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul asistat de avocat CC, partea vatamata asistata de avocat CI, reprezentantul legal al partii vatamate NG si martorul GI, lipsa fiind partea vatamata TM.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, s-a luat declaratie martorului sub prestare de juramant dupa care, avocat CC, pentru inculpat, a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor din infractiunile prev. de art. 192 alin.2 C.p. si art. 208, 209 lit. g C.p. in infractiunea prev. de art. 208 alin.3, 209 lit. i C.p. si a infractiunilor prev. de art. 85 al.1 din OUG 195/2002 si 85 al.2 din OUG 195/2002, intr-o singura infractiune prev. de art. 85 al.2 c.p. cu aplic. art. 41 al.2 C.p.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea cererii pentru schimbarea incadrarii juridice, mentionand ca infractiunile la legea circulatiei sunt diferite, intrucat inculpatul a condus un autoturism care nu era inmatriculat in circulatie iar autoturismul purta numere false de inmatriculare.
Cat priveste schimbarea incadrarii juridice din violare de domiciliu si furt calificat in infractiunea de furt calificat, se sustine ca numai partea vatamata a declarat ca usa era asigurata cu lacat, declaratie care nu este confirmata de nici o alta proba.
Avocat IC, pentru partea vatamata C face referire la aprecierea instantei.
Partile au aratat ca nu mai solicita alte probe iar instanta apreciind cauza in stare de judecata a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul parchetului, dupa ce a facut o prezentare a starii de fapt si o analiza a probelor administrate a aratat ca vinovatia inculpatului este dovedita si a solicitat condamnarea acestuia la o pedeapsa privativa de libertate, revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa ce constituie primul termen al recidivei, obligarea inculpatului la despagubiri in masura in care acestea au fost dovedite si la cheltuieli judiciare. S-a mai solicitat ca din pedeapsa aplicata sa se deduca arestul preventiv.
Avocat IC, pentru partea vatamata CEM, a solicitat condamnarea inculpatului pentru infractiunea de viol, obligarea lui la daune morale si la cheltuieli de judecata. Din actele dosarului rezulta ca partea vatamata a suferit o trauma psihica in plan social, astfel incat se impune acordarea daunelor morale.
Avocat CC, pentru inculpat, solicita ca instanta sa aiba in vedere cererea pentru schimbarea incadrarii juridice si in raport de noua situatie, sa se aiba in vedere pozitia sincera a inculpatului. In raport de persoana inculpatului, se solicita aplicarea prev. art. 74 si 76 C.p.
Cat priveste cererea pentru daune morale, se solicita ca instanta sa aiba in vedere atitudinea partii vatamate care a fost de acord sa mearga cu inculpatul.
In ultimul cuvant, inculpatul face referire la aprecierea instnatei.
JUDECATA
Prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 1160/P/2009 a fost trimis in judecata penala inculpatul OGC, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 197 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g C.p.cu aplic. art. 37 lit.a C.p., art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit.a C.p, art. 85 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. toate in concurs real prev. de 33 lit.a C.p.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul OGC si partea vatamata CEM se cunosc de mai mult timp, facand parte din acelasi grup de prieteni.
In seara de 1.12.2009, partea vatamata a sunat-o pe telefonul mobil pe concubina inculpatului CMG careia i-a relatat ca este ingrijorata de faptul ca martorul DL, prietenul partii vatamate, nu-i raspunde la telefon.
Aflat in preajma martorei C, inculpatul OGC a sustinut ca stie el unde se afla DL si i-a transmis partii vatamate prin concubina sa ca era dispus sa o duca la martorul D.
In seara aceleiasi zile, in jurul orelor 24,oo, partea vatamata a acceptat propunerea inculpatului de a se deplasa impreuna cu acesta cu autoturismul sau la Calafat, loc in care inculpatul sustinea ca se afla martorul DL. Inculpatul a luat-o pe partea vatamata de la locuinta ei cu autoturismul inmatriculat in Bulgaria sub nr. BH 1477 BK si au plecat mai intai catre comuna D, unde inculpatul spunea ca vrea sa se intalneasca cu o fata. Pe traseu inculpatul a hotarat sa intretina raporturi sexuale cu partea vatamata, motiv pentru care s-a deplasat cu autoturismul undeva la marginea comunei D, langa niste terenuri unde sunt situate culturi de vita de vie. In momentul in care a parcat autoturismul in acel loc, inculpatul i-a motivat partii vatamate ca acolo trebuie sa astepte pe acea fata din comuna D. Inculpatul a coborat din autoturism si circa 15 minute a creat impresia partii vatamate ca se afla in asteptare. Apoi s-a urcat in autoturism pe bancheta din spate unde se afla partea vatamata si i-a cerut acesteia sa intretina cu el raporturi sexuale. Cum partea vatamata a refuzat, inculpatul i-a aplicat lovituri cu palma peste fata, a tras-o de par, a trantit-o pe bancheta, blocand usile autoturismului si a amenintat-o ca daca nu accepta raporturile sexuale cu el va chema prin telefon si alti baieti pe care ii va determina sa intretina raporturi sexuale cu ea si va fila scenele respective cu telefonul mobil.
Neputand sa reziste constrangerilor si neavand posibilitatea sa fuga, partea vatamata a fost nevoita sa intretina raporturi sexuale cu inculpatul dupa finalizarea carora inculpatul a spalat urmele de sperma ramase pe bancheta masinii cu apa minerala apoi a condus-o pe partea vatamata spre locuinta ei.
In cursul lunii august 2009, inculpatul s-a deplasat in comuna CN la atelierul auto apartinand partii vatamate TM, caruia i-a cerut sa-i repare autoturismul Opel Vectra inmatriculat in Bulgaria. Inculpatul a lasat autoturismul in curtea partii vatamate unde este amenajat atelierul auto si s-a inteles cu partea vatamata sa revina si sa achite pretul reparatiilor la momentul cand acestea vor fi facute.
In jurul datei de 26.09.2009, partea vatamata a contactat telefonic pe inculpat, spunandu-i ca a terminat reparatie si i-a cerut sa-i achite suma de 1675 lei contravaloarea acelor reparatii.
Inculpatul a motivat ca pretul este prea mare si nu poate sa achite aceasta suma.
In aceste conditii, partea vatamata i-a spus inculpatului ca nu-i va restitui autoturismul pana cand nu-i va achita pretul. Autoturismul a ramas tractat in curtea locuintei partii vatamate TM dupa ce in prealabil partea vatamata l-a asigurat cu cheile pe care le avea asupra sa.
In noaptea de 26/27.09.2009, inculpatul a hotarat sa-si recupereze masina, fara sa plateasca costul reparatiei, motiv pentru care s-a deplasat la locuinta partii vatamate, a deschis portile de acces in curte unde a patruns fara drept, a deschis cu al doilea rand de chei autoturismul, l-a sustras si a plecat cu acesta in comuna PM. Ajuns la domiciliu, inculpatul a anuntat pe partea vatamata ca a luat masina si ca o sa-i duca banii cand o sa-i aiba.
Prejudiciul produs a fost de 1675 lei. Si nu a fost acoperit.
In cursul lunii octombrie 2009, inculpatul OGC a aflat ca martorul DL are de vanzare un autoturism Ford Escort de culoare neagra si dupa ce l-a vazut, l-a cumparat de la DL cu suma de 600 de euro, achitata in doua transe. La achitarea primei transe, inculpatul a mers la locuinta lui DL, unde se afla autoturismul Ford Escort care avea aplicate placute cu numar de inmatriculare provizorii DJ-043269 si a convenit sa ia atunci autoturismul.
Inainte sa plece, DL i-a precizat inculpatului ca numerele provizorii erau expirate si ca autoturismul nu este inmatriculat in circulatie, cerandu-i sa demonteze placutele cu numerele provizorii. Inculpatul a refuzat spunand ca daca va da jos placutele, va da mai usor de banuit ca masina nu este inmatriculata.
Ulterior, inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice iar la 16.11.2009 a fost surprins in trafic pe raza comunei PM de organele Politiei de Frontiera. S-a stabilit ca numerele provizorii fusesera atribuite unui autoturism Seat Cordoba la 16.08.2007 si fusesera valabile pana la 13.09.2007.
Din probele administrate in cauza, si anume declaratiile martorilor FFI, DL, TV, SA, BFM, RF, ED, BFM si GI, coroborate cu recunoasterea inculpatului si declaratiile partii vatamate, instanta a retinut urmatoarele:
Inculpatul Oprea Costinel si partea vatamata CEM se cunosc de mai mult timp, facand parte din acelasi grup de prieteni.
In seara de 1.12.2009, partea vatamata a sunat-o pe telefonul mobil, in mai multe randuri, pe concubina inculpatului CMG, careia i-a relatat ca este ingrijorata de faptul ca martorul DL, prietenul partii vatamate, nu-i raspunde la telefon si nu stie unde se afla acesta. Fiind in preajma martorei C, inculpatul a auzit discutia, a spus ca el cunoaste unde se afla DL si i-a transmis partii vatamate prin concubina sa ca era dispus a o duca pe aceasta la locul unde se afla martorul D. Dupa mai multe discutii purtate la acelasi telefon mobil, in seara aceleiasi zile, in jurul orelor 24,oo, partea vatamata a acceptat propunerea inculpatului de a se deplasa cu acesta la Calafat, unde inculpatul sustinea ca se afla DL.
In aceste imprejurari, inculpatul a venit cu autoturismul sau inmatriculat in Bulgaria sub nr. BH 1477 BK,a luat-o pe partea vatamata de la locuinta ei si a plecat cu aceasta, spunandu-i ca mai intai va trebui sa ajunga in comuna D, unde urma sa aiba intalnire cu o fata, apoi vor merge la Calafat.
Pe traseu spre comuna D, inculpatul a luat hotararea sa intretina raporturi sexuale cu partea vatamata, motiv pentru care s-a deplasat cu autoturismul undeva la marginea comunei Desa langa niste terenuri pe care se afla vita de vie. In momentul in care a parcat autoturismul in acel loc, inculpatul i-a spus partii vatamate ca trebuie sa astepte acolo pe fata din comuna D, intrucat aceasta plecase de acasa fara stirea parintilor. Prefacandu-se ca astepta fata din comuna D, inculpatul a coborat din autoturism si pret de 15 minute a ramas afara, creand impresia partii vatamate ca se afla in asteptare.
Inculpatul s-a urcat apoi in autoturism pe bancheta din spate, unde se afla partea vatamata si i-a cerut acesteia sa intretina cu el raporturi sexuale. Cum partea vatamata a refuzat, inculpatul a inceput sa-i aplice lovituri cu palma peste fata, a tras-o de par, a trantit-o pe bancheta, blocand usile autoturismului si a amenintat-o ca daca nu accepta sa intretina raporturi sexuale cu el va chema prin telefon alti baieti pe care ii va determina sa intretina raporturi sexuale cu partea vatamata si va filma scenele cu telefonul mobil.
Neavand posibilitatea sa fuga si sa ceara ajutor, partea vatamata a fost fortata sa intretina raporturi sexuale cu inculpatul dupa finalizarea carora acesta din urma a spalat urmele de sperma ramase pe bancheta masinii cu apa minerala.
Inculpatul a condus-o pe partea vatamata spre locuinta ei iar pe drum a luat-o in batjocura, spunandu-i ca martorul DL va afla despre relatiile avute cu el. Imediat dupa ce inculpatul a lasat-o la locuinta ei, partea vatamata l-a sunat pe DL, caruia i-a povestit cele intamplate si impreuna cu care, in aceeasi noapte, a sesizat organele de politie.
In drept, fapta inculpatului intruneste continutul constitutiv al infr. prev. de art. 197 al.1 C.p.
In cursul lunii august 2009, inculpatul OC s-a deplasat in comuna CN la atelierul auto apartinand partii vatamate TM, caruia i-a cerut sa-i repare autoturismul Opel Vectra de culoare rosie inmatriculat in Bulgaria, autoturism care prezenta mai multe avarii in partea din fata si lateral dreapta. Inculpatul a lasat Autoturismul in curtea locuintei partii vatamate unde este amenajat atelierul auto, lasandu-i un rand de chei si s-a inteles cu partea vatamata sa revina si sa achite pretul reparatiilor in momentul cand acestea vor fi gata.
In jurul datei de 26.09.2009, partea vatamata l-a contactat telefonic pe inculpat, spunandu-i ca terminase reparatia si cerandu-i sa achite suma de 1675 lei, contravaloarea acestei reparatii.
Inculpatul a motivat ca pretul este prea mare si nu este de acord cu acesta iar partea vatamata i-a comunicat ca nu-i va restitui autoturismul pana cand nu va achita pretul.
In aceste imprejurari, autoturismul inculpatului a ramas parcat in curtea locuintei partii vatamate unde este atelierul auto, dupa ce in prealabil partea vatamata l-a asigurat cu cheile pe care le avea asupra sa.
In noaptea de 26/27.09.2009, inculpatul a hotarat sa-si recupereze masina fara sa plateasca pretul reparatiei, motiv pentru care s-a deplasat la CN cu un prieten pe nume A cu autoturismul acestuia din urma. Inculpatul a fost lasat in centrul comunei si de acolo s-a deplasat pe jos pana la atelierul partii vatamate, a gasit autoturismul in fata portii atelierului, a patruns in curtea atelierului, a deschis autoturismul cu dublura cheilor si a plecat fara sa-i spuna partii vatamate ca a luat autoturismul. Dupa ce a ajuns la domiciliu, inculpatul a anuntat pe partea vatamata ca si-a luat autoturismul si-i va aduce banii atunci cand ii va avea.
Prejudiciul produs partii vatamate prin fapta inculpatului a fost de 1675 lei si nu a fost acoperit.
Desi partea vatamata sustine ca poarta curtii in care se afla autoturismul era asigurata cu lacatul aceasta sustinere nu se coroboreaza cu nici o alta proba iar din declaratia inculpatului de la fila 43-44 din dosarul de urmarire penala rezulta ca autoturismul era in fata portii atelierului si ca acesta nu a patruns in curte prin efractie.
Fata de aceasta imprejurare, instanta apreciaza ca nu se impune schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prev. de art. 192 al.2 C.p. si art. 208, 209 lit. g C.p. intr-o singura infractiune prev. de art. 208, 209 lit. i C.p.
Potrivit art. 208 alin.3 Cod pen., fapta constituie furt chiar daca bunul apartine in intregime sau in parte faptuitorului dar in momentul savarsirii acel bun se gasea in posesia sau detinerea legitima a altei persoane.
Intrucat autoturismul proprietatea inculpatului se afla in posesia partii vatamate TM, lasat acestuia in vederea executarii reparatiilor conform conventiei partilor, instnata apreciaza ca se impune schimbarea incadrarii juridice a faptei prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. g c.p. in art. 208 al.3, 209 al.1, lit.g, C.p.
In consecinta, faptele inculpatului de a patrunde fara drept in domiciliul partii vatamate pe timp de noapte, si de a sustrage autoturismul lasat in custodia partii vatamate intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor prev. de art. 192 alin.2 C.p. si art. 208 alin.3, 209 alin.1 lit.g C.p.
In cursul lunii octombrie 2009, inculpatul OC a aflat ca martorul DL avea de vanzare un autoturism Ford Escort de culoare neagra. Dupa ce l-a vazut, inculpatul a convenit cu martorul sa-l cumpere cu pretul de 600 euro pe care sa-l achite in 2 transe. La achitarea primei transe, inculpatul a mers la locuinta lui DL, unde se afla autoturismul Ford Escort care avea aplicate placute cu numar de inmatriculare provizorii - DJ 043269 si a convenit sa ia atunci autoturismul. Inainte sa plece, inculpatul a fost avertizat de martorul D ca numerele provizorii erau expirate si ca autoturismul nu este inmatriculat in circulatie, cerandu-i sa demonteze placutele cu acele numere. Inculpatul a refuzat sa dea jos placutele, motivand ca daca nu avea aceste placute dadea mai usor de banuit ca masina nu este inmatriculata.
Desi cunostea ca autoturismul Ford nu este inmatriculat si fara sa dea jos numerele provizorii care nu erau valabile, inculpatul a condus pe drumurile publice, fiind surprins in trafic pe raza comunei PM de organele Politiei de Frontiera.
Cu aceasta ocazie, s-a stabilit ca numerele provizorii Dj 043269 fusesera atribuite unui autoturism Seat Cordoba la data de 16.08.2007 si au fost valabile pana la 13.08.2007.
In drept, faptele inculpatului intrunesc continutul constitutiv al infractiunilor prev. de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 si 85 alin.2 din OUG 195/2002.
Instanta urmeaza sa respinga cererea pentru schimbarea incadrarii juridice a acestor fapte, in fapta prev. de art. 85 al.2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. formulata de aparatorul inculpatului intrucat din probele administrate rezulta fara putinta de tagada ca autoturismul condus de inculpat marca Ford nu era inmatriculat in circulatie, iar placutele cu numere provizorii erau false, aceste apartinand unui autoturism Seat Cordoba, fiind valabile doar pana la 13.02.2007.
Inculpatul a savarsit concursul de infractiuni in conditiile in care fiecare componenta a concursului se afla in starea de recidiva prev. de art. 37 lit.a C.p., inculpatul fiind condamnat prin sentinta penala nr.550/5.03.2009 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala 384/5.06.2009 a Tribunalului Dolj, la 1 an inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru infractiunea prev. de art. 217 c.p.
Fata de aceste aspect, instanta urmeaza sa faca aplicare in cauza prevederilor art. 83 C.p. si sa dispuna revocarea suspendarii conditionate a pedepsei ce constituie primul termen al recidivei.
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptelor, pozitia inculpatului pe timpul procesului penal precum si starea de recidiva in care se afla inculpatul.
Se apreciaza ca o pedeapsa rezultanta privativa de libertate este de natura sa asigure preventia generala si speciala.
Din pedeapsa ce se ava aplica, instanta urmeaza sa deduca retinerea de 24 de ore , de la 2.12.2009 la 3.12.2009 si arestul preventiv de la 3.12.2009 la zi, dispus conform mandatului de arestare preventiva nr. 7/3.12.2009 al Judecatoriei Calafat si sa mentina starea de arest.
Partea vatamata CEM a solicitat obligarea inculpatului la daune morale in suma de 10.000 lei.
Din caracterizarea facuta de profesor BA, dirigintele partii vatamate, instanta a retinut ca in perioada de dupa 1.12.2009, in comportamentul elevei s-a observat o schimbare, aceasta fiind abatuta, retrasa, semn ca aceasta suferise o trauma psihica.
Din aceeasi caracterizare, instanta a retinut ca inainte de savarsirea faptei, partea vatamata eleva in clasa a IX-a a Liceului GM din PM s-a manifestat responsabil, avand o atitudine serioasa in relatiile cu profesorii si elevii, era o fire sociabila, deschisa fata de problemele altora, avea rezultate foarte bune la invatatura, participand la Olimpiadele de engleza si matematica, cu rezultate bune.
Fata de aceasta caracterizare, instanta apreciaza ca martorul RF care o stie doar din vedere pe partea vatamata si din relatarile inculpatului nu poate sa aprecieze daca dupa savarsirea faptei partea vatamata a suferit o trauma.
In consecinta, instanta urmeaza sa oblige pe inculpat la daune morale catre partea vatamata CEM, asa cum aceasta a solicitat.
Partea vatamata TM s-a constituit parte civila cu contravaloarea reparatiilor facute la autoturismul inculpatului in suma de 1675 lei.
Din comanda deviz postcalcul nr. 2 aflata la fila 104 din dosarul de urmarire penala, instanta retine ca manopera si materialele folosite la reparatia autoturismului se ridica la suma de 1675 lei, asa incat, in raport de prev. art. 998, 999 cod civ., instanta il va obliga pe inculpat la despagubiri catre partea vatamata constituita parte civila.
Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare, asa cum prevede art. 191 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.334 c.p.pen., schimba incadrarea juridica a faptei din art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g cod penal cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. in art. 208 alin. 3, 209 alin. 1 lit. g cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen.
Respinge cererea pentru schimbarea incadrarii juridice din art. 192 alin. 2 cod pen. cu aplic. art. 37 litera a cod pen. si art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. in art.208 alin. 3, 209 alin. 1 lit. i cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a c.pen. si din art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. si art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. in art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2 cod pen. si art. 37 lit. a cod pen.
In baza art. 197 alin. 1 cod pen. cu aplic.art. 37 lit. a cod pen.
Condamna pe inculpatul OC, cetatean roman, studii 9 clase, fara ocupatie, concubinaj, stagiu militar nesatisfacut, recidivist, la 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod pen.
In baza art. 83 cod pen. dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin S.P. nr. 550 din 05.03.2009 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin D.P. 384 din 5.06.2009 a Tribunalului Dolj si dispune sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa din cauza de fata, urmand sa execute 6 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod pen.
In baza art. 192 alin. 2 cod pen. cu aplic. art.37 lit. a cod pen. condamna pe inculpatul OC la 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 83 cod pen. revoca suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin SP 550 din 05.03.2009 a Judecatoriei Craiova , definitiva prin D.P. 384 din 5.06.2009 a Tribunalului Dolj si dispune sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa din cauza de fata, urmand sa execute 4 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 208 alin. 3, 209 alin. 1 lit. g cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. condamna pe inculpat la 4 ani inchisoare.
In baza art. 83 cod pen. dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin SP 550/05.03.2009 a Judecatoriei Craiova , definitiva prin D.P. 384 / 5.06.2009 a Tribunalului Dolj si dispune sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa din cauza de fata, urmand sa execute 5 ani inchisoare.
In baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic .art. 37 lit. a cod.pen. condamna pe inculpat la 1 an inchisoare.
In baza art. 83 cod pen. dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin S.P. 550 din 05.03.2009 a Judecatoriei Craiova , definitiva prin D.P. 384/ 5.06.2009 a Tribunalului Dolj si dispune sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa de 1 an inchisoare, urmand sa execute 2 ani inchisoare.
In baza art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a cod pen. condamna pe inculpat la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 83 cod pen. dispune revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin SP 550/05.03.2009 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin D.P. 384 din 5.06.2009 a Tribunalului Dolj si dispune sa execute si aceasta pedeapsa alaturi de pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare , urmand sa execute 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit. a cod pen. si art. 34 lit. b cod pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod pen.
Deduce din pedeapsa aplicata masura retinerii de 24 de ore de la 2.12.2009 la 3.12.2009 si arestarea preventiva de la 3.12.2009, la zi si mentine starea de arest.
Obliga pe inculpat la 10.000 lei daune morale catre partea vatamata CEM domiciliata in comuna PM.
Obliga pe inculpat la 1675 lei despagubiri catre partea civila TM domiciliat in comuna CN.
Obliga pe inculpat la 1700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru inculpatul arestat preventiv si partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica de la 25 februarie 2010 . PRESEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Alina Mariana Tirna
DS/V.P./2 ex.
15 Martie 2010