Dosar nr.XXXXX/193/2010 art. 184 alin.2,4 din Codul penal
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
Sectia penala
Sedinta publica din data de xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER -
cu participarea procurorului de la Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani
SENTINTA PENALA NR. XXX
La ordine pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatul R. C. C., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta si pedepsita de art.184 alin.2,4 din Codul penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data care face parte integranta din prezenta sentinta si cand din lipsa de timp pentru deliberare, instanta a amanat pronuntarea la data de astazi, cand:
J U D E C A T A
Prin cererea adresata Judecatoriei Botosani la data de xx.xx.xxxx petentul H. I.a contestat rezolutia de scoatere de sub urmarire penala a Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani adoptata in dosarul nr.XXXX/P/2009, rezolutie prin care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului R. C. C..
In motivarea plangerii, petentul- parte vatamata a aratat ca solutia procurorului este gresita si ca invinuitului ii apartine vina in producerea accidentului de circulatie a carui victima a fost. In opinia petentului, invinuitul a pierdut controlul asupra directiei de mers fie printr-o manevra brusca de volan anterioara derapajului, fie printr-o accelerare brusca; in ambele variante este atrasa culpa invinuitului fiind exclus cazul fortuit asa cum s-a retinut de catre procuror.
In vederea solutionarii plangerii formulata de petentul H. I. si care este intemeiata pe dispozitiile art. 278 ind. 1 alin. 1 din Codul de procedura penala instanta a dispus atasarea dosarului nr.XXXX/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani.
Din examinarea acestui dosar rezulta ca prin rezolutia de scoatere de sub urmarire penala data in dosarul nr.XXXX/P/2009 din data de xx.xx.xxxx al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani s-a dispus, in temeiul art. 249 alin. 1 rap. la art. 11 pct. 1 lit. b si art. 10 alin. 1 lit. e Cod procedura penala, art. 47 Cod penal, art. 228 alin. 6 Cod procedura penala raportat la art. 10 alin.1 lit. b Cod proc. penala scoaterea de sub urmarire penala a numitului R. C. C. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 din Codul penal intrucat este incidenta una din cauzele care inlatura caracterul penal al faptei, respectiv cazul fortuit.
Nemultumit de solutia adoptata in cauza, petentul a formulat plangere in temeiul art. 278 Cod procedura penala, plangere ce a fost respinsa prin Ordonanta nr. XXX/II/2 din xx.xx.xxxx a Prim-procurorului al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani.
Pentru a pronunta o solutie de scoatere de sub urmarire penala, organul de urmarire penala a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de xx.xx.xxxx, R. C. C. conducea autoutilitara marca "VW" cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX pe DE 58 dinspre mun. Botosani catre mun. Suceava si, ajuns la km 37+180 m pe raza com. Hudum, intr-o zona cu carosabil umed si acoperit cu o pelicula cu carburant cu ulei, a pierdut controlul asupra directiei de mers, a intrat pe sensul opus de mers si a lovit frontal autoturismul marca "Dacia" cu nr. de inmatriculare XX-XX-XXX, care circula catre mun. Botosani. In urma coliziunii, a rezultat vatamarea corporala a ocupantilor autoturismului marca "Dacia" astfel: partea vatamata H. I.a suferit leziuni pentru vindecarea carora a necesitat 85-90 zile ingrijiri medicale, martora H. A. a suferit leziuni pentru vindecarea carora au fost suficiente 8-9 zile de ingrijiri medicale iar soferul I. O. a refuzat examinarea medico-legala.
Ambii soferi au fost testati alcoolscopic, constatandu-se ca nu se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
Cu ocazia audierii, invinuitul a mentionat ca dupa iesirea din mun. Botosani, la intrarea in com. Hudum, la urcarea in panta a dealului, a observat venind din sens opus autoturismul marca "Dacia", iar cand a ajuns foarte aproape de acesta, fara sa faca nici o manevra, a pierdut controlul volanului, autoutilitara s-a pozitionat perpendicular pe axul drumului si a lovit cu partea din fata autoturismul marca "Dacia". Acuzatul a aratat ca dupa ce a coborat din masina, a observat ca pe carosabil era intinsa o pelicula cu aspect de carburant si ulei auto.
In cauza s-a efectuat si expertiza tehnica auto in care s-a stabilit ca autoutilitara condusa de catre invinuit circula cu o viteza de 39,6 km/h, iar autoturismul marca "Dacia" cu o viteza de 47,8 km/h.
In ceea ce priveste cauzele care au dus la producerea accidentului, expertul a mentionat ca invinuitul R. C. C. nu a adaptat viteza la conditiile de drum, carosabil umed, acoperit cu o pelicula de combustibil si ulei; intrarea autoutilitarei in fenomenul de derapaj a fost posibila poate datorita conducatorului auto care poate s-a aplecat sa ridice ceva de jos; de asemenea, factorii de mediu au contribuit la aparitia fenomenului de derapaj si, implicit, a accidentului.
Cu privire la vatamarile cauzate martorilor I. O. si H. A. s-a constatat ca primul nu a fost examinat medico-legal, iar cea de-a doua martora a necesitat mai putin de 10 zile ingrijire medicala pentru vindecare, ceea ce face fapta invinuitului sa nu cada sub incidenta legii penale.
Procurorul a retinut ca dintre posibilele cauze retinut in raportul de expertiza, influenta in producerea accidentului a avut-o doar cea reprezentanta de conditiile de mediu. Potrivit parchetului neadaptarea vitezei la conditiile de drum nu poate fi retinuta deoarece invinuitul circula cu o viteza de aproximativ 39, 6 km pe ora pe un sector de drum in care era permisa deplasarea cu pana la 50 Km / h iar drumul era drept, cu un trafic redus. In ce priveste pelicula care acoperea carosabilul, s-a constatat ca era foarte greu de vazut in conditiile unui carosabil umed, a caderii de precipitatii si in conditiile in care nu era semnalizata in vreun fel. S-a apreciat ca motivul deraparii autoutilitarei si al producerii accidentului este reprezentat numai de factori externi comportamentului conducatorului auto respectiv pelicula de combustibil - ulei care acoperea soseaua si factorilor de mediu (cer noros si precipitatii sub forma de ploaie care nu au permis nici unuia din cei implicati sa observe respectiva pelicula pe carosabil ). Aparitia intempestiva pe sosea a acelei pelicule de mari dimensiuni a fost absolut imprevizibila pentru participantii la trafic astfel ca s-a constatat existenta cazului fortuit, cauza care inlatura caracterul penale al faptei.
Investita cu solutionarea plangerii formulate de partea vatamata impotriva solutiei de netrimitere in judecata, Judecatoria Botosani a dispus prin incheierea din xx.xx.xxxx admiterea plangerii petentului si in baza art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. c din Codul de procedura penala desfiintarea rezolutiei de scoatere de sub urmarire penala si aplicare a unei sanctiuni cu caracter administrativ nr. XXXX/P/2009 din xx.xx.xxxx si a ordonantei de respingere a plangerii nr. XXX/II/2 din xx.xx.xxxx ale Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani, retinand cauza spre judecare pentru savarsirea de catre numitul R. C. C. a infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, parte vatamata fiind H. I..
La adoptarea acestei solutii instanta a avut in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit de autor, imprejurarile in care a fost comisa fapta, urmarea produsa ori care se putea produce, persoana si conduita invinuitului.
Instanta a apreciat ca situatia de fapt a fost corect stabilita, dar parchetul ar fi trebuit sa puna in miscare actiunea penala si sa-l trimita in judecata pe invinuit pentru fapta savarsita, nefiind aplicabile in cauza disp. art 18 ind. 1 din codul penal referitoare la lipsa pericolului social. De asemenea, in opinia instantei nu exista caz fortuit, conducatorul auto trebuind sa prevada interventia fortei straine (imprejurarii) care a produs rezultatul.
In consecinta, dosarul a fost retinut spre judecare, apreciindu-se ca probele existente la dosar sunt suficiente pentru solutionarea cauzei.
Dupa admiterea plangerii, dosarul a fost reinregistrat pe rol sub nr. XXXXX/193/2010 fiind repartizat spre solutionare unui alt complet de judecata, in urma admiterii cererii de abtinere formulata de judecatorul investit initial cu solutionarea cauzei.
In cursul judecatii s-a procedat de catre instanta la audierea partii vatamate H. I. ( ce a fost asistat pe parcursul procesului de avocat ales S. M. ) si a inculpatului ( ce a fost asistat de avocat ales P. B.).
Partea vatamata s-a constituit parte civila in proces cu suma totala de 80.000 lei reprezentand daune materiale (30.000 lei) si daune morale, conform cererii formulata si in scris care se afla la filele 65, 66 dosar. Cu ocazia audierii, H. I. a relatat imprejurarile in care s-a produs accidentul de circulatie si a precizat care au fost consecintele pe care le-a avut evenimentul rutier asupra starii sale de sanatate.
In dovedirea actiunii civile formulate, partea civila a depus la dosar inscrisuri, in special acte medicale, a solicitat proba cu martorii C. D. si D. I. si proba cu o expertiza medico- legala prin care sa se stabileasca numarul real al zilelor de ingrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor suferite si daca victima a ramas cu sechele sau cu o infirmitate fizica permanenta. Probele au fost admise de instanta de judecata care a considerat ca sunt utile si concludente cauzei, fiind necesare pentru stabilirea consecintelor accidentului de circulatie si a prejudiciului real suferit de victima. Expertiza medico- legala a fost intocmita de Serviciul de Medicina Legala Botosani dupa care, la solicitarea inculpatului, s-a admis efectuarea unui raport de expertiza medico- legala de catre organul ierarhic superior. Astfel, s-a intocmit o noua expertiza de catre IML Iasi la data de xx.xx.xxxx, lucrare ce a fost avizata de Comisia de Avizare si control a actelor medicale din cadrul aceluiasi institut.
Inculpatul R. C. C. a fost audiat la termenul din xx.xx.xxxx cand, in prezenta avocatului ales, a prezentat in detaliu imprejurarile producerii accidentului in care a fost implicat. In opinia inculpatului el nu a avut nici o culpa in producerea accidentului sustinand ca deraparea autovehiculului s-a datorat acelei pete de ulei ce se afla pe carosabil si pe care nu a avut posibilitatea de a o observa. Inculpatul a precizat ca circula cu o viteza de circa 40 km /h, carosabilul era umed intrucat tocmai plouase. Datorita conditiilor atmosferice, acea pata de ulei a devenit foarte alunecoasa determinand derapajul, mai ales ca autoutilitara cu care se deplasa avea tractiune pe spate. In aceste conditii inculpatul a pierdut controlul asupra directiei de mers, masina a intrat pe sensul opus si a impactat autoturismul care se deplasa din sensul contrar si in care se gasea si partea vatamata H. I..
In aparare, inculpatul a solicitat proba cu martori si proba cu expertiza criminalistica prin care sa se stabileasca dinamica produceri accidentului in care a fost implicat autovehiculul condus de numitul R. C. C., viteza de deplasare a celor doua autovehicule inainte si in momentul impactului si cauzele care au generat producerea accidentului soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate. Considerata esentiala pentru stabilirea conditiilor procedurii evenimentului rutier ce face obiectul cercetarilor instanta a admis proba, solicitarea de efectuare a expertizei fiind adresata Laboratorului Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi. Institutul a efectuat raportul de expertiza criminalistica nr. XX din xx.xx.xxxx ( filele 154- 165 dosar) prin care s-au raspuns obiectivelor stabilite de instanta de judecata.
In cauza au fost formulate actiuni civile de catre Spitalul Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani, unitate in care victima H. I. a fost internata pentru tratarea leziunilor si care a solicitat sa i se plateasca cheltuielile de spitalizare insumand 4077,88 lei si Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani care a solicitat plata sumei de 415,70 lei reprezentand costul transportului si asistentei sanitare acordata victimei.
In cauza a fost introdusa in calitate de parte responsabil civilmente SC X SRL Botosani, societate la care era angajat inculpatul la data comiterii faptei si in interesul careia efectua transportul la momentul producerii evenimentului rutier. Societatea a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocand disp. art. 54 din Lg. 136/1995 referitoare la raspunderea asiguratorului pentru prejudiciul cauzat prin accidente produse de vehicule aflate in proprietatea persoanelor asigurate. Societatea nu se considera vinovata de producerea accidentului de circulatie si de aceea a considerat ca nu poate avea calitate de partea responsabil civilmente.
Exceptia a fost pusa in discutia partilor iar la termenul din xx.xx.xxxx a fost respinsa de instanta de judecata care a apreciat ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art . 1000 alin. 3 Cod civil raportat la art. 24 alin. 3 din Codul de procedura penala. A fost avuta in vedere relatia de prepusenie dintre parti, din probatoriul dosarului rezultand ca la momentul efectuarii deplasarii inculpatul R. C. C. se afla in timpul programului de lucru si a actionat in calitate de angajat al SC XSRL Botosani.
In conformitate cu dispozitiile art.54 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile s-a dispus citarea in cauza in calitatea de asigurator de raspundere civila a BCR Asigurari SA Bucuresti, societate la care era asigurata autoutilitara condusa de inculpat si care a fost implicata in accident. Devenita ulterior Omniasig Viena Insurance Group, societatea de asigurare a formulat note scrise prin care a solicitat ca instanta sa analizeze prezentii civile formulate in cauza in lumina probatoriului administrat, fiind necesar ca orice pretentie civila sa fie temeinic dovedita in conditiile legii civile. In concret, s-a solicitat de catre asigurator sa se aiba in vedere veniturile medii nete realizate de partea vatamata, probate cu documente justificative, cheltuielile efective prilejuite de accident ( tratament, spitalizare, cheltuieli cu alimentatia suplimentara, conform prescriptiilor medicale si probate cu inscrisuri) si cheltuielile cu ingrijirea partii vatamate pe perioada incapacitatii de munca, daca exista o recomandare medicala in acest sens. In opinia asiguratorului cheltuielile pretinse de H. I. nu sunt dovedite in totalitate, ci doar in mica parte cu precizarea ca sunt exceptate de la obligativitatea acordarii despagubirii sumele care sunt suportate din fondurile de asigurari sociale potrivit reglementarilor in vigoare.
In ce priveste daunele morale solicitate de victima accidentului se considera de catre societatea de asigurare ca sunt exagerate si ca la acordarea lor trebuie avute in vedere suferintele fizice sau psihice ale victimei ce se raporteaza si la situatia economica a acesteia pentru a nu se ajunge la o imbogatire fara just temei.
Din examinarea materialului probator aflat la dosar ce este alcatuit din declaratiile partii vatamate, depozitiile inculpatului, proces verbal de cercetare la fata locului, raport de expertiza tehnica- criminalistica, rapoarte de expertiza medico- legale, declaratiile martorilor I. O., H. A., inscrisuri, documente medicale, instanta retine ca fiind dovedita situatia de fapt cea a fost prezentata si de parchet in rezolutia de scoatere de sub urmarire penala. In ce priveste imprejurarile producerii accidentului soldat cu vatamarea corporala a numitului H. I. se considera de catre instanta ca nu exista cazul fortuit asa cum a fost retinut de procuror si ca accidentul s-a datorat culpei exclusive a conducatorului auto al autoutilitarei apartinand SC X SRL Botosani.
Din probele administrate rezulta ca in dupa-amiaza zile de xx.xx.xxxx, in jurul orelor 18:50, numitul R. C. C. se deplasa pe drumul european 58, in directia Botosani- Suceava la volanul unei autoutilitare marca VW LT- 35 inmatriculata sub nr. XX-XX-XXX. In acelasi timp, din sensul Botosani - Suceava se deplasa autoturismul marca Dacia 1310 condus de numitul I. O., inmatriculat cu nr. XX-XX-XXX in care se aflau numitul H. I. pe scaunul din dreapta fata si numita H. A. pe bancheta din spate.
Pe raza loc. Hudum, in zona kilometrului 37 +180 m, numitul R. C. C. care rula cu o viteza de circa 59 Km /h a patruns pe contrasens concomitent cu apropierea din fata a autoturismului Dacia 1310 condus de I. O.. Partea frontala stanga a autoutilitarei a lovit partea stanga fata a autoturismului Dacia imprimandu-i o miscare de translatie oblic spre stanga ( potrivit directiei de deplasare a autoutilitarei) dar in sens opus deplasarii initiale a deplasarii autoturismu Dacia. Autoutilitara a capatat o miscare de rotatie in sensul invers acelor de ceasornic continuandu-si in acelasi timp si miscarea in directia Suceava, dupa care s-a oprit in locul si in pozitia in care a fost identificata de organele de cercetare penala.
In urma producerii accidentului, numitul H. I. a suferit traumatisme care au necesitat pentru vindecare un nr. de 130- 140 de zile de ingrijiri medicale. S-a constat astfel ca victima a suferit un traumatism cu contuzie toraco- abdominala, un traumatism al mainii drepte cu fractura- luxatie deschisa baza falanga I police si un traumatism al gambei drepte cu fractura bimaleolara pentru care s-a intervenit chirurgical. Potrivit raportului de expertiza medico- legala nr. XXXX din xx.xx.xxxx intocmit de IML Iasi in prezent se constata consolidarea fracturii bimaleolare drepte , consolidarea fracturii baza falanga I la police drept si redoare stransa in flexie falanga I police drept fara deficienta de manipulatie. Redoarea falangei I constituie infirmitate fizica, cu incapacitate adaptativa de 15% , fara deficit functional, neincadrabila in grad de invaliditate. Se mai arata in concluziile expertizei ca din documentele puse la dispozitie nu rezulta ca partea vatamata nu ar fi respectat recomandarile medicale.
In ce priveste cauzele producerii accidentului de circulatie, in cursul cercetarilor penale dar si al judecatii s-au purtat discutii cu privire la existenta pe carosabil a peliculei de combustibil care a fost considerata de catre procuror o imprejurare imprevizibila pentru conducatorul auto facand astfel ca fapta acestuia sa nu cada sub incidenta legii penale. Raportat la conditiile concrete in care s-a efectuat deplasarea, la conditiile atmosferice de la momentul producerii accidentului, instanta constata ca existenta acelei pelicule de combustibil in lungime de 30 de metri nu a influentat producerea accidentului si nu a constituit cauza patrunderii pe contrasens a autoutilitarei. S-a aratat in cuprinsul raportului de expertiza criminalistica ca existenta unei pelicule de carburant / lubrifiant diluate cu apa, provenita din precipitatii, pe o distanta de 30 de metri si in conditiile rularii in aliniament, nu poate genera aparitia fenomenului de derapare fara manevre suplimentare de franare energica sau rotire violenta a volanului, chiar daca autovehiculul nu era incarcat si avea tractiune pe spate. S-a avut in vedere tipul de autovehicul implicat in accident dar si conditiile atmosferice inclusiv existenta unui carosabil umed. Se constata astfel ca pierderea controlului vitezei de mers nu a fost determinata de existenta acelei pelicule de combustibil de pe carosabil ci tine exclusiv de comportamentul conducatorului auto in timpul mersului.
Cu privire la conditiile in care s-ar fi putut evita accidentul s-a constatat de catre experti ca ar fi impus ca inculpatul sa se fi deplasat cu o viteza de cel mult 29 Km /h insa conditiile de drum si trafic nu impuneau reducerea vitezei sub valoarea legala de 50 km/h. Referitor la conducatorul autoturismului Dacia implicat in accident s-a precizat ca nu putea preveni producerea accidentului intrucat circula regulamentar. Viteza de deplasare a autoutilitarei condusa de inculpat a fost apreciata de catre experti la valoarea de 59 km/h iar a autoturismului marca Dacia 1310 la 42 km/h .
Avand in vedere concluziile raportului de expertiza criminalistica, procesul verbal de cercetare la fata locului, declaratiile persoanelor implicate in accident si ale martorilor oculari, instanta considera, asa cum s-a aratat, ca atitudinea imprudenta a inculpatului R. C. C., manifestata in timpul deplasarii a fost principala cauza a accidentului. Din motive care nu au fost pe deplin elucidate dar care tin probabil de neatentia conducatorului auto (neavand relevanta in stabilirea existentei vinovatiei) acesta a pierdut controlul asupra directiei de mers prin efectuarea unei manevre fie de rotire brusca a volanului, fie de franare energica ceea ce a determinat patrunderea pe contrasens a autovehiculului si impactarea autoturismului ce se deplasa regulamentar din sensul opus. Independent de existenta acelei pelicule de combustibil de pe carosabil se constata ca accidentul nu ar fi avut loc daca autoutilitara nu ar fi intrat in fenomenul de derapare si nu ar fi patruns pe contrasens, actiuni care sunt consecinta directa a unei manevre imprudente efectuata de conducatorul auto. Factorii de mediu inregistrati la momentul producerii evenimentului rutier nu au influentat producerea accidentului astfel ca se retine culpa exclusiva a inculpatului ca fiind determinanta in cauzarea accidentului soldat cu vatamarea corporala a numitului H. I..
Fapta inculpatului R. C. C. intra sub incidenta legii penale constituind infractiunea de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 din Codul penal. Infractiunea exista atat din punct de vedere a laturii obiective cat si din punct de vedere subiectiv, instanta retinand existenta culpei inculpatului in comiterea faptei ilicite.
Pentru infractiunea savarsita autorul va fi sanctionat de instanta de judecata cu o pedeapsa prevazuta de textul de lege incriminator la dozarea careia se au in vedere circumstantele savarsirii infractiunii si circumstantele personale ale inculpatului. Se vor lua in considerare la aplicarea pedepsei conditiile in care s-a efectuat deplasarea cu autovehiculul, imprejurarile in care s-a produs accidentul, urmarile acestuia, durata deplasarii si locul unde s-a realizat, numarul persoanelor ce au avut de suferit de pe urma acelui nefericit eveniment. In ce priveste pe autorul infractiunii instanta retine ca nu are antecedente penale, este o persoana onesta, muncitoare, ce se bucura de o buna reputatie in comunitate, a avut un comportament procesual corect, concretizat in colaborarea cu organele de ancheta, participarea la proces, recunoasterea faptei comise. Din caracterizarile depuse la dosar rezulta ca acuzatul a avut o conduita preinfractionala ireprosabila, a dat dovada de profesionalism la locul de munca si se dovedeste a fi responsabil si cu initiativa, castigand astfel respectful celor din jur.
Fata de criteriile enumerate anterior se va dispune condamnarea lui R. C. C. la o pedeapsa cu inchisoarea intr-un cuantum situat la limita minima prevazuta de lege respectiv 6 luni inchisoare.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei instanta constata ca nu se impune stabilirea unei pedepse privative de libertate si ca inculpatul isi poate revizui atitudinea si fara a fi supus unui regim de detentie. Acesta are o familie, un loc de munca iar modul sau de viata denota ca nu este o persoana periculoasa si ca nu este necesar a fi izolat de societate pentru a se realiza functiile pedepsei de constrangere si prevenire a comiterii de alte fapte penale. Raportat la elementele ce tin de personalitatea si conduita inculpatului, elemente ce ii sunt favorabile, instanta are convingerea ca inculpatul se poate reeduca si in conditiile in care va fi lasat in libertate.
De aceea, se va dispune in temeiul art.81 din Codul penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 6 luni ce constituie termen de incercare conform art. 82 din Codul penal.
In conformitate cu prevederile art.71alin.1,2 din Codul penal, in functie de gravitatea si natura infractiunii comise, se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie constand in interzicerea drepturile prevazute de art.64 lit. a teza a II a, lit. b din Codul penal. In baza art.71 alin.5 din Codul penal executarea pedepsei accesorii va fi suspendata pe durata suspendarii executarii pedepsei cu inchisoarea.
In conformitate cu dispozitiile art.359 din Codul de procedura penala inculpatul va fi avertizat asupra dispozitiilor art.83 si art.84 din Codul penal conform carora comiterea unei infractiuni in cursul termenelor de incercare sau neplata, cu rea-credinta a despagubirilor stabilite prin prezenta sentinta, pana la expirarea termenelor de incercare, determina revocarea suspendarii conditionate si executarea pedepselor in regim de detentie.
Din punct de vedere civil instanta retine ca exista in cauza constituiri de parti civile, cereri de despagubiri fiind formulate de partea vatamata H. I., de unitatea medicala in care a fost internata victima si Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani.
Actiunea civila promovata de victima accidentului are ca obiect acordarea de daune materiale de 30.000 lei si daune morale in cuantum de 50 000 lei, conform cererii formulata si in scris (filele 65, 66 dosar). Pretentiile financiare ale partii civile constau in cheltuielile efectuate cu achizitionarea medicamentelor prescrise de medic, a deplasarilor efectuate la spital, cheltuielile cu regimul alimentar special urmat de partea vatamata, diferenta de valoare pentru autoturismul distrus in accident (5000 lei) si cheltuieli viitoare dar determinabile reprezentand contravaloarea cheltuielilor pe care ar trebui sa le faca victima cu o noua operatie de indepartare a suruburilor.
Probele administrate in cauza nu confirma realitatea cheltuielilor pretinse de partea civila motiv pentru care nu pot fi acordate de instanta. In calitate de autor al faptei ilicite ce a avut drept consecinta cauzarea unor leziuni corporale victimei, inculpatul are obligatia de a repara paguba in integralitatea ei. Pentru acordarea daunelor nu este insa suficienta formularea cererii ci este necesar ca sumele pretinse sa fie dovedite si ca partea civila sa dovedeasca in ce a constat paguba suferita. In lipsa unor probe din care sa rezulte un prejudiciu material suferit de victima accidentului, instanta nu poate obliga autorul faptei la plata daunelor materiale. Martorii C. D. si D. I. propusi de partea civila nu au oferit informatii cu privire la cheltuielile efectuate de victima pentru tratarea leziunilor, facand referire doar la suferintele acesteia si consecintele pe care le-a avut accidentul asupra starii sale de sanatate. De asemenea, din inscrisurile depuse la dosar de partea civila nu rezulta de ce sume de bani a avut nevoie aceasta pentru a se recupera ci doar care au fost leziunile suferite, aspecte ce nu sunt suficiente pentru a se constata intinderea prejudiciului material suferit de partea civila. In consecinta, va fi respinsa cererea victimei H. I. de acordare a daunelor materiale in cuantum de 30 000 lei.
In ce priveste daunele morale, cererea formulata de partea civila este considerata intemeiata insa in parte, respectiv in limita sumei de 25.000 lei. La stabilirea cuantumului daunelor ce se impun a fi platit partii civile pentru suferinta fizica si psihica produsa, instanta are in vedere gravitatea leziunilor suferite de aceasta, leziuni ce au necesitat internarea in spital, operatii chirurgicale, o lunga perioada de recuperare, imprejurarile in care a actionat inculpatul, persoana victimei. Aceasta a fost lipsita de posibilitatea de a munci si de a duce o viata normala timp de mai multe luni, a cunoscut o limitare a libertatii de miscare datorita fracturilor suferite, ceea ce a produs si o suferinta morala. Asa cum rezulta din expertizele medico-legale intocmite in cursul judecatii partea vatamata a suferit numeroase leziuni, fracturi ale membrelor, care au necesitat pentru vindecare 130-140 zile de ingrijiri medicale, timp in care se includ si perioadele de spitalizare, imobilizarile in aparat gipsat si recuperarea functionala. Urmare a acelui accident H. I. a ramas si cu o infirmitate fizica ce nu se incadreaza insa in vreun grad de invaliditate ci care ii confera doar o incapacitatea adapatativa de 15% , fara deficit functional. Fata de gravitatea leziunilor suferite si de imprejurarile concrete in care s-a produs accidentul se apreciaza ca prin acordarea sumei de 25.000 lei se realizeaza o acoperire a prejudiciului moral suferit de victima accidentului.
Ca atare, se va admite in parte actiunea civila promovata de H. I. si se va dispune obligarea inculpatului la plata sumei de mentionate cu titlul de daune morale. Acordarea acestor daune morale se face de instanta in baza dispozitiilor art.14 din Codul de procedura penala, 346 din Codul de procedura penala si a art. 998 din Codul civil in vigoare la acea data, texte de lege ce reglementeaza obligatia autorului unei fapte ilicite de a despagubi pe cel caruia i-a cauzat un prejudiciu prin fapta sa.
Obligatia de plata revine inculpatului R. C. C. in solidar cu partea responsabila civilmente SC XSRL Botosani, societate al carei angajat era acesta si in interesul careia a condus autovehiculul implicat in accident. Raspunderea civila a societatii este antrenata alaturi de cea a inculpatului in baza raportului de prepusenie existent intre parti iar retinerea raspunderii asiguratorului nu inlatura aceasta obligatie a societatii de a plati daunele in solidar cu autorul faptei. De aceea, instanta va dispune in baza art.1000 alin.3 din Codul civil obligarea SC XSRL Botosani la plata in solidar cu inculpatul a daunelor morale in suma de 25.000 lei catre partea civila H. I..
In ce priveste actiunile civile formulate de Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani si Spitalul Judetean "Mavromati" Botosani se apreciaza ca sunt intemeiate si ca inculpatul, in calitate de autor al infractiunii de vatamare corporala comisa in dauna partii vatamate H. I., are obligatia potrivit legii civile sa achite prejudiciul cauzat in integralitatea lui.
Consecinta a faptei ilicite sunt si cheltuielile efectuate de cele doua unitati medicale cu transportul victimei la spital si tratamentul oferit acesteia in perioada internarii motiv pentru care instanta va dispune, in baza art. 14 Cod procedura penala raportat la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii obligarea inculpatului la plata despagubirilor solicitate de cele doua parti civile. Este vorba de suma de 4077,88 lei ce trebuie platita Spitalului Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani cu titlul de cheltuieli de spitalizare si suma de 415,70 lei reprezentand costul transportului si al asistentei sanitare acordata victimei si care va fi achitata Serviciului Judetean de Ambulanta Botosani. Si in acest caz plata daunelor se va face de catre inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC XSRL Botosani.
Potrivit art.49 din Legea 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule. Art.50 din aceeasi lege prevede ca despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
In temeiul acestor texte de lege instanta va obliga societatea de asigurare la care era asigurat autovehiculul condus de inculpat - Omniasig Viena Insurance Group -sa plateasca daunele stabilite prin prezenta sentinta si la care a fost obligat inculpatul: despagubirile datorate partii civile H. I. in suma de 25.000 lei, cheltuielile de spitalizare catre spital in suma de 4077,88 lei si cheltuielile catre Serviciul de Ambulanta Botosani in suma de 415,70 lei.
In conformitate cu prevederile art.193 alin. 1, 4 din Codul de procedura penala R. C. C. va achita in solidar cu partea responsabila civilmente SC XSRL Botosani partii civile H. I. cheltuieli judiciare in suma de 1826 lei reprezentand taxa de expertiza achitata S.M.L. Botosani, costul expertizei capacitatii de munca, onorariul avocatului si costul certificatului medico-legal.
In baza art.50 din Legea 136/1995 asiguratorul de raspundere civila va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre partea civila mentionata, in locul inculpatului (obligatie ce subzista independent de ordinele date in materia asigurarilor care, neavand forta juridica a unei legi, nu pot aduce modificari Legii asigurarilor si reasigurarilor ).
In conformitate cu prevederile art.191 din Codul de procedura penala inculpatul datoreaza statului cheltuielile judiciare efectuate pe parcursul procesului care sunt in suma de 550 lei. Plata cheltuielilor se va face de catre inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC XSRL Botosani, potrivit art.191 alin.3 din Codul de procedura penala.
Pentru aceste motive,
In numele legii
H O T A R A S T E
Condamna inculpatul R. C. C., fiul lui D. si A., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Timisoara, CNP XXXXXXXXXXXXX, studii 12 clase, mecanic auto, domiciliat in mun. Botosani, Aleea X nr.Y, sc.Z, ap.T, jud. Botosani, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta si pedepsita de art.184 alin.2,4 din Codul penal la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.
In temeiul art.81 din Codul penal suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani si 6 luni ce constituie termen de incercare conform art.82 din Codul penal.
Pe durata si in conditiile art.71 din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal si anume: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat iar in baza art. 71 alin.5 din Codul penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii inchisorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 si art.84 din Codul penal privind consecintele nerespectarii termenului de incercare prin comiterea unei infractiuni si ale neachitarii daunelor stabilite in sarcina sa prin prezenta sentinta pana la expirarea termenului de incercare.
Admite in parte actiunea civila promovata in cauza de numitul H. I., domiciliat in mun. Botosani, Aleea X nr.Y, sc.Z, ap.T, jud. Botosani, CNP XXXXXXXXXXX si obliga inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. X S.A. Botosani, cu sediul in mun. Botosani, str. X nr.Y, jud. Botosani, sa-i plateasca despagubiri in suma de 25.000 lei reprezentand daune morale.
Obliga inculpatul R. C. C. in solidar cu aceeasi parte responsabil civilmente sa achite partii civile Spitalul Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani cu sediul in mun. Botosani, str. Marchian nr.11, jud. Botosani, suma de 4077,88 lei cu titlul de cheltuieli de spitalizare si partii civile Serviciul Judetean de Ambulanta Botosani cu sediul in mun. Botosani, str. Marchian nr.19, jud. Botosani, daune in suma de 415,7 lei pentru transportul si asistenta sanitara acordata victimei H. I..
Obliga asiguratorul de raspundere civila Omniasig Viena Insurance Group cu sediul in mun. Iasi, str. Sf. Lazar nr.2, Bl. M. Kogalniceanu, jud. Iasi, sa achite partilor civile constituite in cauza, in locul inculpatului, despagubirile mentionate mai sus.
In baza art.193 alin.1-4 din Codul de procedura penala obliga inculpatul R. C. C. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. XS.A. Botosani sa plateasca partii civile H. I. cheltuieli judiciare in suma de 1826 lei.
Obliga asiguratorul de raspundere civila Omniasig Viena Insurance Group sa achite partii civile H. I., in locul inculpatului, cheltuielile judiciare mentionate anterior.
In temeiul art.191 alin.1,3 din Codul de procedura penala obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. XS.A. Botosani sa achite statului cheltuieli judiciare in suma de 550 lei .
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
Presedinte Grefier