Pretentii
(Sentinta civila nr. 738 din data de 03.05.2010 pronuntata de Judecatoria Bals)
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect pretentii, privind pe reclamanta S. D. in contradictoriu cu F.S..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta partile, reclamanta asistata de avocat P.P., paratul asistat de avocat G.M, si martorii G.I, T. G, C.S. si F G.
Procedura de citare legal indeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei dupa care,
Instanta procedeaza la luarea interogatoriilor partilor, paratului la propunerea reclamantei si reclamantei la propunerea paratului, cu respectarea dispozitiilor art.221 alin.1 C.p.civ.
Se audiaza martorii G.I si T. G, propusi de reclamanta, C.S. si F G, propusi de parat, cu respectarea dispozitiilor art.192.193 C.p.civ., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat P.P., pentru reclamanta, solicita suplimentarea probatoriului cu inca un martor, pentru dovedirea pretentiilor.
Paratul, prin aparator, se opune si solicita ca instanta sa dispuna emiterea unei adrese catre Casa Judeteana de Pensii Gorj in vederea comunicarii cuantumului pensiei de veteran si respectiv de urmas, pe care o primea defuncta.
Reclamanta, prin aparator, se opune solicitarii paratului.
Instanta apreciaza ca cererea de suplimentare a probatoriului formulata de reclamanta este neintemeiata, deoarece, in cauza, pentru egalitate de tratament, au fost incuviintati cate doi martori pentru fiecare parte, audiati nemijlocit la termenul de azi, astfel ca, aceasta nu poate duce la dezlegarea pricinii ci numai la tergiversarea judecatii si o respinge ca atare.
In ceea ce priveste cererea formulata de parat, prin aparator, instanta apreciaza ca nu are relevanta in solutionarea cauzei, in raport de obiectul acesteia si de ce se doreste a se dovedi, si o respinge ca neintemeiata.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si nici probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului.
Avocat P.P., pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii precizate, obligarea paratului la plata sumei de 3.000 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli efectuate cu inmormantarea si pomenirile ulterioare ale autoarei S D, proportional cu cota care i s-ar cuveni ca mostenitor legal al acesteia, respectiv ½ din suma totala ce reprezinta pasivul succesoral. Din probatoriul administrat in cauza, rezulta ca reclamanta este cea care s-a ocupat de inmormantarea si pomenirea defunctei, suportand toate cheltuielile, sens in care a ridicat bani de la BCR si a cheltuit economiile personale. Mai mult, paratul nici nu a fost la inmormantarea autoarei, nu a participat nici la parastasele ulterioare, desi a avut cunostinta de decesul acesteia, la inmormantare participand doar mama paratului. Paratul a acceptat in mod expres succesiunea defunctei, bucurandu-se de activul succesoral, fara ca, pana in prezent, sa-si respecte si obligatia corelativa de a contribui la plata cheltuielilor de inmormantare si pomenire in cota ce i se cuvine, cheltuieli care au fost suportate, de catre reclamanta, in exclusivitate. Solicita cheltuieli de judecata si depune chitantele nr.52, 53 si 62 privind onorariu avocat.
Avocat G.M, pentru parat, solicita respingerea cererii ca neintemeiata, iar in subsidiar, in situatia in care paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de inmormantare si pomenire a defunctei in cota care i se cuvine, sa se aiba in vedere ce s-a dovedit prin probele administrate in cauza si sa fie avut in vedere si faptul ca ajutorul de inmormantare a fost ridicat de catre reclamanta si folosit in exclusivitate de catre aceasta. Depune chitanta nr.19/03.05.2010 privind onorariu avocat.
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul instantei sub numarul 1126/184/07.04.2009 reclamanta S.D a chemat in judecata pe paratul F.S., solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 3.000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomenire pentru defuncta S. D., autoarea lor.
In motivare, reclamanta a aratat ca autoarea S. D. a decedat la data de 19.01.2007, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta, in calitate de fiica, descendenta de gradul I si paratul in calitate de nepot de fiu predecedat, descendent de gradul II (tatal sau, F G., fiul autoarei, fiind decedat la data de 29.04.2004).
Reclamanta a mai aratat ca, la data de 12.01.2009 a fost dezbatuta succesiunea autoarei si s-a emis certificatul de mostenitor nr.2/12.01.2009, iar prin sentinta civila nr.491/09.03.2009 s-a solutionat partajarea terenului extravilan, prin tranzactie.
De asemenea, a aratat ca paratul nu si-a achitat cota parte de contributie din cheltuielile de inmormantare si pomenire ale autoarei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 774, 777, 728 si 1060 Cod civil.
In dovedire, au fost depuse, in copie, acte de stare civila ale partilor, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.5263/27.04.1995, TP nr.1507024/28.03.2007 si TP nr 1507062/28.02.2008, certificat de mostenitor nr.2/2009, certificat de mostenitor nr.3/2006, certificat de mostenitor nr.770/1997, sentinta civila nr.491/09.03.2009, certificat de deces al autoarei S. D., referat intocmit de Spitalul orasenesc Bals, bilete de iesire din spital, adeverinta nr.2/2009 emisa de Parohia Sf. Imparati Constantin si Elena, chitante de achitare a impozitului, certificat de deces - F G., adeverinta nr.5080/2005 emisa de Primaria Ionesti si factura nr.1100414116/2009 si a timbrat actiunea cu sumele de 756 lei, taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
La data de 18.05.2009, reclamanta a precizat ca s-a partajat si terenul din intravilan conform Sc nr.1003/04.05.2009.
In cauza au fost audiati martorii V. C. si F. G., propusi de reclamanta.
Paratul, prezent la termenul din 28.04.2009 a solicitat termen pentru a-si angaja aparator, dar nu s-a prezentat la termenele din 19.05.2009, 09.06.2009 si 16.06.2009, nu a formulat cerere de amanare si nu si-a angajat aparator.
La termenul din 30.06.2009, paratul a fost decazut din dreptul de a propune probe.
Instanta a incuviintat efectuarea unei expertize care sa stabileasca contravaloarea pasivului succesoral, obiectivele fiind stabilite prin incheierea de sedinta din 30.06.2009.
Expertiza a fost intocmita de expert M- D, care a depus raportul de expertiza din 11.08.2009.
In urma depunerii raportului de expertiza, reclamanta a formulat, la data de 28.08.2009, precizare prin care si-a majorat pretentiile la suma de 7070 lei si a timbrat cu suma de 515 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Paratul a solicitat termen pentru a observa raportul de expertiza si i s-a pus in vedere sa depuna eventuale obiectiuni, dar acesta a depus intampinare.
Prin Sentinta civila nr.1726/13.10.2009, instanta a respins exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parat, ca neintemeiata; a admis actiunea formulata de reclamanta S. D. impotriva paratului F.S., astfel cum a fost precizata la data de 28.08.2009; a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 3.530 lei, cu titlul de pretentii; a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 437,50 lei cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr.141/16.02.2010, Tribunalul Olt a admis recursul declarat de recurentul parat F.S., in contradictoriu cu parata S. D., impotriva sentintei nr.1726/13.10.2009, pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul civil nr.1126/184/2009, a casat sentinta si a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals, la data de 04.03.2010, sub nr.635/184/2010.
Conform recomandarilor instantei de recurs, la solicitarea instantei de fond, reclamanta a precizat actiunea in sensul mentionarii, in concret, a cheltuielilor de inmormantare efectuate de aceasta (f.14).
La solicitarea partilor, instanta a administrat, in completare, probele cu inscrisuri, interogatoriile partilor si testimoniala cu cate doi martori pentru fiecare parte.
La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri: adresa nr.6310/31.03.2010 emisa de CJP Olt; adresa nr.820727/07.04.2010 emisa de CJP Gorj; Decizia de pensionare nr.184315/14.12.2006; cupon pensie al reclamantei; extras de cont din data de 16.04.2010.
La termenul din data de 03.05.2010, au fost audiati martorii propusi de parti, G.I, T. G, C.S. si F G, fiind administrate si interogatoriile reciproce ale partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamanta a facut dovada ca, autoarea S. D. a decedat la data de 19.01.2007, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas, potrivit art 669 C.civ., reclamanta S.D, in calitate de fiica, descendenta de gradul I si paratul in calitate de nepot de fiu predecedat, descendent de gradul II ( tatal sau F Gheorghe, fiul autoarei fiind decedat la data de 29.04.2004), fiecare cu o cota de ½ din masa succesorala.
De asemenea, reclamanta a facut dovada, cu depozitiile martorilor G.I si T. G, precum si cu urmatoarele mijloace de proba : referat intocmit de Spitalul orasenesc Bals, bilete de iesire din spital, adeverinta nr. 2/2009 emisa de Parohia Sf. Imparati Constantin si Elena, adeverinta nr.5080/2005 emisa de Primaria Ionesti si factura nr.1100414116/2009, ca a suportat cheltuielile de inmormantare si pomenire pentru autoare.
Asa cum a rezultat din hotararile judecatoresti depuse paratul a beneficiat de cota sa parte din activul succesiunii.
Potrivit art.774 Cod civil, coerezii contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare in proportie cu ce ia.
Cum pasivul succesoral evaluat prin expertiza se ridica la suma de 7.060 lei, cota de contributie de ½ din aceasta suma, la care poate fi obligat paratul, este de 3.530 lei.
Avand, insa, in vedere adresa nr.6310/31.03.2010 inaintata de CJP Olt (f.20), din care rezulta ca ajutorul de inmormantare, acordat ca urmare a decesului autoarei Strejantu D-tra, a fost ridicat de fiica acesteia, S. D., in cuantum de 1.270 lei, si vazand dispozitiile art.774 Cod civil, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea reclamantei, astfel cum a fost precizata la data de 28.08.2009, si sa oblige paratul sa plateasca reclamantei suma de 2.260 lei, cu titlu de pretentii.
Potrivit dispozitiilor art.274 alin.1 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul la plata sumei de 707 lei cheltuielile de judecata, catre reclamanta, prin compensarea cheltuielilor efectuate de fiecare parte si tinand seama de cota de ½ ce revine fiecarei parti din totalul acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta S. D., domiciliata in Bals, jud.Olt, impotriva paratului F.S., domiciliat in Bals, jud.Olt, astfel cum a fost precizata.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 2.260 lei, cu titlu de pretentii.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 707 lei, cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 03.05.2010. Data publicarii: 03 iunie 2010
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta partile, reclamanta asistata de avocat P.P., paratul asistat de avocat G.M, si martorii G.I, T. G, C.S. si F G.
Procedura de citare legal indeplinita.
Grefierul expune referatul cauzei dupa care,
Instanta procedeaza la luarea interogatoriilor partilor, paratului la propunerea reclamantei si reclamantei la propunerea paratului, cu respectarea dispozitiilor art.221 alin.1 C.p.civ.
Se audiaza martorii G.I si T. G, propusi de reclamanta, C.S. si F G, propusi de parat, cu respectarea dispozitiilor art.192.193 C.p.civ., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat P.P., pentru reclamanta, solicita suplimentarea probatoriului cu inca un martor, pentru dovedirea pretentiilor.
Paratul, prin aparator, se opune si solicita ca instanta sa dispuna emiterea unei adrese catre Casa Judeteana de Pensii Gorj in vederea comunicarii cuantumului pensiei de veteran si respectiv de urmas, pe care o primea defuncta.
Reclamanta, prin aparator, se opune solicitarii paratului.
Instanta apreciaza ca cererea de suplimentare a probatoriului formulata de reclamanta este neintemeiata, deoarece, in cauza, pentru egalitate de tratament, au fost incuviintati cate doi martori pentru fiecare parte, audiati nemijlocit la termenul de azi, astfel ca, aceasta nu poate duce la dezlegarea pricinii ci numai la tergiversarea judecatii si o respinge ca atare.
In ceea ce priveste cererea formulata de parat, prin aparator, instanta apreciaza ca nu are relevanta in solutionarea cauzei, in raport de obiectul acesteia si de ce se doreste a se dovedi, si o respinge ca neintemeiata.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat si nici probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri asupra fondului.
Avocat P.P., pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii precizate, obligarea paratului la plata sumei de 3.000 lei catre reclamanta reprezentand cheltuieli efectuate cu inmormantarea si pomenirile ulterioare ale autoarei S D, proportional cu cota care i s-ar cuveni ca mostenitor legal al acesteia, respectiv ½ din suma totala ce reprezinta pasivul succesoral. Din probatoriul administrat in cauza, rezulta ca reclamanta este cea care s-a ocupat de inmormantarea si pomenirea defunctei, suportand toate cheltuielile, sens in care a ridicat bani de la BCR si a cheltuit economiile personale. Mai mult, paratul nici nu a fost la inmormantarea autoarei, nu a participat nici la parastasele ulterioare, desi a avut cunostinta de decesul acesteia, la inmormantare participand doar mama paratului. Paratul a acceptat in mod expres succesiunea defunctei, bucurandu-se de activul succesoral, fara ca, pana in prezent, sa-si respecte si obligatia corelativa de a contribui la plata cheltuielilor de inmormantare si pomenire in cota ce i se cuvine, cheltuieli care au fost suportate, de catre reclamanta, in exclusivitate. Solicita cheltuieli de judecata si depune chitantele nr.52, 53 si 62 privind onorariu avocat.
Avocat G.M, pentru parat, solicita respingerea cererii ca neintemeiata, iar in subsidiar, in situatia in care paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de inmormantare si pomenire a defunctei in cota care i se cuvine, sa se aiba in vedere ce s-a dovedit prin probele administrate in cauza si sa fie avut in vedere si faptul ca ajutorul de inmormantare a fost ridicat de catre reclamanta si folosit in exclusivitate de catre aceasta. Depune chitanta nr.19/03.05.2010 privind onorariu avocat.
I N S T A N T A
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul instantei sub numarul 1126/184/07.04.2009 reclamanta S.D a chemat in judecata pe paratul F.S., solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca sa dispuna obligarea acestuia la plata sumei de 3.000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomenire pentru defuncta S. D., autoarea lor.
In motivare, reclamanta a aratat ca autoarea S. D. a decedat la data de 19.01.2007, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas reclamanta, in calitate de fiica, descendenta de gradul I si paratul in calitate de nepot de fiu predecedat, descendent de gradul II (tatal sau, F G., fiul autoarei, fiind decedat la data de 29.04.2004).
Reclamanta a mai aratat ca, la data de 12.01.2009 a fost dezbatuta succesiunea autoarei si s-a emis certificatul de mostenitor nr.2/12.01.2009, iar prin sentinta civila nr.491/09.03.2009 s-a solutionat partajarea terenului extravilan, prin tranzactie.
De asemenea, a aratat ca paratul nu si-a achitat cota parte de contributie din cheltuielile de inmormantare si pomenire ale autoarei.
In drept, au fost invocate prevederile art. 774, 777, 728 si 1060 Cod civil.
In dovedire, au fost depuse, in copie, acte de stare civila ale partilor, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.5263/27.04.1995, TP nr.1507024/28.03.2007 si TP nr 1507062/28.02.2008, certificat de mostenitor nr.2/2009, certificat de mostenitor nr.3/2006, certificat de mostenitor nr.770/1997, sentinta civila nr.491/09.03.2009, certificat de deces al autoarei S. D., referat intocmit de Spitalul orasenesc Bals, bilete de iesire din spital, adeverinta nr.2/2009 emisa de Parohia Sf. Imparati Constantin si Elena, chitante de achitare a impozitului, certificat de deces - F G., adeverinta nr.5080/2005 emisa de Primaria Ionesti si factura nr.1100414116/2009 si a timbrat actiunea cu sumele de 756 lei, taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
La data de 18.05.2009, reclamanta a precizat ca s-a partajat si terenul din intravilan conform Sc nr.1003/04.05.2009.
In cauza au fost audiati martorii V. C. si F. G., propusi de reclamanta.
Paratul, prezent la termenul din 28.04.2009 a solicitat termen pentru a-si angaja aparator, dar nu s-a prezentat la termenele din 19.05.2009, 09.06.2009 si 16.06.2009, nu a formulat cerere de amanare si nu si-a angajat aparator.
La termenul din 30.06.2009, paratul a fost decazut din dreptul de a propune probe.
Instanta a incuviintat efectuarea unei expertize care sa stabileasca contravaloarea pasivului succesoral, obiectivele fiind stabilite prin incheierea de sedinta din 30.06.2009.
Expertiza a fost intocmita de expert M- D, care a depus raportul de expertiza din 11.08.2009.
In urma depunerii raportului de expertiza, reclamanta a formulat, la data de 28.08.2009, precizare prin care si-a majorat pretentiile la suma de 7070 lei si a timbrat cu suma de 515 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Paratul a solicitat termen pentru a observa raportul de expertiza si i s-a pus in vedere sa depuna eventuale obiectiuni, dar acesta a depus intampinare.
Prin Sentinta civila nr.1726/13.10.2009, instanta a respins exceptia de necompetenta teritoriala invocata de parat, ca neintemeiata; a admis actiunea formulata de reclamanta S. D. impotriva paratului F.S., astfel cum a fost precizata la data de 28.08.2009; a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 3.530 lei, cu titlul de pretentii; a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 437,50 lei cheltuieli de judecata.
Prin decizia civila nr.141/16.02.2010, Tribunalul Olt a admis recursul declarat de recurentul parat F.S., in contradictoriu cu parata S. D., impotriva sentintei nr.1726/13.10.2009, pronuntata de Judecatoria Bals in dosarul civil nr.1126/184/2009, a casat sentinta si a trimis cauza pentru rejudecare la aceeasi instanta.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bals, la data de 04.03.2010, sub nr.635/184/2010.
Conform recomandarilor instantei de recurs, la solicitarea instantei de fond, reclamanta a precizat actiunea in sensul mentionarii, in concret, a cheltuielilor de inmormantare efectuate de aceasta (f.14).
La solicitarea partilor, instanta a administrat, in completare, probele cu inscrisuri, interogatoriile partilor si testimoniala cu cate doi martori pentru fiecare parte.
La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri: adresa nr.6310/31.03.2010 emisa de CJP Olt; adresa nr.820727/07.04.2010 emisa de CJP Gorj; Decizia de pensionare nr.184315/14.12.2006; cupon pensie al reclamantei; extras de cont din data de 16.04.2010.
La termenul din data de 03.05.2010, au fost audiati martorii propusi de parti, G.I, T. G, C.S. si F G, fiind administrate si interogatoriile reciproce ale partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Reclamanta a facut dovada ca, autoarea S. D. a decedat la data de 19.01.2007, iar mostenitori cu vocatie succesorala au ramas, potrivit art 669 C.civ., reclamanta S.D, in calitate de fiica, descendenta de gradul I si paratul in calitate de nepot de fiu predecedat, descendent de gradul II ( tatal sau F Gheorghe, fiul autoarei fiind decedat la data de 29.04.2004), fiecare cu o cota de ½ din masa succesorala.
De asemenea, reclamanta a facut dovada, cu depozitiile martorilor G.I si T. G, precum si cu urmatoarele mijloace de proba : referat intocmit de Spitalul orasenesc Bals, bilete de iesire din spital, adeverinta nr. 2/2009 emisa de Parohia Sf. Imparati Constantin si Elena, adeverinta nr.5080/2005 emisa de Primaria Ionesti si factura nr.1100414116/2009, ca a suportat cheltuielile de inmormantare si pomenire pentru autoare.
Asa cum a rezultat din hotararile judecatoresti depuse paratul a beneficiat de cota sa parte din activul succesiunii.
Potrivit art.774 Cod civil, coerezii contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare in proportie cu ce ia.
Cum pasivul succesoral evaluat prin expertiza se ridica la suma de 7.060 lei, cota de contributie de ½ din aceasta suma, la care poate fi obligat paratul, este de 3.530 lei.
Avand, insa, in vedere adresa nr.6310/31.03.2010 inaintata de CJP Olt (f.20), din care rezulta ca ajutorul de inmormantare, acordat ca urmare a decesului autoarei Strejantu D-tra, a fost ridicat de fiica acesteia, S. D., in cuantum de 1.270 lei, si vazand dispozitiile art.774 Cod civil, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea reclamantei, astfel cum a fost precizata la data de 28.08.2009, si sa oblige paratul sa plateasca reclamantei suma de 2.260 lei, cu titlu de pretentii.
Potrivit dispozitiilor art.274 alin.1 Cod procedura civila, instanta va obliga paratul la plata sumei de 707 lei cheltuielile de judecata, catre reclamanta, prin compensarea cheltuielilor efectuate de fiecare parte si tinand seama de cota de ½ ce revine fiecarei parti din totalul acestor cheltuieli.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta S. D., domiciliata in Bals, jud.Olt, impotriva paratului F.S., domiciliat in Bals, jud.Olt, astfel cum a fost precizata.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 2.260 lei, cu titlu de pretentii.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 707 lei, cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 03.05.2010. Data publicarii: 03 iunie 2010
Sursa: Portal.just.ro
Alte spețe Contracte
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017Dobanzi comerciale. Titlu executoriu. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 17/R/2010 din data de 04.01.2010
Prestari servicii apa. Necontorizat. - Decizie nr. 111/R/2010 din data de 01.02.2010
Recurs prest tab - Sentinta civila nr. 05695 din data de 25.01.2010
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Cerere cu valoare redusa. Cerere de restituire a unui imprumut, formulata inainte de termenul scadent. - Sentinta civila nr. 429 din data de 09.10.2014
Instrainarea si dobandirea terenurilor prin acte juridice intre vii, doar prin incheierea ad validitatem a actului in forma autentica - Decizie nr. 156 din data de 28.02.2013
Constatare a nulitatii absolute a clauzei privind onorariul de succes din contractul de asistenta juridica - Decizie nr. 755 din data de 27.09.2012
Obligare incheiere contract in forma autentica - Decizie nr. 367 din data de 18.10.2010
Despagubiri contractuale - Sentinta comerciala nr. 791/C din data de 20.04.2010
Contract de vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
Contract de leasing - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
EFECTELE TERMENULUI DE 45 DE ZILE PREVAZUT LA ART.31 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 47/1992 - Decizie nr. 103 din data de 15.02.2010
Perfectare act - Sentinta civila nr. 683 din data de 12.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 688 din data de 13.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 622 din data de 05.07.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 235 din data de 07.03.2012
Revendicare - Sentinta civila nr. 54 din data de 25.01.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 76 din data de 26.01.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 1576 din data de 21.12.2011