Dosar nr.396/183/2011 - partaj succesoral -
R O M A N I A
JUDECATORIA BAILESTI JUDETUL DOLJ
SENTINTA CIVILA Nr.429
Sedinta publica de la 22 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE - F.B.
Grefier -A.B.
x.x.x
?
Pe rol judecarea actiunii civile de partaj formulata de reclamanta G.G. impotriva paratelor V.C.,P.L. si G.F. .
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns:reclamanta prin reprezentare de avocat S.I.E si pirita G.F. prin reprezentare de avocat D.S, lipsa celelalte pirite .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care , instanta din oficiu a invocat exceptia neindeplinirii procedurii prealabile prev. de art.109 alin.4 c.pr.civ. , in sensul nedepunerii de catre reclamanta a incheierii emise de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevazute de codul civil si de lege .
Avocat S.I.E,s-a referit la aprecierea instantei .
Avocat D.S., pentru pirita G.F. ,s-a referit de asemenea la aprecierea instantei , fara cheltuieli de judecata .
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la 28.01.2011 reclamanta G.C. a chemat in judecata pe paratele V.C.,P.L. si G.F. , solicitind sa se imparta bunurile ramase in succesiunea autorului F.I. , cu ultimul domiciliu in com.Verbita, sat Verbicioara, jud.Dolj.
A motivat ca mostenitori cu vocatie la succesiune sunt reclamanta si piritele V.C.,P.L. in calitate de nepoate si pirita G.F. in calitate de fiica , iar masa succesorala se compune din teren intravilan si extravilan in suprafata totala de 3,5200 ha , cuprins in titlul de proprietate nr.408-9659/30.08.1993 eliberat de Comisia de fond funciar Dolj.
S-au depus titlul de proprietate si acte de stare civila.
La primul termen de judecata partile au fost legal citate , s-au prezentat prin reprezentare de avocat Stanciu Iulian Eduard reclamanta si prin reprezentare de avocat Dumitrescu Sorina pirita Golea Floarea ,lipsa fiind celelalte piritele.
Instanta din oficiu a invocat exceptia prev. de art.109 alin.4 c.p.civ., dispozitii potrivit cu care la sesizarea instantei cu dezbaterea procedurii succesorale reclamantul va depune o incheiere emisa de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevazute de codul civil si de lege , iar aceasta exceptie a neindeplinirii procedurii prealabile poate fi invocata nu numai de catre pirit , ci si de catre instanta din oficiu .
In speta, se constata ca reclamanta nu a indeplinit procedura prealabila prev.de art.109 alin.4 c.pr.civ., asa cum a fost modificat prin art.1 pct.10 din legea 202/2010 in sensul ca nu a depus incheierea emisa de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale, situatie in care se va face aplicarea dispozitiilor legale mentionate , se va admite exceptia si se va respinge actiunea, ca prematur formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia de ordine publica ridicata din oficiu si prevazuta de art.109 alin 4 cod pr.civila.
Constata neindeplinirea procedurii prealabile a verificarii evidentelor succesorale de catre
notarul public si in consecinta ;
Respinge ca prematur introdusa actiunea civila de partaj formulata de reclamanta G.G impotriva paratelor V.C. ,P.L.si G.F.
Sentinta cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Februarie 2011. Presedinte,
FB Grefier,
A.B.