Infrac?iunii de amenin?are

Prin s.p. nr. 195/08.05.2015 a Tribunalului Galati, a fost condamnat inculpatul CA la 200 zile-amenda in cuantum de 20 lei / zi pentru savar?irea infrac?iunii de amenin?are, prevazuta de art. 206(1) Cod Penal (fapta din 04.05.2015).
I s-a aplicat inculpatului minor DCC masura educativa a internarii intr-un centru de deten?ie pe o perioada de 5 ani pentru savar?irea infrac?iunilor:
- tentativa la omor, prevazuta de art. 32(1) raportat la art. 188(1), cu aplicarea art. 77(a) Cod Penal (fapta din 05.05.2014)
- lovire sau alte violen?e, prevazuta de art. 193(1) ?i (2) Cod Penal, cu aplicarea art. 77(a) Cod Penal (fapta din 05.05.2014)
A fost condamnat inculpatul MC la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de amenin?are, prevazuta de art. 206(1) Cod Penal, cu aplicarea art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 04.05.2015).
A fost condamnat inculpatul MC la o pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de tentativa la omor, prevazuta de art. 32(1) raportat la art. 188(1), cu aplicarea art. 77(a) ?i (d) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 05.05.2014).
A fost condamnat inculpatul MC la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e, prevazuta de art. 193(1) ?i (2) Cod Penal, cu aplicarea art. 77(a) ?i (d) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 05.05.2014).
Au fost contopite pedepsele anterior aplicate, urmand ca inculpatul MC sa execute pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni inchisoare, sporita la 5 ani inchisoare.
A fost condamnat inculpatul MII la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de amenin?are, prevazuta de art. 206(1) Cod Penal, cu aplicarea art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 04.05.2015).
A fost condamnat inculpatul MII la o pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de tentativa la omor, prevazuta de art. 32(1) raportat la art. 188(1), cu aplicarea art. 77(a) ?i (d) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 05.05.2014).
A fost condamnat inculpatul MII la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de lovire sau alte violen?e, prevazuta de art. 193(1) ?i (2) Cod Penal, cu aplicarea art. 77(a) ?i (d) Cod Penal ?i art. 396(10) Cod Procedura Penala (fapta din 05.05.2014).
Au fost contopite pedepsele anterior aplicate, urmand ca inculpatul MII sa execute pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni inchisoare, sporita la 5 ani inchisoare.
In temeiul art. 96(4) Cod Penal s-a revocat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentin?a penala nr. 304 / 05.12.2011 a Judecatoriei Tg. Bujor (modificata ?i definitiva prin decizia penala nr. 601 / R / 25.04.2012 a Cur?ii de Apel Gala?i).
In temeiul art. 21(1) din Legea nr. 187 / 2013 a fost inlocuita aceasta pedeapsa cu masura educativa a internarii intr-un centru de deten?ie pe o perioada de 2 ani, iar in temeiul art. 22(4)(b) din Legea nr. 187 / 2013 ?i art. 129(2)(b) Cod Penal, a fost majorata pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare la 5 ani ?i 6 luni inchisoare.
In ceea ce priveste pedepsele principale, instanta urmeaza a tine cont la stabilirea acestora de criteriile generale prevazute de art. 74 Cod Penal referitoare la gravitatea infrac?iunilor savar?ite ori la periculozitatea inculpa?ilor, respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii si scopul urmarit, natura si frecventa eventualelor antecedente penale, conduita inculpa?ilor dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
- inculpatul CA
A?a cum s-a aratata anterior, acest inculpat nu este la primul impact cu legea penala, fiind anterior condamnat de doua ori la pedepse privative de libertate ?i sanc?ionat administrativ tot de doua ori potrivit art. 181 Cod Penal 1969. Aceste antecedente penale, de?i nu au relevan?a din punct de vedere al situa?iei juridice, trebuiesc avute in vedere la individualizarea judiciara a pedepsei. Avand in vedere aceste aspecte, precum ?i atitudinea procesuala adoptata de inculpat in cursul procesului penal, Tribunalul apreciaza ca se impune aplicarea pedepsei amenzii penale (sub forma zilelor-amenda intr-un numar ?i cuantum care sa reflecte periculozitatea acestui inculpat).
- inculpatul DCC
. Acest inculpat nu este cunoscut cu antecedente penale, iar din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Proba?iune Braila rezulta ca riscul de savar?ire a unor infrac?iuni este mediu. De la momentul incarcerarii sale in Centru de Deten?ie Tichile?ti acesta s-a conformat regulamentului de ordine interioara, a participat la programele propuse, fiind in acest ?i recompensat. Pe de alta parte, faptele savar?ite de acesta au un grad ridicat de periculozitate, fiind vorba de o infrac?iune contra vie?ii ?i o alta indreptata impotriva integrita?ii corporale, ambele comise impreuna cu alte doua persoane.
. Prin urmare, aceste imprejurari ?i elemente de fapt conduc instan?a de judecata spre varianta aplicarii masurii educative cele mai aspre (internarea intr-un centru de deten?ie) pe o durata egala cu minimul acestei masuri.
- inculpatul MC
Nici acest inculpat nu este cunoscut cu antecedente penale, in privin?a nefiind inscrise men?iuni in cazierul judiciar privind condamnari de natura penala, sanc?iuni administrative ori alt gen de solu?ii de tip nepunitiv (ex. renun?are la urmarire penala). Pe de alta parte, considerentele expuse anterior referitoare la periculozitatea faptelor savar?ite sunt pe deplin aplicabile ?i in cazul acestui inculpat, el fiind totodata ?i cel care la data de 05.05.2014 a avut ini?iativa savar?irii infrac?iunilor.
Pe cale de consecin?a, avand in vedere aceste elemente de fapt, Tribunalul urmeaza a aplica inculpatului MC pentru fiecare din cele trei infrac?iuni re?inute in sarcina sa cate o pedeapsa orientata catre minimul special prevazut de lege (minim modificat ca urmare a aplicarii dispozi?iilor privind tentativa ?i reducerii limitelor in cazul judecarii pe baza procedurii simplificate).
Se va proceda la contopirea acestor trei pedepse potrivit regulilor de la concursul de infrac?iuni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, la care se va adauga un spor egal cu 1/3 din celelalte doua pedepse.
- inculpatul MII
Referitor la acest inculpat, acesta are o situa?ie juridica asemanatoare cu cea a inculpatului MC (cu excep?ia antecedentelor penale). Se va aplica ?i in acest caz cate o pedeapsa orientata catre minimul modificat ca urmare a aplicarii dispozi?iilor privind tentativa ?i reducerii limitelor in cazul judecarii pe baza procedurii simplificate, pedepse care ulterior vor fi contopite potrivit mecanismului prevazut de dispozi?iile art. 39(1)(b) Cod Penal.
In ceea ce prive?te antecedentele penale, intrucat infrac?iunile din prezenta cauza au fost comise in termenul de incercare stabilit prin hotararea de condamnare anterioara, va fi revocata suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentin?a penala nr. 304 / 05.12.2011 a Judecatoriei Tg. Bujor (modificata ?i definitiva prin decizia penala nr. 601 / R / 25.04.2012 a Cur?ii de Apel Gala?i).
Intrucat infrac?iunile ce au facut obiectul sentin?ei penale men?ionate au fost comise in perioada minoratului, aceasta pedeapsa va fi inlocuita cu masura educativa a internarii intr-un centru de deten?ie pe o perioada de 2 ani, iar in temeiul art. 22(4)(b) din Legea nr. 187 / 2013 ?i art. 129(2)(b) Cod Penal, se va majora pedeapsa rezultanta stabilita anterior cu un spor de minim 6 luni inchisoare (1/4 din pedeapsa de 2 ani inchisoare).