Raspundere civila contractuala. Denuntarea unilaterala a contractului de prestare servicii din culpa prestatorului nu exonereaza achizitorul de plata prestatiei efectuate de prestator pana la momentul denuntarii, daca o astfel de clauza de exonerare nu a fost prevazuta expres in contract.
In dosarul cu nr. 24451/233/2011, reclamantul PFA B.D. a solicitat obligarea paratei Asocia?ia S. Gala?i la plata sumei de 3.038 lei, reprezentand contravaloare servicii prestate ?i dobanda legala calculata de la data de 22.09.2011 pana la achitare.
Judecatoria Gala?i a dispus, prin sentinta nr. 6460/19.06.2013, admiterea in parte a cererii si obligarea paratei la plata, catre reclamant, a sumei de 1.500 lei, reprezentand contravaloare prestari servicii ?i dobanda legala calculata de la data introducerii ac?iunii, respectiv 20.12.2011, pana la achitare.
Recursurile declarate de reclamant si parat sunt nefondate.
Potrivit unei clauze din contractul partilor, plata prestatiei reclamantului, la momentul denuntarii contractului de catre parata, se va face "corespunzator pentru partea din contract indeplinita", astfel incat reclamantul nu poate pretinde in intregime plata serviciului sau si pentru partea neexecutata, plata urmand a se face proportional cu partea executata din lucrarea supravegheata de reclamant, lucrare care la momentul denuntarii contractului de prestari servicii era realizata doar in proportie de 80%.
Nici parata nu poate fi exonerata de plata contravalorii prestatiei deja efectuate de reclamant, invocand denuntarea unilaterala a contractul din culpa reclamantului, intrucat o astfel de clauza de exonerare nu a fost prevazuta in contractul partilor, sanctiunea culpei reclamantului fiind rezilierea unilaterala a contractului de catre parata. Culpa reclamantului in rezilierea contractului poate deschide calea paratei la o actiune in daune interese, sens in care aceasta putea formula o cerere reconventionala, pe care insa nu a formulat-o, instanta de fond fiind investita numai cu analizarea obligatiei de plata a paratei catre reclamant pentru activitatea depusa.
Dobanda s-a acordat corect de catre instanta de fond de la data introducerii cererii de chemare in judecata, iar nu de la data notificarii paratei, deoarece reclamantul nu a depus la dosar dovada comunicarii notificarii catre parata, astfel incat data certa cu privire la momentul punerii in intarziere este data introducerii actiunii.