Drept Penal: Aplicarea nelegala a pedepsei complementare.
Dosar nr 4158/324/2008
Prin decizia penala nr. 324/ 02.07.2009 a T r i b u n a l u l ui Galati,
definitiva la 04.08.2009
S-a hotarat:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Tecuci
impotriva sentintei penale nr 81/06.02.2009 pronuntata de Judecatoria Tecuci in
dosarul nr 4158/324/2008.
Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata , numai cu privire la latura
penala a cauzei si in rejudecare :
Inlatura din sentinta penala apelata dispozitiile in conformitate cu care i
s-a aplicat inculpatului R P R pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor
prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II , b si c C.penal pe o durata de 2 (doi) ani,pentru
fiecare dintre infractiunile deduse judecatii ,respectiv cele prev. de art. 9 al. 1
lit. f din Legea nr 241/2005 si art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 .
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate .
Potrivit art. 189 C.pr.pen. onorariul aparator din oficiu in suma de 200 lei
va fi avansat BA Galati din fondul Ministerului Justitiei , urmand a fi inclus in
cuantumul cheltuielilor judiciare catre stat .
In baza art. 192 al. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman
in sarcina acestuia. In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 81/06.02.2009 pronuntata de judecatoria Tecuci in
dosarul nr. 4158/324/2008 s-a dispus in baza art.9 al.1 lit.b din Legea nr.241/2005,
coroborat cu art.74 al.1 lit.a si art.76 al.1 lit.d Cp, condamnarea inculpatului R P-R la
pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii
drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b si lit.c Cp pe o perioada de 2 ani,
pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
In baza art.9 al.1 lit.f din Legea nr.241/2005, coroborat cu art.74 al.1 lit.a si
art.76 al.1 lit.d Cp, s-a dispus condamnarea aceluiasi inculpat la pedeapsa de 1an si 10
luni inchisoare si la pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev.de
art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b si lit.c Cp pe o perioada de 2 ani, pentru savarsirea
infractiunii de evaziune fiscala.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp, s-a dispus contopirea pedepselor stabilite,
urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, si anume aceea de 1 an si 10
luni inchisoare sporita la 2 ani inchisoare si la pedeapsa complementara a
interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza II, lit.b Cp si lit.c Cp pe o
perioada de 2 ani.
S-a facut aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 al.1 lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c
Cp.
Potrivit art.81 Cp si art.71 al.5 Cp, s-a dispus suspendarea conditionata a
executarii pedepsei aplicate si a executarii pedepsei accesorii pe durata unui
termen de incercare de 4 ani, conform art.82 Cp.
Potrivit art.359 Cpr.pen., i s-a atras atentia inculpatului asupra disp.art.83
Cp.
In baza art.14 si 346 Cpr.pen. si 998 si 999 C.civ., a fost obligat inculpatul, in
solidar cu partea responsabila civilmente SC G SRL Galati, sa plateasca partii civile
Agentia de Administrare Fiscala suma de 6.164,5 lei reprezentand prejudiciul creat
prin savarsirea infractiunilor.
In baza art.191 al.1 C.p.p, a fost obligat inculpatul, in solidar cu partea
responsabila civilmente SC G SRL Galati, sa plateasca statului suma de 400 lei cu
titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezinta onorariul
aparatorului desemnat din oficiu, urmand a fi avansata din fondurile Ministerului
Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, prima instanta a retinut
urmatoarele:
Prin Rechizitoriul nr.1565/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Tecuci a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul R P-Rpentru
savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala prev.de art.9 al.1 lit.b si f din Legea
nr.241/2005, retinandu-se, in esenta, ca in a doua jumatate a anului 2006, acesta a
cesionat partile sociale ale SC G SRL Galati, cu sediul social in Galati, iar incepand cu
data de 20.09.2006, si-a inceput mandatul de administrator al acestei societati,
schimbandu-i sediul social in municipiul Galati, intrucat la data de 19.09.2006 a
incheiat contractul de inchiriere nr.25/2006 cu administratia complexului "B
C"Galati.
La nici doua saptamani de la incheierea contractului de inchiriere, acesta a
fost reziliat, astfel ca sediul social declarat al SC G SRL Galati nu a fost folosit
niciodata.
Inculpatul a efectuat mai multe operatiuni comerciale cu diferite societati,
nefiind inregistrate in contabilitatea societatii, sustragandu-se si de la plata
impozitului pe venit si TVA, in suma de 6164,58 lei.
In cursul urmaririi penale au fost audiati martorii A C-V, P S si C I-M.
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii P S si C I-M,
declaratiile acestora fiind atasate la dosar.
Inculpatul nu s-a infatisat la instanta, astfel ca nu s-a putut proceda la
audierea acestuia.
Analizand probele administrate in cauza, prima instanta a retinut urmatoarea
situatie de fapt:
In a doua jumatate a anului 2006, inculpatul R P-Ra cesionat partile sociale
ale partii responsabile civilmente SC G SRL Galati, societate inregistrata la
Registrul Comertului la data de 15.09.2003, cu sediul social in Galati, iar incepand cu
data de 20.09.2006, si-a inceput mandatul de administrator al acestei societati,
schimbandu-i sediul social in municipiul Galati, str.Lupeni nr.2, et.3, birou 18,
deoarece la data de 19.09.2006 a incheiat contractul de inchiriere nr.25/2006 cu
administratia complexului "B C"Galati.
La nici doua saptamani de la incheierea contractului de inchiriere, la data de
01.10.2006, cest inscris a fost reziliat, astfel ca sediul social declarat al SC G SRL
Galati nu a fost folosit niciodata.
Atat contractul de inchiriere, cat si inscrisul de reziliere al acestuia, au fost
semnate de inculpat, in calitate de reprezentant al partii responsabile civilmente.
In perioada 29.11.2006-10.02.2007, inculpatul a primit de la SC S SRL Galati,
prin intermediul agentului de vanzari C I-M, marfa in valoare de 14.242,04 lei, de la
SC C G SRL Barlad, tigla metalica in valoare de 79.463,90 lei, iar de la SC U I SRL
Tecuci, electrocasnice in valoare de 11.092,00 lei.
Aceste operatiuni comerciale nu au fost inregistrare in contabilitatea partii
responsabile civilmente, astfel ca suma totala de 104.797, 94 lei nu a fost
inregistrata in contabilitate, sustragandu-se de la plata impozitului pe venit si TVA
in suma de 6164,58 lei, datorate bugetului de stat.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, prima instanta a retinut ca in
drept, fapta inculpatului R P-Rcare, in calitate de asociat unic si administrator al SC
G SRL Galati, nu a evidentiat in actele contabile ori in alte documente legale,
operatiunile comerciale efectuate cu alte societati comerciale si veniturile
realizate, sustragandu-se de la indeplinirea obligatiilor fiscale datorate bugetului de
stat, prin neplata impozitului pe profit si TVA, in suma de 6.164,58 lei, intruneste
elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.9 al.1 lit.b din Legea
nr.241/2005.
Fapta inculpatului, care s-a sustras de la efectuarea verificarilor fiscale prin
declararea fictiva a sediului SC G SRL Galati si nedeclararea sediului secundar din
Tecuci al acestei societati, intruneste elementele constitutive ale infractiunii
prev.de art.9 al.1 lit.f din Legea nr.241/2005.
Ca urmare, prima instanta a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa cu
inchisoarea, pedeapsa apreciata de instanta ca fiind proportionala cu gradul de
pericol social al fiecarei fapte.
La individualizarea pedepsei au fost avute in vedere gradul de pericol social
concret al faptelor, faptul ca inculpatul a avut o conduita buna inainte de savarsirea
infractiunii, aspecte care au putut fi retinute ca si circumstante atenuante,
circumstante care au atras coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de
lege, in acord cu dispozitiile art. 76 lit. d).
In conformitate cu art.71 al.1 Cp, inculpatului i s-a aplicat si pedeapsa
accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1lit.a teza a II-a, lit.b si lit.c
Cp, avand in vedere gradul de pericol social al infractiunii savarsite, precum si
pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1lit.a teza
a II-a, lit.b si lit.c CP, pe o perioada de 2 ani, avand in vedere ca Legea nr.241/2005
prevede o astfel de pedeapsa.
S-a aratat ca pe latura civila, Agentia de Administrare Fiscala s-a constituit
parte civila cu suma de 6.164,5 lei reprezentand prejudiciul creat bugetului de stat,
astfel ca prima instanta l-a obligat pe inculpat, in solidar cu partea responsabila
civilmente SC G SRL Galati, la plata acestei sume.
Impotriva acestei sentinte penale, in termen legal a declarat apel Parchetul
de pe langa Judecatoria Tecuci, apreciind-o ca nelegala, pentru urmatoarele motive:
I. Potrivit art. 65 Cod penal:
"1. Pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi poate fi aplicata
daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea de cel putin 2 ani _".
2. Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie cand legea
prevede aceasta pedeapsa.
3. Conditia aratata la alin. 1, cu privire la cuantumul pedepsei principale
trebuie sa fie indeplinita si in cazul in care aplicarea pedepsei prevazute in acel
alineat este obligatorie."
Potrivit art. 9 din Legea 241/2005, infractiunile de evaziune fiscala se
pedepsesc cu inchisoare de la 2 ani la 8 ani si interzicerea unor drepturi.
Avand in vedere ca legea care reglementeaza sanctionarea infractiunilor de
evaziune fiscala prevedere in mod obligatoriu si interzicerea unuia sau unora din
drepturile prevazute de art. 64 Cod penal, pedeapsa principala aplicata inculpatului
pentru cel putin una din infractiunile prevazute de art. 9 alin. 1 lit. b si f din Legea
241/2005, trebuia sa fie in cuantum de minim 2 ani. Aplicarea de catre instanta a
unor pedepse cu inchisoare de 1 an si 10 luni este nelegala in raport de textul de
lege mentionat mai sus. Astfel, potrivit art. 65 alin. 1 Cod penal, pedeapsa
complementara a interzicerii unor drepturi se aplica numai pe langa o pedeapsa
principala stabilita pentru o pedeapsa principala stabilita pentru o infractiune, cu
conditia ca pedeapsa principala sa fie de cel putin 2 ani. Textul de lege nu prevede
ca pedeapsa rezultanta, in caz de pluritate de infractiuni, sa fie de cel putin 2 ani ci,
dimpotriva, pedeapsa principala pentru una din infractiunile care compun pluritatea
sa fie de cel putin 2 ani.
S-a apreciat ca prin urmare, cuantumul celor doua pedepse stabilite de
instanta de 1 an si 10 luni nu indeplinesc conditiile prevazute de lege pentru
aplicarea pedepselor complementare.
II. La stabilirea pedepselor, prima instanta nu a facut individualizarea
corecta in concordanta cu criteriile pe care le prevede art. 72 Cod penal.
Astfel, prin sentinta penala nr. 81/06.02.2009, Judecatoria Tecuci l-a
condamnat pe inculpatul R P - Rla pedepsele de 1 an si 10 luni inchisoare in baza art.
9 alin. 1, lit. b si art. 9 alin. 1, lit. f din legea 241/2005, cu retinerea dispozitiilor art.
74 alin. 1, lit. a si art. 76 alin. 1, lit. d Cod penal.
Limitele de pedeapsa prevazute de art. 9 din Legea 241/2005 sunt de la 2 ani
la 8 ani inchisoare.
S-a apreciat ca in mod incorect s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 74 alin.
1, lit. a si 76 alin. 1, lit. d Cod penal, intrucat conduita infractorului anterior
savarsirii faptelor retinute in sarcina sa nu au fost de natura sa conduca la
retinerea circumstantelor atenuante.
Astfel, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci s-a
retinut ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, dar prin ordonanta nr.
317/P/2007 din 28.03.2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Tecuci s-a dispus
scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter
administrativ pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 84 alin. 1, pct. 2 si 3
din Legea 59/1934. De asemenea, in cursul celor doua faze procesuale, inculpatul s-a
sustras de la cercetari, fiind plecat din tara, fara a i se cunoaste resedinta.
Anterior declansarii procesului penal, inculpatul nu a staruit pentru a inlatura
rezultatul infractiunii si a repara paguba pricinuita.
S-a aratat ca prin urmare, nu se poate retine ca conduita inculpatului
anterioara, concomitenta sau subsecventa savarsirii infractiunilor, releva un grad de
pericol social mai scazut sau de periculozitate mai redusa a acestuia.
Apelul declarat este fondat.
Analizand cauza prin prisma motivelor invocate, dar si din oficiu, in limitele
prevazute de art. 371 al. 2 C.p.p., tribunalul constata ca prima instanta a pronuntat o
hotarare nelegala in ce priveste aplicarea pedepsei complementare inculpatului R P
Robert.
Prima instanta, analizand probele administrate atat in cursul urmaririi penale,
cat si in faza de cercetare judecatoreasca, a stabilit o corecta situatie de fapt,
dand faptelor retinute in sarcina inculpatului incadrarea juridica corespunzatoare.
De asemenea, instanta de fond a realizat si o justa individualizare a
pedepselor aplicate inculpatului, in raport cu criteriile prev. de art. 72 C.pen.,
retinand in mod corect in favoarea acestuia circumstanta atenuanta judiciara prev.
de art. 74 al. 1 lit. a C.pen. avand in vedere ca inculpatul se afla la primul impact cu
legea penala, din fisa de cazier judiciar rezultand ca nu au antecedente penale
(faptele pentru care s-a dispus anterior scoaterea de sub urmarire penala
neconstituind un motiv care sa determine retinerea circumstantei atenuante
judiciare prev. de art. 74 al. 1 lit. a Cod penal).
Prima instanta a realizat o justa individualizare a pedepsei accesorii aplicate
inculpatului, in conformitate cu criteriile prev. de art. 71 al. 3 C.pen. precum si a
modalitatii de executare a pedepsei rezultante stabilite.
Sentinta penala apelata este nelegala in ce priveste aplicare pedepsei
complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c
C.pen. pe o durata de 2 ani.
Aplicarea de catre instanta de fond a unor pedepse cu inchisoarea in cuantum
de 1 an si 10 luni - nu impune aplicarea pedepsei complementare - chiar daca
aplicarea este obligatorie potrivit art. 9 al. 1 lit. b si f din Legea 241/2005 intrucat
conf. art. 65 al. 1 si 3 C.pen. - pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi
se aplica numai pe langa o pedeapsa principala stabilita pentru o infractiune, cu
conditia ca pedeapsa principala sa fie de cel putin 2 ani.