Drept Penal: Individualizarea pedepsei principale in conformitate cu
criteriile prevazute de art. 72 cod penal (retinerea circumstantei
atenuante prev de art 74 lit. c. cod penal)
Dosar nr 15071/233/2007
Prin decizia penala nr. 61/ 16.02.2009 a Tr i b u n a l u l ui Galati
S-a hotarat:
Admite apelul declarat de inculpatul H S -impotriva sentintei penale nr
1576/26.09.2008 pronuntata de Judecatoria Galati (dosar nr 15071/233/2007)
Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata mai sus mentionata si , in rejudecare,
reduce de la 1 an la 6 luni pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului H S in baza art 86 al 1 din
OUG 195/2002 , urmare a retinerii in favoarea acestuia a circumstantei atenuante judiciare
prev. de art 74 litera c raportat la art 76 litera d Cod penal.
Mentine modalitatea de executare a pedepsei stabilita prin hotararea apelata si
dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii in cuantum de 6 luni ,
stabilita prin prezenta , pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni in
conformitate cu disp. art 81-82 Cod penal
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
In temeiul disp. art 192 alin 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare in apel
raman in sarcina statului
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele
Prin sentinta penala nr 1576/26.09.2008 pronuntata de Judecatoria Galati ( dosar nr
15071/233/2007) a fost condamnat inculpatul H S la pedeapsa in cuantum de 1 an pentru
savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o
persoana fara a poseda permis de conducere , infractiunile prev. de art 86 al 1 din OUG
195/2002.
In baza disp. art 81 si urmatoarele Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a
executarii pedepsei inchisorii astfel aplicate pe durata unui termen de incercare de 3 ani ; In
conformitate cu disp. art 359 Cod procedura penala a fost atrasa atentia inculpatului asupra
consecintelor art 83 Cod penal iar in baza art 71 alin 1 si 2 Cod penal i-au fost interzise
inculpatului drepturile prev. de art 64 al 1 litera a teza II si litera b Cod penal pedeapsa
a carei executare a fost suspendata in conformitate cu art 71 alin 5 Cod penal pe
durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In baza art 191 al 1 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata
cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 200 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare penala prima instanta de judecata a avut in
vedere urmatoarele :
In ziua de 23.06.2007 in jurul orelor 04.30,organele de politie din cadrul politiei
rutiere au observat cum autoturismul cu nr. de inmatriculare GL-01-TPU a oprit in trafic,fara
un motiv aparent.Autoturismul era condus de inculpatul H S .
La controlul documentelor inculpatul a precizat ca nu poseda permis de conducere
si din verificarile efectuate a rezultat ca inculpatul nu poseda permis de conducere.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut fapta in cursul urmaririi penale (fila 6,7,8) si in
cursul cercetarii judecatoresti(fila 14).
S-a apreciat ca fiind dovedita situatia de fapt si vinovatia inculpatului cu probele
administrate in cauza:proces-verbal de constatare(fila 3-4 dosar U.P.),raport de verificare(fila
5 dosar u.p.), declaratiile martorilor S S(filele 9,10 dosar U.P. si in fata instantei de judecata-
fila 21),L M A(filele 11,12 dosar U.P si in fata instantei de judecata-fila 22),S C(filele 13,14
dosar u.p. si fila 23 dosar instanta),B M N(filele 15,16 dosar u.p.) coroborate cu declaratiile
inculpatului in cursul urmaririi penale si in fata instantei de judecata de recunoastere si
regretare a faptei.
La individualizarea/dozarea pedepsei au fost avute in vedere criteriile generale prev.
de disp. art 72 Cod penal.
Impotriva sentintei penale mai sus detaliate , in termen legal a promovat apel
inculpatul H S apreciind solutia primei instante de judecata ca fiind nelegala si netemeinica
sub urmatoarele aspecte:
Avand in vedere practica CEDO- in mod gresit i-a fost aplicata inculpatului
pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de disp. art 64 al 1 literele a si b Cod penal.
Sub aspectul netemeiniciei solutiei , arata partea apelanta ca pedeapsa ce i-a fost
aplicata nu a fost individualizata in mod corect. Astfel se impunea retinerea in favoarea
inculpatului a circumstantelor atenuante judiciare prev. de disp. art 74 literele a si c Cod
penal avandu-se in vedere elementele care circumstantiaza persoana acestuia.
In privinta circumstantelor reale ale comiterii faptei se putea aprecia - in opinia
inculpatului apelant ca nu exista gradul de pericol social corelativ unei infractiuni -
impunandu-se a se da eficienta disp. art 181 Cod penal si a se dispune achitarea sa.
Verificand hotararea penala apelata prin prisma motivelor de apel invocate dar si
din oficiu, in conformitate cu disp. art 371 alin 2 Cod procedura penala apreciem calea de
atac promovata in prezenta cauza ca fiind fondata insa pentru urmatoarele considerente :
Prima instanta de judecata nu a evaluat corect criteriile de individualizare a
sanctiunii penale raportat la elementele care circumstantiaza persoana inculpatului.
Astfel, inculpatul H S a avut o atitudine sincera pe parcursul cercetarilor ,
recunoscand si regretand comiterea faptei retinute in sarcina sa atat in prima faza a
procesului penal cat si pe parcursul cercetarii judecatoresti; In privinta oportunitatii aplicarii
circumstantelor atenuante judiciare prev. de art 74 litera a Cod penal - instanta apreciaza
ca nu poate fi retinuta conduita buna a inculpatului anterioara infractiunii deduse judecatii
- raportat la mentiunile fisei de cazier judiciar ( fila 28 dosar fond).
De asemenea , nu putem conchide faptul ca imprejurarea dedusa judecatii nu ar
prezenta pericolul social corelativ unei infractiuni
Infractiunea vizand regimul circulatiei rutiere are ca trasatura esentiala pericolul
social justificand o reactie represiva de natura penala.
Totodata, aspectul de nelegalitate invocat de partea apelanta nu poate fi primit de
instanta( interzicerea gresita a dispozitiilor art 64 al 1 literele a si b Cod penal).
Pedeapsa accesorie implica in mod firesc suprimarea temporara a unor drepturi -
avand caracter secundar , alaturat pedepsei principale privative de libertate.
Interzicerea acestor drepturi nu mai opereaza de drept ( ope legis) ci in temeiul
hotararii de condamnare fiind lasata la aprecierea judecatorului - situatia fiind in acord cu
considerentele CEDO conform modificarilor art 71 Cod penal aduse prin legea nr
278/2006.
In consecinta , urmeaza a fi admis apelul declarat de inculpatul H S in prezenta
cauza si desfiintata in parte sentinta penala apelata .
In rejudecare , va fi redusa cu 6 luni pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului pentru
infractiunea savarsita urmare a retinerii in favoarea acestuia a circumstantei atenuante
judiciare prev. de art 74 litera c Cod penal cu consecinta prevazuta de art 76 litera d Cod
penal.
Urmeaza a fi mentinuta modalitatea de executare a pedepsei stabilita prin hotararea
apelata si a se dispune suspendarea conditionata a executarii acesteia pe durata unui termen
de incercare stabilit in conformitate cu disp. art 82 Cod penal.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale hotararii apelate .
In temeiul disp. art 192 al 3 Cod procedura penala urmeaza a se dispune in privinta
cheltuielilor judiciare in apel.