Dosar nr. 946/838/2007
R O M A N I A
TRIBUNALUL GALATI
SECTIA COMERCIALA, MARITIMA SI
DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 185
SEDINTA PUBLICA DIN 20.03.2008
PRESEDINTE - LUCIAN CORNELIU ANDRIOAIE
JUDECATOR - VERONICA PACURARIU
JUDECATOR - MARIANA BABAN
GREFIER - CORNELEA POSTELNICU La ordine fiind solutionarea recursului impotriva sentintei civile nr. 860/2007 pronuntata de Judecatoria Liesti in dosarul nr. 946/838/2008, cerere formulata de recurentul FLUTURE VIOREL in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE A JUDETULUI GALATI.
La apelul nominal a raspuns pentru AV. Stratulat Cristian pentru recurent, lipsa fiind intimatul.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care,
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, Tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul cu privire la recurs.
Aparatorul recurentului considera hotararea instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica, intrucat:
- la pronuntarea hotararii instanta de fond nu a avut in vedere dispozitiile OUG 195 privind circulatia pe drumuri publice, Regulamentul de aplicare a OUG 195 si OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor;
- au fost incalcate dispozitiile art. 16 din OG2, respectiv procesul verbal nu contine indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia;
- organul constatator a aplicat amenda fara a explica cum s-a ajuns la cuantumul acesteia;
- nu s-a depus la dosar ordinul de serviciu in baza caruia isi exercita activitatea organul constatator si certificatul de verificare metrologica a aparatului radar.
Pentru motivele mai sus mentionate, aparatorul recurentei a solicitat admiterea recursului, modificarea hotararii de fond, anularea procesului verbal de contraventie si restituirea permisului de conducere. A depus la dosar concluzii scrise.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului de fata:
Examinand actele si lucrarile dosarului constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata sub nr.8482/233/2007 la Judecatoria Galati, petenta a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie seria PCA nr. 2053293/14.08.2007 intocmit de catre intimata IPJ Galati-serviciul Politiei Rutiera Galati, prin care i s-a aplicat o amenda contraventionala in cuantum de 351 lei pentru savarsirea contraventiei prevazut de art.102 al.3 lit. e din OUG nr. 195/2002 constand in aceea ca petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare GL-14-YVA pe DN 25 in comuna Hanu Conachi cu viteza de 104 km/h aratand faptul ca procesul verbal de contraventie este nul deoarece nu s-a indicat temeiul juridic in baza caruia acesta a fost sanctionat contraventional.
Prin sentinta civila nr. 860/22.11.2007 a Judecatoriei Liesti s-a respins plangerea contraventionala ca nefondata.
S-a retinut in motivarea hotararii ca, din examinarea probelor administrate in cauza rezulta ca la data de 14.08.2007, ora 19.22, petentul a condus autovehiculul cu numarul de inmatriculare GL - 04 - YVA pe DN 25 prin localitatea Hanu Conachi, cu viteza de 104 km/h.
Plansa foto depusa de organul constatator face pe deplin dovada incalcarii disp. art. 102 alin.3 lit. e din OUG 195/2002.
Sanctiunea aplicata este corect incadrata iar cuantumul sanctiunii este corect stabilit (9 puncte amenda x 39 lei (10 % din salariul minim garantat = 351 lei).
Fata de cele de mai sus, instanta retine ca petitionarul a savarsit faptele pentru care i s-a aplicat amenda contraventionala, el nefacand nici o proba de natura sa inlature cele aratate in procesul-verbal care face dovada deplina cu privire la constatarile nemijlocite ale agentului instrumentar.
S-a constatat ca procesul-verbal a fost incheiat cu respectarea disp. art. 16 si 17 din Ordonanta 2/2001, modificata prin Legea 180/11.04.2002, privind regimul juridic al contraventiilor.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs petentul Fluture Viorel invocand dispozitiile art. 304 pct. 9 C.P.Civ aratand ca hotararea este nelegala si netemeinica deoarece nu s-a indicat temeiul juridic in baza caruia acesta a fost sanctionat contraventional incalcandu-se dispozitiile art. 16 al.1 din OUG nr. 272001, ca nu se poate cunoaste modul in care organul constatator a stabilit cuantumul amenzii de 351 lei.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat in instanta.
Verificand legalitatea sentintei civile nr. 860/22.11.2007 a Judecatoriei Liesti, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, asa cum prevad dispozitiile art. 304 ind. 1 C.P.Civ., instanta de control judiciar retine ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Din cuprinsul procesul verbal de contraventie PCA nr. 2053293/14.08.2007 reiese faptul ca petentul a fost sanctionat in baza art.102 al.3 lit. e din OUG nr. 195/2002 constand in aceea ca petentul a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare GL-14-YVA pe DN 25 in comuna Hanu Conachi cu viteza de 104 km/h .
Instanta nu va retine apararile petentului in sensul ca nu este indicat textul de lege in baza caruia a fost sanctionat contraventional, sanctiunea lipsei acestuia fiind prevazuta de art. 16 al.1 din OD nr. 2/2001 si fiind nulitatea relativa . Petentul nu a facut dovada ca lipsa indicarii textului sanctionator i-ar fi creat vreo vatamare, nulitatea virtuala prevazuta de art. 16 al.1 neputandu-se constata in lipsa unei vatamari.
Sanctiunea de 351 lei aplicata se situeaza in limitele prevazute de lege si reprezinta 10% din salariul minim brut pe economie conform art. 98 al.2 din OUG 195/2002, procesul verbal de contraventie cuprinzand toate conditiile obligatorii ce sunt sanctionate cu nulitatea absoluta in caz de nerespectare prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
De asemenea examinand cauza de fata sub toate aspectele in baza dispozitiilor art. 304 ind. 1 C.P.Civ. instanta nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentintei civile recurate conform, dispozitiilor art. 304 pct. 1-9 C.P.Civ si art. 1-3 C.P.Civ.
Fata de considerentele expuse si de dispozitiile legale mentionate, recursul declarat de petent se priveste ca nefondat cu consecinta respingerii lui si mentinerea ca legala si temeinica a sentintei civile nr. 860/22.11.2007 a Judecatoriei Liesti. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge recursul impotriva sentintei civile nr. 860/2007 pronuntata de Judecatoria Liesti in dosarul nr. 946/838/2008, formulat de recurentul FLUTURE VIOREL domiciliat in Galati, str. Brailei nr. 205, bl. A5, apo. 238 in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE A JUDETULUI GALATI cu sediul in Galati, str. Brailei nr. 200, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 20.03.2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
Grefier,
Red. V.P.
Dact. C.P.
2 ex./21.04.2008