Uzucapiune.

Uzucapiune. Acordarea unui drept de folosinta gratuit asupra unui imobil, nu echivaleaza cu pasivitatea proprietarului, care sa poata fi sanctionata prin constatarea uzucapiunii.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei C., reclamanta S. M. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii Statul Roman, prin Consiliul Local C. si Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa constate ca a dobandit prin prescriptie achizitiva, dreptul de proprietate asupra imobilului evidentiat in C.F_C., cu nr. top_ "Loc de casa cu curte si gradina in intravilan cu casa nr. .., in suprafata de 324 m.p.; solicita intabularea acesteia in CF. Reclamanta a aratat ca foloseste terenul de circa 50 ani, prin jonctiunea posesiei sale cu cea a antecesorilor sai, iar posesia sa a fost pasnica, netulburata, continua si sub de proprietar si a achitat toate taxele si impozitele catre stat. Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.1846, art. 1847 Cod civil. Prin Sentinta civila nr.331/10.02.2012, pronuntata de Judecatoria C., instanta de fond a respins actiunea, ca neintemeiata, retinand ca, potrivit extrasului de C.F., proprietar asupra imobilului din cauza este Orasul C., iar coproprietari asupra casei cu nr. 3, situata pe acest teren, figureaza reclamanta, in cota de ½, si numitul B. I., in cota de ½. S-a constat ca reclamanta si antecesorii acesteia au folosit terenul din cauza de peste 30 de ani, in mod continuu, pasnic si public, insa, s-a retinut ca posesia exercitata de catre reclamanta nu este utila, neavand aptitudinea de a conduce la dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, deoarece reclamanta si numitul B. I. sunt titularii unui drept de folosinta vesnica asupra terenului, ceea ce inseamna ca acestia sunt detentori precari iar nu posesori. S-a concluzionat ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile D.-Lege nr. 115/1938, dat fiind faptul ca proprietarul tabular al imobilului ce face obiectul cauzei este unitatea administrativ teritoriala, neputandu-se deci aplica prevederile privind uzucapiunea extratabulara, devenind aplicabile prevederile art.1846 cod civil), in cauza nu sunt intrunite nici conditiile dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani, potrivit disp. art.847, art.1853 cod civil, reclamanta nefacand dovada vreunui caz de intervertire a detentiei precare in posesie utila, dintre cele prevazute de art. 1858 cod civil. Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta S. M., criticand hotararea pronuntata de instanta de fond, atunci cand aceasta a apreciat ca nu sunt intrunite conditiile legale pentru a uzucapa, netinand cont ca uzucapiunea (prescriptia achizitiva) este un mod de dobandire a dreptului de proprietate asupra unui bun prin posedarea neintrerupta a acestuia in termenul si conditiile prevazute de lege si ca cerinta esentiala a uzucapiunii este existenta unei posesii.
Tribunalul, examinand recursul prin prisma motivelor invocate a respins recursul, retinand ca instanta de fond a retinut, in mod corect, ca reclamanta este un simplu detentor precar, avand un drept de folosinta asupra imobilului in litigiu, care nu poate sa conduca la dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. S-a motivat, aratandu-se ca, faptul ca paratul a acordat reclamantei un drept de folosinta gratuit imobilului in litigiu, nu echivaleaza cu pasivitatea sa, care sa poata fi sanctionata prin constatarea uzucapiunii, iar reclamanta foloseste acest imobil in temeiul unui titlu acordat de parat. Posesia este o stare de fapt ce consta in exercitarea asupra unui imobil a unei puteri si stapaniri materiale, ce se manifesta prin acte de folosinta, de conservare, dar este esential ca aceste activitati sa fi fost exercitate de cel ce invoca uzucapiunea pentru sine, iar nu cu acordul proprietarului.