Dobandirea dreptului de superficie are la baza acte independente de exprimarea de vointa a proprietarului terenului de a vinde acel teren proprietarului constructiei, iar acest drept s-a nascut prin acordul partilor, intrucat existenta autorizatiei de construire echivaleaza cu existenta acordului proprietarului terenului privind realizarea constructiei pe terenul sau.
Prin actiunea civila reclamanta S.C."R.C.P."S.R.L. C. a solicitat in contradictoriu cu Statul Roman prin mun. C., prin Primar si Consiliul Local C., sa se constate ca sunt proprietarii constructiilor existente pe terenul din CF 7888 C., de 3328 mp, teren in proprietatea Statului roman; sa se stabileasca un drept de folosinta asupra terenului mentionat, aferent constructiilor existente, iar dupa ramanerea definitiva a sentintei sa se dispuna intabularea acesteia in CF, cu motivarea ca reclamanta este proprietara constructiilor comerciale existente pe teren - proprietatea Statului roman- constructii ce au fost cumparate in anul 2003, fiind evidentiate in patrimoniul societatii si cu plata impozitului. Constructiile au fost ridicate in baza autorizatiei nr. 1/24.01.1991 de catre asociatii societatii de la acea data. Prin actiunea inregistrata la Judecatoria C., sub nr. 3286/208/20.10.2009, reclamanta S.C. R.C. S.R.L., prin lichidator judiciar, in contradictoriu cu aceeasi parati, a solicitat un drept de superficie raportat la constructiile edificate pe acelasi teren, aratandu-se ca, constructiile sunt proprietatea S.C. R.C. S_, fiind identificate inainte de 1989, pe terenul - proprietatea Statului Roman si ca reclamanta nu a procedat in nici un fel la obtinerii, in temeiul HG 834/1991, a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. Cele doua cauze au fost conexate. S-a formulat si cerere de interventie in interes propriu de catre S.C. R S.R.L. care a solicitat sa se constate realizarea dreptului de proprietate prin construire a imobilelor cu nr. top. 3094/2/1, cu drept de folosinta asupra terenului de 3328 mp.;realizarea dreptului de proprietate pin cumparare conform Actului de adjudecare din data de 27.11.2009,valoarea imobilelor fiind achitata cu factura si chitanta. S-a fost formulat cerere de interventie si de catre I.V.S. care a solicitat respectarea dreptul ei de proprietate, de catre partile din cauza, terenuri cu nr. top.3094/2/2 din CF 15446 C., nr. top.3094/2/3 din CF 15457 C. Prin Sentinta civila nr. 3142/10.10.2012 Judecatoria C. a admis in parte cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenient S.C."R"S.R.L., a dispus dezmembrarea imobilului evidentiat in CF.30917 C. nr. top 3094/2/1, teren de constructie de 3328 ma, conform variantei IV din raportul de expertiza si supliment; s-a constatat ca intervenienta SC"R"SRL a dobandit prin cumparare, dreptul de proprietate asupra constructiilor edificate pe terenul cu nr. top 3094/2/1/4/1 de 1500 mp, prin adjudecare si a dispus instituirea unui drept de folosinta asupra terenului de 1.500 mp. in favoarea intervenientei, pe durata existentei constructiilor; s-au respins celelalte pretentii ale intervenientei SC"R"SRL; s-a respins actiunea formulata de reclamanta SC"R.C.P."SRL; s-a respins actiunea formulata de SC"R.C."SRL prin lichidator judiciar si cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta I.V.S. Prima instanta a retinut ca terenul din cauza este proprietatea Statului Roman si ca pe acesta au fost edificate constructii de catre S.C. R.C.P.S.R.L. si SC R.C. SRL. S-a mai retinut sa la data de 30.01.2009 lichidatorul judiciar a procedat la vanzarea la licitatie publica a bunurilor debitoarei SC R.C. SRL, printre care si constructiile aflate pe acest teren, fiind emis act de adjudecare, societatea achitand taxele si impozitele pentru constructii si teren. Instanta a constat ca reclamanta SC RCPSRL, nu are capacitate de folosinta fiind radiata, iar actiunea reclamantei SC RCSRL prin lichidator judiciar, este lipsita de interes avand in vedere ca a adjudecat deja constructiile intervenientei SC R SRL. Instanta a constatat neintemeiata cererea de interventie a intervenientei I.S. ale carei terenuri cu nr. top. 3094/2/3 si 3094/2/2 nu sunt afectate in situatia instituirii unui drept de superficie in favoarea SC RSRL, asupra 1500 mp. Impotriva acestei sentinte s-a formulat apel de paratii Statul Roman prin Consiliul Local C. si prin Primarul mun. C. Apelul a fost de instanta de control judiciar, retinandu-se ca prin HCL nr. 38/2002, nr. 336/2004, nr. 59/2010 si nr. 235/2010, s-a aprobat vanzarea, catre intimata SC R SRL, a terenului din cauza, exprimare de vointa din partea apelantei care nu are nici o consecinta fata de modul de constituire a dreptului de superficie, constatand ca dobandirea dreptului de superficie are la baza acte independente de exprimarea de vointa a proprietarului terenului de a vinde acel teren proprietarului constructiei. S-a respins motivul de apel prin care se arata ca singurele moduri de a dobandi un drept real asupra terenului de catre reclamanta sunt inchirierea sau concesionarea acestora intrucat dreptul de superficie reprezinta tocmai o exceptie de la efectul achizitiv al accesiunii imobiliare artificiale. S-a mai retinut ca potrivit jurisprudentei constante, bazate pe interpretarea art. 492 din vechiul Cod civil (incidente in cauza, avand in vedere dispozitiile art. 68 din Legea 71/2011), in sistemul de drept romanesc, dreptul de superficie nu se poate naste decat din lege, prescriptie achizitiva, legal sau prin acordul partilor si constata ca dreptul de superficie s-a nascut prin acordul partilor, intrucat existenta autorizatiei de construire echivaleaza cu existenta acordului proprietarului terenului privind realizarea constructiei pe terenul sau.