Dizolvare societate. Opozitie. Dovedirea creantei cu inscrisuri avand valoare de titlu.
- Legea nr. 31/1990 republicata, art. 61, 62, 231
- Cod procedura fiscala, art. 21, 25, 85 (1) lit. a), 86 (2)
- OG nr. 92/2003
Nu constituie titluri in sensul legii fisele sintetice depuse de recurenta cat timp nu sunt insotite de declaratiile fiscale care constituie titluri potrivit prevederilor Codului de procedura fiscala si care ar fi incluse in fisele sintetice pe platitor.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 1672 din 08.11.2011)
Deliberand constata ca, prin sentinta comerciala nr.3952/30.03.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr.30692/3/2010 s-a respins cererea formulata de petenta A F P S 4 Bucuresti in contradictoriu cu intimata SC F I SRL Bucuresti pentru lipsa de probe in sustinerea creantei de catre reclamanta.
Impotriva sentintei precitate a formulat recurs reclamanta A F P S 4 Bucuresti sustinand ca hotararea este netemeinica si nelegala fiind data cu aplicarea gresita a legii (art.304 pct.9 Cod procedura civila).
In esenta recurenta arata ca a formulat cererea de opozitie in baza art.61 si 62 din Legea nr.31/1990 republicata si ca cerinta esentiala consta in dovedirea calitatii de creditor.
Recurenta invoca si prevederile art.21 si 25 Cod procedura fiscala care definesc notiunile de creditor si debitor si arata ca instanta investita cu cererea de opozitie trebuie sa verifice si daca creditorului i s-a creat un prejudiciu prin hotararea de dizolvare.
O prima critica se refera la faptul ca instanta de fond in mod nelegal a retinut ca fisa sintetica pe platitor nu face dovada existentei creantei sustinute de recurenta.
Se arata ca obligatiile cuprinse in fisa sintetica pe platitor sunt generate din declaratiile fiscale depuse de catre societate si care nu au fost achitate pana la momentul formularii opozitiei.
Recurenta concluzioneaza in sensul ca fisa de evidenta analitica pe platitor cuprinde obligatiile de plata ale contribuabilului, obligatii generate conform declaratiilor fiscale depuse de catre acesta.
Dupa redarea prevederilor art.85 (1) lit.a) si art.86 (2) Cod procedura fiscala recurenta sustine ca si-a justificat interesul in promovarea opozitiei in calitatea sa de creditor si ca nu ar mai putea recupera alt fel prejudiciul ce i s-a produs de catre societatea debitoare constand in creanta sa care este certa, lichida si exigibila.
In concluzie recurenta solicita admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si admiterea opozitiei cum a fost formulata.
In drept se invoca art.61, 62 si 231 din Legea nr.31/1990 republicata, OG nr.92/2003, art.304^1 Cod procedura civila.
Recurenta invoca scutirea de la plata taxei judiciare de timbru potrivit art.229 din OG nr.92/2003 republicata.
In baza art.242 (2) Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti a transmis la cererea Curtii copii certificate ale inscrisurilor privind dizolvarea societatii debitoare potrivit adresei nr.401762/27.10.2011 inregistrata la 27.10.2011.
La termenul de azi intimata a depus certificat constatator de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bucuresti nr.395993 din 18.10.2011.
Examinand in ansamblu motivele de recurs in raport de probele administrate in cauza Curtea retine ca recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
Instanta de fond a retinut faptul ca fisa sintetica totala fiind un instrument de lucru intern al recurentei, nu face dovada existentei creantei invocate de aceasta si ca nu s-a depus titlul din care a rezultat aceasta creanta.
Ori recurenta desi critica aceasta retinere a instantei, face trimitere la dispozitiile art.85 (1) lit.a) si art.86 (4) din Codul de procedura fiscala care reglementeaza titlurile prin care se stabilesc sume datorate bugetului de stat constand in declaratie fiscala dar, nu le depune, aratand doar ca in fisa sintetica sunt cuprinse obligatiile generate de astfel de declaratii fiscale.
Fata de motivarea instantei de fond si chiar de sustinerile recurentei din recurs, recurenta trebuia sa probeze creanta sa prin titlurile prevazute de lege, fisa sintetica pe platitor neavand acest caracter de titlu.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept Curtea in baza art.312 (1) Cod procedura civila a respins recursul ca nefondat.
2