COMERCIAL: Actiune in remiterea pretului unor servicii de transport. Insuficienta probatoriului administrat in cauza. Lipsa caracterului cert si lichid al creantei ce face obiectul actiunii Decizie nr. 867/2010 din data de 20.01.2011
pronunțată de Tribunalul Buzau

Deliberand asupra recursului comercial de fata, constata:
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr.827/200/2010 din 25.01.2010 , reclamanta SC V V SA Focsani a chemat in judecata pe parata SC S E F SRL Mierea/Vernesti, judetul Buzau solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 1.547 lei - contravaloare prestari servicii de transport conform facturii nr.90118195/6.04.2009.
In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca in baza comenzii paratei , desi la data de 27.03.2009 a efectuat un transport rutier de marfuri in beneficiul acesteia, de la SC Arcoda SRL Crisani - Salaj , atestat de scrisoarea de transport aceasta , refuza sa-i plateasca contravaloarea serviciului prestat conform facturii nr.90118195/6.04.2009,.
Solicita in subsidiar , ca parata sa fie obligata la plata sumei de 111,25 lei cu titlu de penalitati de intarziere , calculate in temeiul art.3 din OG nr.9/2000.
Prin sentinta nr.3390 din 30.04.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a respins actiunea ca neintemeiata .
Pentru a hotari astfel instanta fondului a retinut :
Potrivit articolului 969 alineat 1 Cod civil, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar art. 1073 creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
In cauza pendinte judecatii, potrivit scrisorii de transport CMR ( dosar fila 7), reclamanta SC V V SA Focsani a efectuat transportul a 30 de paleti din lemn cu autovehiculul marca MAN cu numarul de inmatriculare VN - 08 - XMI, de la SC Arcoda S.R.L. Zalau la parata SC S E F SRL Vernesti, punct de lucru Marasesti, data incarcarii fiind la 27.03.2009. Scrisoarea de transport a fost stampilata de parata.
Conform foii de parcurs nr. 1792/ 23.03.2009 ( dosar fila 21 ), in intervalul 23 - 24.03.2009, reclamanta SC V V SA Focsani a efectuat un transport de marfa cu autovehiculele cu numerele de inmatriculare VN - 08 - XMI si VN - 11 - XMI pe ruta Focsani - Zalau - Focsani, parcurgand 759 km. Foaia de parcurs a fost stampilata de parata SC S E F SRL Vernesti si de SC Arcoda S.R.L. Criseni.
La data de 06.04.2009 reclamanta SC V V SA Focsani a emis fata de parata SC S E F SRL Vernesti factura fiscala nr. 90118195, in valoare de 1.547 lei, in cuprinsul careia s-a mentionat ca reprezinta contravaloarea prestarilor de servicii de transport pe distanta de 520 km, avand termen de plata 06.04.2009. Factura fiscala nu a fost semnata sau stampilata de reprezentantii paratei.
Pe baza acestor probe, instanta a constatat ca intre parti s-au desfasurat raporturi comerciale, constand in efectuarea de catre reclamanta a unui transport de paleti din lemn in beneficiul paratei, situatie de natura a da nastere unei creante constand in contravaloarea acestui serviciu.
Cu toate acestea, intre inscrisurile depuse in probatiune exista anumite inadvertente. In acest sens, potrivit scrisorii de transport, data incarcarii marfii era la 27.03.2009, in timp ce conform foii de parcurs transportul a fost efectuat in intervalul 23 - 24.03.2009, existand astfel dubii daca respectivele documente fac referire la acelasi transport.
In aceeasi masura, datele din cuprinsul facturii fiscale nu sunt suficient de concludente pentru a duce la concluzia ca reprezinta contravaloarea transportului sau a unuia dintre transporturile evidentiate in celelalte inscrisuri. In acest sens, exista diferente intre distantele consemnate a fi fost parcurse - 520 km in factura fiscala, fata de 759 km in foaia de parcurs. Totodata, din nicio proba nu a rezultat ca respectiva factura a fost acceptata de parata in vreunul dintre modurile prevazute de lege.
Astfel, conform art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca, iar potrivit art. 46 Cod comercial, obligatiile comerciale se probeaza, printre altele, cu acte autentice, cu acte sub semnatura privata si cu facturi acceptate.
Conform art. 379 alin. 4 Cod procedura civila creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o osebita socoteala
In aceste conditii, instanta a constatat ca, desi reclamanta a facut proba prestarii de servicii de transport in beneficiul paratei, nu a dovedit ca valoarea acestei prestatii este conforma conventiei dintre parti, singurul inscris cuprinzand evaluarea serviciului nefiind opozabil paratei, in lipsa insusirii sale de catre aceasta.
Ori, in lipsa caracterului lichid al creantei solicitate de catre reclamanta, nici obligatiile accesorii, constand in penalitatile de intarziere, nu pot fi stabilite.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta in termen legal conform art.301 din Codul de procedura civila , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303 .
In expunerea motivelor de recurs reclamanta a invocat gresita respingere a actiunii ca neintemeiata , in conditiile in care : din foaia de parcurs rezulta ca marfa a fost incarcata la data de 27.03.2009 iar transportul s-a efectuat in intervalul 27-28.03.2009; distanta parcursa a fost de 520 km astfel cum rezulta din mentiunile indicate de aparatul tahograf cu care a fost echipat mijlocul de transport; valoarea de 759 consemnata in foaia de parcurs reprezinta cantitatea de motorina consumata; iar foaia de parcurs ca si scrisoarea de transport au fost stampilate de parata.
Prin decizia nr. 867 din 26.11 2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a respins recursul ca neintemeiat.
Hotarand astfel , tribunalul a retinut in fapt si in drept :
Se are in vedere in acest sens ca instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca in cauza nu s-au produs dovezi dincolo de orice dubiu rezonabil , de natura sa ateste ca parata ar datora reclamantei suma de 1.547 lei - pret transport marfa , conform facturii nr.90118195/6.04.2009 si penalitatile de intarziere in suma de 111,25 lei.
Inscrisurile depuse la dosar confirma in mod incontestabil, existenta unor raporturi comerciale intre parti , costand in efectuarea de catre reclamanta a unui transport marfa in beneficiul paratei de natura sa dea nastere unei creante , dar, inadvertentele sesizate si analizate in detaliu prin sentinta pronuntata conduc la imposibilitatea determinarii intinderii datoriei pretinse.
Interpretarea documentelor de catre reclamanta, prin cererea de recurs nu a convins nici tribunalul sub aspectul catimii creantei , aceasta avand la dispozitie exercitiul unei noi actiuni in realizare in cadrul careia sa dovedeasca neechivoc pretentiile remise.
Pentru considerentele expuse, in baza art.312 alin.1 din Codul de procedura civila s-a respins recursul declarat.