PENAL.Infractiuni Decizie nr. 136/2010 din data de 22.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra prezentului apel penal :
Prin sentinta penala nr.643/15.07.2009, Judecatoria Buzau a dispus :
In baza art.208 alin.1, 209 alin.1, lit.e,g,i C.penal cu aplicarea art.37 lit.a,b C.penal condamna inculpatul S I , la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat, in data de 30.07.1999, in dauna partii vatamate N V domiciliat in Buzau, jud.Buzau.
In baza art.215 alin.1,2 C.penal cu aplicarea art.37 lit.a,b C.penal condamna pe inculpatul S I la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de inselaciune, in cursul anului 1999, in dauna partii vatamate K GJ, domiciliat in com. jud.Bihor.
Constata ca infractiunile din prezenta cauza sunt concurente intre ele dar sunt concurente si cu infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentintele penale nr_/2007 si nr_./2007, ambele pronuntate de Judecatoria Patarlagele.
Descontopeste pedeapsa de 3 ani si 6 luni aplicata prin sentinta penala nr.29/2007 a Judecatoriei Patarlagele in pedepsele componente.
Descontopeste pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.130/2007 pronuntata de Judecatoria Patarlagele in pedepsele componente.
In baza art.36 alin.1 C.penal cu aplicarea art.33-34 C.penal contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta cu pedepsele aplicate prin sentintele penale nr.29/2007 si nr.130/2007, toate pronuntate de Judecatoria Patarlagele, in total inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art.36 alin.3 C.penal deduce din pedeapsa rezultanta perioada executata si anume 14.10.2006, la zi.
Aplica dispozitiile art.71-64 alin.1 lit.a, teza a II-a si lit.b C.penal pe durata executarii pedepsei.
In baza art.61 C.penal mentine liberarea conditionata pentru restul ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr_./17.07.1996 a Judecatoriei Focsani.
Constata ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g C.pr.penala inceteaza procesul penal fata de inculpatul S Ipentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei de vehicule, prevazuta de art.36 alin.1, teza a II-a din Decretul 328/1966, actualmente art.86 alin.2 din OUG 195/2002, intrucat a intervenit prescriptia.
Anuleaza mandatul de executare emis de Judecatoria Patarlagele in baza sentintei penale nr_. /2008 si dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.
In baza art.31 alin.2 raportat la art.215 alin.1,2 C.penal cu aplicarea art.74-76 lit.c C.penal condamna pe inculpatul F R N domiciliat in com_. jud.Arad, casatorit, 2 copii minori, la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de inselaciune prin participatie improprie, in cursul anului 1999, in dauna partii vatamate K G J.
In baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g C.pr.penala inceteaza procesul penal fata de inculpatul F R N pentru comiterea infractiunii de punere in circulatie a unui autovehicul avand numere false de inmatriculare, in cursul anului 1999, prevazuta de art.35 alin.2, teza I din Decretul 328/1966, actualmente art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, intrucat a intervenit prescriptia.
In baza art.31 alin.2 raportat la art.215 alin.1,2 C.penal condamna pe inculpatul T M, domiciliat in Bucuresti, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de inselaciune, prin participatie improprie, in cursul anului 1999, in dauna partii vatamate K G J.
In baza art.11 pct.2 lit.b raportat la art.10 lit.g C.pr.penala inceteaza procesul penal fata de inculpatul T M pentru comiterea infractiunii de punere in circulatie a unui autovehicul avand numere false de inmatriculare, in cursul anului 1999, prevazuta de art.35 alin.2, teza I din Decretul 328/1966, actualmente art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, intrucat a intervenit prescriptia.
In baza art.81,82 C.penal suspenda executarea pedepselor aplicate inculpatilor F R Nsi T M pe o perioada de 3 ani, pentru primul inculpat si pe o perioada de 5 ani, pentru cel de-al doilea inculpat, perioade ce reprezinta termene de incercare.
In baza art.71 C.penal interzice inculpatilor F R N si T M drepturile prevazute de art.64 alin.1, teza a II-a si lit.b C.penal.
In baza art.71 al.5 C.penal suspenda pedepsele accesorii aplicate inculpatilor in perioada termenelor de incercare.
Aplica dispozitiile art.359 C.pr.penala.
In baza art.88 C.penal deduce pentru inculpatul Franciscu Romulus Nelu retinerea din 30.11.2001.
In baza art.14, art.346 raportat la art.998 si art.1003 C.civil obliga inculpatii, in solidar, la despagubiri civile catre partea vatamata K G J la 40000 lei si 800 lei contravaloarea transportului.
Constata ca partea vatamata N V nu s-a constituit parte civila, prejudiciul fiind acoperit.
In baza art.118 alin.2 lit.b C.penal confisca de la inculpatul S I patentul si cheia care i-au servit la comiterea infractiunii de furt.
In baza art.191 C.pr.penala obliga inculpatii S I, F R N si T M la cate 500 lei fiecare cheltuieli judiciare din care 150 lei onorarii aparatori din oficiu pentru inculpatii S I si T M.
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut urmatoarele :
Prin rechizitoriul nr.223/P/2003 inregistrat la Judecatoria Buzau sub nr.3117/2003 Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau a pus in miscare actiunea penala si a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor S I, F R N si T M pentru comiterea infractiunilor dupa cum urmeaza:
- S I, furt calificat, inselaciune si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei de vehicule din care face parte autoturismul condus, infractiuni prevazute la data comiterii de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i C.penal, art.215 al.1,2 C.penal si art.36 al.1 teza a II-a din Decretul 328/1966 republicat, toate cu aplicarea art.33 lit.a si art.37 lit.a,b C.penal;
- F R N, complicitate la infractiunea de inselaciune si punerea in circulatie a unui autovehicul cu nr.de inmatriculare fals prevazuta de art.31 al.2 raportat la art.215 al.1,2 C.penal, art.35 al.2 teza I din Decretul 328/1966 republicat cu aplicarea art.33 lit.a C.penal;
- T M, complicitate la infractiunea de inselaciune si punerea in circulatie a unui autovehicul cu nr.fals de inmatriculare prevazute de art.31 al.1 raportat la art.215 al.1,2 C.penal, art.35 al.2 teza I din Decretul 328/1966 republicat cu aplicarea art.33 lit.a C.penal.
Prin sentinta penala nr.485/22.05.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau inculpatul Stefu Ion a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare pentru comiterea infractiunilor de furt calificat, inselaciune si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu permis de conducere necorespunzator categoriei din care face parte autovehiculul, in cursul anului 1999, prevazute de art.208 al.1, 209 al.1, lit.e,g,i C.penal, art.215 al.1,2 C.penal cu aplicarea art.37 lit.a,b C.penal, art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.13 C.penal.
In baza art.61 C.penal a mentinut liberarea conditionata pentru restul ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.1547/17.07.1996 pronuntata de Judecatoria Buzau.
Au fost aplicate dispozitiile art.71-64 C.penal.
Inculpatul F R N a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru participatie improprie la comiterea infractiunii de inselaciune prevazuta de art.31 al.1 raportat la art.215 al.1,2 C.penal si la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.13 C.penal.
In baza art.1 din Legea nr.543/2002 a constatat gratiata pedeapsa de 1 an inchisoare, iar pedeapsa de 3 ani inchisoare a fost suspendata conditionat in baza art.81-82 C.penal.
Inculpatul T M a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru participatie improprie la comiterea infractiunii de inselaciune prevazuta de art.31 al.2 raportat la art.215 al.1,2 C.penal si la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.13 C.penal.
In baza art.1 din Legea nr.543/2002 a constatat gratiata pedeapsa de 1 an inchisoare, iar pedeapsa de 3 ani inchisoare a fost suspendata conditionat pe o perioada de 5 ani, conform art.81-82 C.penal.
. Prin decizia penala nr.38/21.02.2008 ,Tribunalul Buzau a admis apelul formulat de inculpatul F R N, a desfiintat in parte, in latura penala, sentinta penala nr_/22.05.2007 si in baza art.11 pct.2 lit.b cu referire la art.10 lit.g C.pr.penala a incetat procesul penal pentru infractiunea prevazuta de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002, in baza art.124 raportat la art.122 lit.d C.penal, faptele fiind prescrise.
Curtea de Apel Ploiesti ,prin decizia penala nr_/12.06.2008,a admis recursul formulat de inculpatul F R N impotriva sentintei penale nr.485/22.05.2007 a Judecatoriei Buzau si a deciziei penale nr.-../21.02.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau, a casat ambele hotarari si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond pentru a pune in discutie schimbarea incadrarii juridice, efectele recursului fiind extinse si asupra coinculpatilor S I si T M.
Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr_./200/11.07.2008.
Analizand probele administrate, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:inculpatii S I si T M s-au cunoscut in perioada in care erau in detentie devenind prieteni, mentinand relatia si dupa liberare.
In cursul anului 1999, inculpatul T M i-a comunicat inculpatului S I ca doreste sa achizitioneze un autocamion, acesta din urma oferindu-se sa ii procure bunul.
In acest sens, la sfarsitul lunii iulie 1999 ,pe timp de noapte,inculpatul a sustras de pe str.Unirii din mun.Buzau, autocamionul apartinand partii vatamate Nistor Vasile.
Inculpatul a condus autovehiculul pe ruta Buzau-Bucuresti pentru a-l preda inculpatului T M, domiciliat in Bucuresti, fara a poseda permis de conducere iar T M a achitat suma de 20.000.000 lei reprezentand contravaloarea autovehiculului sustras.
Inculpatul S I a luat placutele de inmatriculare ale autovehiculului, obligandu-se sa radieze din circulatie acest autovehicul, lucru ce nu s-a mai facut.
Intrucat inculpatul S I nu i-a mai adus actele autovehiculului si nici numere noi de inmatriculare inculpatul T M a montat numere false de inmatriculare pe autovehiculul achizitionat, l-a pus in circulatie, conducandu-l pana in localitatea Toc, jud.Arad, unde l-a vandut inculpatului F R N.
Inculpatul Franciscu Romulus Nelu a achizitionat de la martorul S C un alt autocamion avariat intr-un accident de circulatie, cu nr. de inmatriculare AB-_,a aplicat placutele pe cel furat si l-a vandut martorului U F cu suma de 72.000.000 lei.
Martorul U F a revandut noul autocamion martorului B D iar acesta din urma partii vatamate K G J de la care a fost preluat de organele de politie pentru cercetare.
In drept,instanta a stabilit ca faptele inculpatului Stefu Ion de a sustrage, prin efractie, pe timp de noapte si din loc public un autocamion apartinand partii vatamate N V fara consimtamantul acestuia in scopul insusirii pe nedrept pe care s-a condus pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei si de a o induce in eroare pe partea vatamata K G J prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.208 al.1, 209 al.1, lit.e,g,i C.penal, art.215 al.1,2 C.penal si art.36 al.1 teza a II-a din Decretul 328/1966 republicat, actualmente art.86 al.2 din OUG nr.195/2002,
Ca faptele inculpatului T M de a vinde autocamionul cumparat de la inculpatul Stefu Ion, inculpatul F R N cunoscand ca are nr.fals de inmatriculare precum de a-l pune in circulatie in conditiile aratate mai sus intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.31 al.2 raportat la art.215 al.1,2 C.penal si art.35 al.2 teza I din Decretul 328/1966 actualmente art.85 al.2 din OUG nr.195/2002, iar.
Faptele inculpatului F R N de a vinde autocamionul nou realizat in urma folosirii pieselor si subansamblele de la cele doua autobene cumparate de la inculpatul T M si familia S, martorului U F, fara a-i comunica acestuia adevarata situatie si de a pune in circulatie autocamionul respectiv intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.31 al.2 C.penal raportat la art.215 al.1,2 C.penal si art.35 al.2 teza I din Decretul 328/1966 actualmente art.85 al.2 din OUG nr.195/2002.
Impotriva sentintei Judecatoriei Buzau a declarat apel inculpatul F R, s-a pronuntat decizia penala nr. _/22.10.2009 a Tribunalului Buzau ce a fost casata de Curtea de Apel Ploiesti prin Decizia penala nr_./12.02.2010, trimitandu-se dosarul din nou in apel. Acesta a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie,sustinand urmatoarele :
-Nu putea fi condamnat pentru savarsirea infractiunii de participatie improprie la inselaciune deoarece in cauza nu exista un autor al acestei fapte;in cauza se impune achitarea inculpatului in temeiul art.10 lit.1,b,cod pr.penala intrucat nu exista dovezi la dosarul cauzei si nici o plangere a vreunei parti vatamate.Inculpatul F R i-a relatat primului cumparator situatia autovehiculului,l-a informat cu privire la proprietar si nu a indus pe nimeni in eroare..Nu s-a dovedit urmarirea vreunui folos material injust deoarece vanzarea-cumpararea succesiva a fost efectuata legal,in conditiile legii civile.
- dupa vanzarea autovehiculului,acesta a fost supus verificarilor legale din 3 judete si s-a constatat ca indeplineste toate conditiile tehnice si legale de circulatie pe drumurile publice,astfel ca nu i se poate imputa acestuia " substituirea lucrului"
- daca autovehiculul nu ar fi fost predat partii vatamate N,s-ar fi putut efectua o expertiza tehnica auto care sa stabileasca si sa clarifice aspectele tehnice legate de momentul efectuarii modificarilor;
- Autovehiculul vandut este cel inmatriculat legal in circulatie cu nr. AB-_,astfel ca nu s-a pus in circulatie un autovehicul cu nr fals de inmatriculare,fapt dovedit cu constatarile RAR Deva si din verificarile Politiei Rutiere cu prilejul inmatricularilor succesive,coroborate cu declaratiile martorului B S; in aceasta situatie se impune in temeiul art.10 lit.a cod pr.penala;
- fapta de a repara un autovehicul cu piese dezmembrate de la un alt autovehicul nu constituie infractiunea de punere in circulatie a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare,impunandu-se achitarea in temeiul art.10 lit. d cod penal si,in aceluiasi text de lege,se impune achitarea si pentru lipsa intentiei in activitatea de punere in circulatie cu numar fals de inmatriculare;
In subsidiar,se solicita aplicarea disp.art.181 cod penal si sa se constate ca a intervenit prescriptia raspunderii penale ( in concluziile scrise se cere acest lucru pentru ambele fapte,oral,cu ocazia dezbaterii in fond doar pentru infractiunea prev.de art.85 alin.2 din OUG 195/2002).
In ceea ce priveste latura civila a cauzei,in ipoteza achitarii inculpatului se solicita inlaturarea obligarii lui la plata despagubirilor iar in situatia aplicarii disp.art.10 lit.b1 cod pr.penala diminuarea acesteia la valoarea cu care a cumparat autovehiculul,respectiv 15.000 lei.
Tribunalul,analizand apelul declarat de inculpatul F R,constata ca acesta este fondat urmand a fi admis doar in ceea ce priveste latura civila a cauzei,constatand ca motivele invocate cu privire la latura penala sunt neintemeiate.
Astfel,inculpatul F R N a fost trimis in judecata pentru 2 infractiuni si anume :participatie improprie la inselaciune in varianta prev.de art.31 alin.2 cod penal si punere in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare,prev.de art.35 alin.2 ( asa cum prevedeau dispozitiile Decretului nr.328/1966,rechizitoriul fiind intocmit in luna aprilie 2003).
Acesta a achizitionat de la numitul S C M un autocamion avariat inmatriculat legal cu nr.AB-_ si a montat placutele acestuia pe autovehiculul adus de inculpatul T M,autovehicul ce era furat astfel ca din doua autovehicule a rezultat unul singur.
Se sustine de inculpat ca acest procedeu este legal intrucat numerele de inmatriculare proveneau de la un autovehicul inscris legal in circulatie si ca deci nu se face vinovat de punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare.
Aceasta aparare nu poate fi retinuta deoarece numarul de inmatriculare poate sa apara ca fals si ca urmare a faptului ca el nu corespunde tipului de autovehicul care a fost initial inmatriculat.
Aceasta opinie a fost retinuta si in practica instantelor judecatoresti cand,chiar daca numarul de inmatriculare este identic cu cel de pe certificat,diferind seria motorului si data punerii in circulatie,de aflam in situatia unui caracter fals al unui numar de inmatriculare pe care il poarta autovehiculul.
Prin urmare, ori de cate ori numarul de inmatriculare aplicat pe autovehicul nu are corespondent intr-o situatie reala sau intr-o inscriere in evidentele organelor de politie,acesta este considerat fals.
In concluzie,inculpatul se face vinovat de savarsirea acestei infractiuni,insa Judecatoria in mod legal a constatat ca a intervenit prescriptia.
Desi a solicitat in concluziile scrise (nu si in cele orale cu prilejul dezbaterii pe fond ) ca a intervenit prescriptia si pentru cealalta fapta,acest punct de vedere nu poate fi retinut,termenul implinindu-se in luna august 2010.
In ceea ce priveste infractiunea de participatie improprie la inselaciune,inculpatul a fost trimis in judecata retinandu-se alineatul 2 al art.31 ( cand cealalta persoana comite fapta fara vinovatie situatie in care s-au aflat cumparatorii autovehiculului ) astfel ca nu trebuie sa existe un autor care sa fie trimis in judecata.
In cauza,prin punerea in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare,s-au indus in eroare persoanele care l-au cumparat,persoane care nu au avut cunostinta de faptul ca acesta a fost format prin sustragerea unui autovehicul si aplicarea unor placute de la altul, astfel ca exista inselaciune.
Cel prejudiciat este la acest moment ultimul cumparator,partea vatamata din prezenta cauza care a achitat suma de 15.000 lei dar a ramas fara autovehicul.
Avand insa in vedere ca aceasta parte vatamata a fost de acord cu reducerea despagubirilor la suma de 30.000 lei Tribunalul,in baza art . 379 pct.2 lit a c. pr. Pen.,va admite apelul doar din acest punct de vedere, extinzand efectele acestuia si cu privire la ceilalti inculpati.
Diferenta de 15000 lei fata de pretul cu care l-a cumparat este considerata de instanta justificata avand in vedere ca tranzactia a avut loc in anul 2001,preturile evoluand de la acel moment.