PENAL.Infractiunea de viol Decizie nr. 244/2010 din data de 15.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra prezentului recurs penal :
Prin sentinta penala nr. 144 din 15.02.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. 10751/200/2009 s-a dispus astfel :
In baza art. 197 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit a si b Cod penal a fost condamnat inculpatul DV la o pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru infractiunea de viol si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b si e Cod penal.
In baza art. 180 alin. 1 Cod penal la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru infractiunea de lovire.
In baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmand sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 10 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin. 2 Cod penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul de 1301 zile inchisoare neexecutate din pedeapsa de 9 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 201/30.09.2004 pronuntata de Tribunalul Buzau, rest ce va fi contopit cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, inculpatul urmand sa execute 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a 2 a, lit. b si lit. c Cod penal dupa terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 169 Cod penal s-a dispus restituirea catre partea vatamata GC a bunurilor ridicate in vederea examinarii si aflate in custodia organelor de politie.
In baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a 2 a, lit. b si lit. e Cod penal incepand cu data ramanerii definitive si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea si arestarea preventiva incepand de la 21.08.2009 la zi.
In baza art. 350 Cod proc. Penala s-a mentinut starea de arest a inculpatului.
Constata ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile.
In baza art. 191 Cod penal a fost obligat inculpatul la 1500 lei cheltuieli judiciare din care 600 lei onorarii aparator din oficiu si 620 lei c/val raportului de constatare tehnico - stiintifica.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele :
Partea vatamata GC a fost in vizita la o prietena a sa din mun. Buzau , cartier Micro 14, in data de 19/20.08.2009 , unde a stat pana in jurul orelor 00,30-1,00 dupa care a plecat spre locuinta sa din str IB din mun.Buzau , unde se mutase cu gazda de 2 zile , venind in Buzau pentru a-si cauta de lucru . la iesirea din bloc partea vatamata a observat pe inculpat care s-a uitat fix la ea, fara sa acorde importanta, continuandu-si drumul catre intersectia strazilor D. cu V. Partea vatamata a constatat ca este urmarita de inculpat . la un moment dat , inculpatul a prins-o de mana si a lovit-o cu pumnul in zona fetei , amenintand-o ca daca mai tipa ii rupe maxilarul , conducand-o pe partea vatamata pe un spatiu verde , unde i-a cerut sa intretina relatii intime. Intrucat GC nu a fost de acord , inculpatul a impins-o pana cand aceasta a cazut pe spate si in aceste conditii a intretinut raporturi sexuale normale.
In timp ce inculpatul ii cerea partii vatamate sa intretina relatii sexuale acesta si-a aprins o tigara , iar in timpul exercitarii actelor de violenta a aruncat restul de tigara si i-a cazut o bricheta din haina , acestea fiind gasite la locul faptei de catre organele de politie care au fost ridicate si expertizate , concluzionandu-se ca urmele de pe aceste obiecte apartin inculpatului DV.
In seara zilei de 20.08.2009 , in jurul orei 23,00 , in timp ce se afla pe raza mun. Buzau , la intersectia strazii R., cu str. C. I B partea vatamata CAM a fost acostata de un barbat necunoscut care a lovit-o cu pumnul in zona fetei , i-a pus mana la gura si a apucat-o de gat , apoi a tras-o de par si intrucat partea vatamata a opus rezistenta si a tipat a reusit sa scape . desi partea vatamata a precizat in declaratiile date , in cursul procesului penal ca persoana respectiva a avut intentia de a o viola , nu s-a putut stabili cu certitudine scopul agresiunii , cu atat mai mult cu cat persoana respectiva nu a tras de hainele partii vatamate si nici nu i-a cerut explicit sau implicit sa intretina relatii sexuale.
Partea vatamata CAM a mers la sediul Politiei din mun.Buzau pentru a reclama agresiunea la care a fost supusa , timp in care a fost adus si inculpatul DV ce fusese identificat de organele de politie in zona cartierului Micro XIV cu ajutorul partii vatamate GC , care l-a recunoscut in persoana celui care o violase in noaptea de 19/20.08.2009 . Partea vatamata CAM l-a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care a agresat-o la intersectia str. R. cu str. CIB.
Din declaratia martorei PA rezulta ca in seara zilei de 20.08.2009 , in jurul orei 23,00-23,10 in timp ce se afla in fata portii locuintei sale pe str. CIB , nr.95 a observat o fata care tipa , langa care era un barbat care ulterior a fugit spre str.V. Martora a declarat ca a recunoscut -o pe partea vatamata CAM , cu care fusese colega iar la sediul politiei a recunoscut inculpatul ca fiind barbatul ce se afla langa partea vatamata .
Din raportul de constatare medico-legal nr. 689/O/21.08.2009 a rezultat ca partea vatamata GC a prezentat leziuni traumatice minime care au putut fi produse prin lovire cu corp dur sau comprimare digitala (pentru echimozele de la nivelul membrelor superioare ). S-a mai concluzionat ca lipsa spermatozoizilor in secretia vaginala nu exclude un raport sexual vaginal.
In drept, faptele inculpatului DV care in noaptea de noaptea de 19/20.08.2009 , in jurul orei 01,00-01,30, in timp ce se afla pe raza mun.Buzau in apropierea intersectiei str.D cu str. V, in spatiul verde din spatele blocului 85, inculpatul prin amenintari si folosirea violentei fizice a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata GC, de 19 ani, impotriva vointei acesteia iar in seara zilei de 20.08.2009 , in jurul orei 23,00 a acostat-o pe partea vatamata CAM , la intersectia str. R. cu str.CIB, lovind-o cu pumnul in zona fetei , apoi i-a pus mana la gura, a apucat-o de gat si atras-o de par, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de viol prev. de art. 197 al.1 c.p. si a infractiunii de lovire prev. de art. 180 al.1 c.p.
Inculpatul a refuzat sa faca declaratii in legatura cu infractiunile retinute in sarcina sa insa probele administrate in cauza atesta indubitabil vinovatia inculpatului .
Astfel in locul comiterii infractiunii de viol au fost ridicate 2 obiecte ce au apartinut inculpatului iar urmele de pe acestea au fost identificate ca apartinand inculpatului, declaratiile partii vatamate prin care a fost aratat modul de comitere a infractiunii precum si recunoasterea acestuia de catre partea vatamata ca fiind autorul infractiunii de viol.
Raportat la infractiunea de lovire , probatoriul administrat in cauza , de asemenea atesta vinovatia inculpatului. Astfel martora PA a recunoscut inculpatul in persoana barbatului care se afla , in strada langa partea vatamata CAM , iar aceasta din urma l-a recunoscut pe inculpat la sediul Politiei Buzau in prezenta prietenului sau CIL.
Infractiunile retinute in sarcina inculpatului au fost comise in stare de recidiva postcondamnatorie si postexecutorie prev. de art. 37 lit.a si b c.p.
Primul termen al recidivei prev. de art. 37 lit.a c.p. este dat de pedeapsa de 9 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 201 din 30.09.2004 a Tribunalului Buzau , a fost arestat la 5.03.2004 si liberat conditionat la 11.08.2009 avand un rest de pedeapsa de 1301 zile neexecutat.
Primul termen al recidivei postexecutorii prev. de art. 37 lit.b c.p. il constituie mai multe condamnari , ultima fiind pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 926/1999 pronuntata de Judecatoria Buzau , definitiva prin decizia penala nr. 995 din 10.05.2000 a Curtii de Apel Ploiesti.
Impotriva sentintei a declarat apel ( calificat ulterior ca recurs) inculpatul criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie sustinand ca in mod gresit instanta defond a calculat restul neexecutat din pedeapsa de 9 ani inchisoare ca fiind 1301 zile , in realitate fiind mai mic cu 234 zile.
De asemenea, inculpatul , in numeroasele memorii depuse la dosar a precizat ca nu se face vinovat de comiterea infractiunilor pentru care a fost condamnat si ca nu s-au administrat probe din care sa rezulte fara dubiu vinovatia sa.
Recurentul a aratat ca desi era retinut nu a fost prezent la cercetarea la fata locului si nu i s-a adus la cunostinta ca poate fi reprezentat.
Analizand sentinta atacata prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a dispozitiilor legale incidente cauzei, a motivelor de recurs invocate , precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept , tribunalul va retine urmatoarele :
Instanta de fond a retinut corect situatia de fapt si incadrarea juridica a faptelor.
Din ansamblul materialului probator administrat in cauza in fond si in recurs rezulta fara dubiu ca inculpatul recurent in noaptea de 19/20.08.2009 urmarit-o si a acostat-o pe partea vatamatap GC in cartierul Micro XIV din municipiul Buzau si a intretinut cu aceasta, prin constrangere raporturi sexuale normale .
La fata locului au fost descoperite si o bricheta care in urma expertizarii a rezultat ca apartineau inculpatului. De altfel, inculpatul recurent a recunoscut ca ii apartin , ca s-a aflat la fata locului dar ca a intretinut raporturi sexuale orale cu partea vatamata, cu acordul acesteia .
Afirmatiile inculpatului nu se coroboreaza cu nicio alta proba administrata in cauza .
In seara zilei de 20.08.2009 , inculpatul recurent a acostat-o pe strada CIB pe partea vatamata CAM , a lovit-o cu pumnul in zona fetei, i-a pus mana la gura , a tras-o de par si a apucat-o de gat, insa acesta din urma a reusit sa scape. Inculpatul - recurent a fost recunoscut de catre partea vatamata si de martora PA ca fiind persoana care a agresat-o.
Retinand vinovatia inculpatului, instanta de fond a aplicat o pedeapsa corect individualizata in raport de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal , respectiv limitele de pedeapsa prevazute de lege, gradul de pericol social al faptei , precum si persoana inculpatului care este recidivist , fiind condamnat pentru infractiuni deosebit de grave.
Cu privire la faptul ca inculpatul nu a fost prezent la cercetarea la fata locului, aceasta s-a efectuat la data de 20.08.2010 intre orele 340 - 6oo si 21.08.2010 intre orele 2400 - 100 asa cum reiese din procesele verbale atasate la dosarul de urmarire penala .
Inculpatul - recurent a fost retinut preventiv la data de 21.08.2009 , ora 3,50, deci dupa efectuarea ultimei cercetari la fata locului, dispozitiile art. 129 alin. 3 Cod procedura penala nefiindu-i aplicabile. .
Instanta de fond a dispus in temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal revocarea beneficului liberarii conditionate pentru restul neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 201/30.09.2004 a Tribunalului Buzau , rest de 1301 zile.
Din sentinta penala nr. 524 /5.08.2009 a Judecatoriei Miercurea Ciuc , depusa in recurs , reiese ca din pedeapsa de 9 ani inchisoare , echivalenta cu 3287 zile , inculpatul a executat efectiv 1974 , iar prin adaugarea zilelor castigate prin munca prestata de 234 zile , acesta a executat 2208 zile . Astfel, restul de pedeapsa neexecutat este de 1079 zile.
Retinand cele de mai sus , tribunalul in baza art. 38515 pct.2 Cod procedura penala va admite recursul declarat de inculpat, va casa in parte in latura penala sentinta atacata , va dispune revocarea liberarii conditionate pentru restul de 1079 zile neexecutat din pedeapsa aplicata prin sentinta penala 201/2004 a Tribunalului Buzau , rest ce se va contopi cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta.
Conform art. 350 Cod procedura penala va mentine masura arestarioi preventive .
Conform art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa retinerea si arestul preventiv incepand cu 21.08.2009 la zi.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin.2 Cod procedura penala.