PENAL.Infractiuni.Tentativa de omor Sentinta penala nr. 101/2010 din data de 15.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra prezentului proces penal:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau nr.721/P/2009, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 10.05.2010, sub nr.2118/114, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului MPG pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor, prevazuta si pedepsita de art.20 C.pen. raportat la art.174 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen. .
In sustinerea rechizitoriului s-a retinut in sarcina inculpatului ca la data de 07.11.2009, in jurul orei 14,00, a patruns, fara drept, in domiciliul partii vatamate Buleandra Ion si, cu un bat de circa 70 cm. lungime si 3,5 cm. diametru, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri pe membrele superioare, torace si cap, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 85-90 zile de ingrijire medicala, cu consecinta punerii in primejdie a vietii partii vatamate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de cercetare la fata locului, plansele fotografice efectuate in cauza, declaratiile partii vatamate, raportul de prima expertiza medico-legala nr.A1/798/2009 din data de 13.04.2010 intocmit de S.J.M.L. Buzau, declaratiile inculpatului, declaratiile martorilor, fisa de cazier judiciar a inculpatului, procesul-verbal de perchezitie domiciliara din data de 11.11.2009, raportul medico-legal de expertiza psihiatrica nr.A1/PSI/761/2009 din data de 25.11.2009 intocmit de S.J.M.L. Buzau precum si celelalte inscrisuri atasate la dosar, instanta retine urmatoarele:
Tatal inculpatului MPG s-a mutat in anul 1998, cu familia, din mun. B in comuna R, sat M, jud. B, unde locuia bunicul patern al inculpatului, cumparand o casa chiar in spatele imobilului in care locuieste partea vatamata BI care a fost ajutor sef de post la Posturile de politie G si M pana in anul 1984 cand a fost trecut in rezerva.
Relatiile dintre cele doua familii au fost bune pana in anul 2000 cand tatal inculpatului a patruns fara drept in domiciliul partii vatamate si al mamei acesteia, agresandu-i pe amandoi, in urma acestui incident tatal inculpatului fiind condamnat la o pedeapsa privativa de libertate.
In dimineata zilei de 07.11.2009, partea vatamata Buleandra Ion s-a intalnit cu inculpatul MPG, in jurul orelor 8,00-8,30, in timp ce se deplasa spre magazinul numitului MC, constatand ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Ajunsi la acest magazin, partea vatamata si inculpatul au consumat bauturi alcoolice dupa care partea vatamata a plecat in jurul orei 11,00 la pomana numitului AG unde a stat pana la ora 12,00 cand a plecat la domiciliul sau unde a aprins focul, a facut curatenie si apoi s-a culcat.
In jurul orei 13,30, la domiciliul inculpatului a venit martorul RS pentru a lua cu caruta un cazan de tuica pe care i-l imprumutase la data de 06.11.2009, inculpatul lovindu-l pe martor, fara niciun motiv, cu mainile si picioarele in zona antebratului drept dupa ce a fost urcat cazanul de tuica in caruta.
Ulterior, inculpatul s-a deplasat spre locuinta partii vatamate, care se afla la o distanta de aproximativ 100m de locuinta sa, pe drum acesta luand un bat de circa 70 cm. lungime si 3,5 cm. diametru, pe care l-a gasit pe drum.
Inculpatul a ajuns la domiciliul partii vatamate in jurul orei 14,00 cand a intrat pe poarta neasigurata a imobilului acesteia, solicitandu-i sa iasa afara pe motiv ca partea vatamata ar fi incercat sa o violeze pe sora sa in anul 1999.
Vazand ca partea vatamata nu a iesit afara, inculpatul a patruns in locuinta acesteia, adresandu-i mai multe injurii si imputandu-i faptul ca tatal sau ar fi facut puscarie nevinovat dupa care a lovit-o cu batul de 3-4 ori peste mana dreapta.
Partea vatamata s-a ridicat din pat pentru a iesi afara dar inculpatul a continuat sa o loveasca cu acel bat in zona capului, a toracelui si a membrelor superioare, pana cand s-a rupt batul dupa care a plecat la domiciliul sau.
In jurul orei 15,00 inculpatul s-a oferit sa-l ajute pe martorul RD la spartul lemnelor, spunandu-i acestuia ca a lovit-o pe partea vatamata in zona capului iar pe martorul RS in zona ochiului.
In jurul orei 16,00, inculpatul a fost vazut de martorul PA, cu un bat asupra sa de aproximativ 100 cm. lungime cu care a incercat sa-l loveasca, fiind sub influenta bauturilor alcoolice, pe numitul FG dupa care a abandonat acel bat.
In jurul orei 16,30 inculpatul s-a intalnit si cu martora MM, in zona dispensarului medical, pe care a lovit-o fara niciun motiv cu pumnul in zona soldului stang dupa care i-a adresat injurii si amenintari martorei Gageanu Viorica.
Martorii RD si PA s-au deplasat la domiciliul partii vatamate BI in jurul orei 19,20, observand leziunile de pe corpul acesteia.
Din continutul raportului de prima expertiza medico-legala nr.A1/798/2009 din data de 13.04.2010 intocmit de S.J.M.L. Buzau rezulta ca partea vatamata a fost diagnosticata cu politraumatism cranio-cerebral, plagi parietale dreapta si stanga, traumatism facial, traumatism toracic cu fracturi costale 5,6,7,8 dreapta, traumatism antebrat cu fracturi multiple, practicandu-se si pleorotomie dreapta, aceste leziuni traumatice, prin localizare si gravitate, punandu-i viata in primejdie partii vatamate, necesitand pentru vindecare un nr. de 85-90 zile de ingrijire medicala.
Avand in vedere obiectul contondent folosit de inculpat, zonele vitale in care a aplicat loviturile, numarul si intensitatea acestora, starea conflictuala anterioara intre acesta si partea vatamata, parasirea ulterioara a domiciliului sau pentru o perioada de doua saptamani, instanta constata ca inculpatul a actionat cu intentia de a suprima viata partii vatamate.
Desi inculpatul nu a recunoscut faptul ca a avut intentia de a o ucide pe partea vatamata, vinovatia si respectiv intentia acestuia rezulta cu certitudine din coroborarea elementelor mentionate mai sus cu declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor si concluziile raportului de prima expertiza medico-legala nr.A1/798/2009 din data de 13.04.2010 intocmit de S.J.M.L. Buzau.
Inculpatul a solicitat prin aparatorul sau schimbarea incadrarii juridice a faptei savarsite, din infractiunea prevazuta si pedepsita de art.20 C.pen. raportat la art.174 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen. in infractiunile prevazute si pedepsite de art.182 al.1 C.pen. si art.192 al.1 C.pen., ambele cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen. .
Instanta apreciaza ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazuta si pedepsita de art.182 al.1 C.pen. tocmai datorita intentiei pe care inculpatul a avut-o la momentul savarsirii faptei, intentie care rezulta asa dupa cum s-a mentionat mai sus din natura obiectului contondent folosit de inculpat, zonele vitale in care a aplicat loviturile, numarul si intensitatea acestora, starea conflictuala anterioara intre acesta si partea vatamata si parasirea ulterioara a domiciliului sau pentru o perioada de doua saptamani.
Nu sunt intrunite nici elementele constitutive ale infractiunii prevazuta si pedepsita de art.192 al.1 C.pen., lipsind plangerea prealabila a partii vatamate.
De asemenea, nu sunt incidente in cauza nici dispozitiile art.44 C.pen. nefiind dovedit un atac material, direct, imediat si injust al partii vatamate indreptat impotriva inculpatului si nici dispozitiile art.73 lit.b C.pen., presupusa incercare a partii vatamate de a o viola pe sora inculpatului avand loc cu mult timp inaintea datei savarsirii infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul.
In drept, fapta inculpatului MPG de a pune in executare a hotararea de a savarsi infractiunea de omor asupra partii vatamate BI, la data de 07.11.2009, prin aplicarea de lovituri cu un bat de circa 70 cm. lungime si 3,5 cm. diametru, in zona membrelor superioare, torace si cap, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 85-90 zile de ingrijire medicala, cu consecinta punerii in primejdie a vietii acesteia, executare care nu si-a produs insa efectul, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor prevazuta si pedepsita de art.20 C.pen. raportat la art.174 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen. .
Starea de recidiva postcondamnatorie a inculpatului este atrasa de pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.195/21.09.2004 a Tribunalului Buzau, definitiva prin decizia penala nr.475/03.11.2004 a Curtii de Apel Ploiesti, pedeapsa executata in perioada 02.06.2004-11.08.200, cand a fost liberat conditionat cu un rest neexecutat de 1.024 zile inchisoare.
Starea de recidiva postexecutorie a inculpatului este atrasa de pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.655/01.03.1995 a Judecatoriei Brasov, pentru care nu a intervenit reabilitarea judecatoreasca.
Avand in vedere cele retinute mai sus, instanta, in baza art.334 C.pr.pen. urmeaza sa respinga cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul MPG, din infractiunea prevazuta si pedepsita de art.20 C.pen. raportat la art.174 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen. in infractiunile prevazute si pedepsite de art.182 al.1 C.pen. si art.192 al.1 C.pen., ambele cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen. .
In baza art.20 C.pen. raportat la art.174 C.pen. cu aplicarea art.37 lit.a, b C.pen., instanta urmeaza sa-l condamne pe inculpatul MPG la pedeapsa de 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa de omor in dauna partii vatamate BI, la data de 07.11.2009.
La individualizarea pedepsei aplicate, instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, gradul de pericol social al faptei savarsita de inculpat, atitudine oscilanta a acestuia atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata precum si faptul ca inculpatul este recidivist.
Instanta, in baza art.61 C.pen. urmeaza sa mentina liberarea conditionata pentru restul de 1.024 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.195/21.09.2004 a Tribunalului Buzau.
In baza art.88 C.pen., instanta urmeaza sa compute din pedeapsa de executat durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 22.12.2009, la zi.
Instanta, in baza art.71 C.pen. urmeaza sa interzica inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. incepand cu data ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art.65 al.2 C.pen. instanta urmeaza sa aplice inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. pe o durata de 3 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii.
Instanta, in baza art.350 C.pr.pen. urmeaza sa mentina starea de arest a inculpatului, M.A.P. nr.41/23.12.2009 al Tribunalului Buzau.
Fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale respectiv fapta ilicita, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovatia, instanta in baza art.14 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ. si art.313 al.1 din Legea nr.95/2006 urmeaza sa-l oblige pe inculpat sa plateasca partii civile Spitalul Judetean de Urgenta Buzau suma de 7.276.80 lei cu titlu de despagubiri civile.
Instanta urmeaza sa ia act ca partea vatamata BI nu s-a constituit parte civila.
In baza art.118 al.1 lit.b C.pen. instanta urmeaza sa confiste de la inculpat bucata de lemn, rupta dupa folosirea la savarsirea infractiunii, ambalata in plic sigilat cu sigiliul MAI-H630.
Instanta, in baza art.191 C.pr.pen. urmeaza sa-l oblige pe inculpat la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in care este inclusa si suma de 500 lei onorariu aparatori din oficiu avansata Baroului de avocati Buzau din fondul special al Ministerului Justitiei.