In raport de cei trei inculpati este de observat ca, desi se afla la o varsta frageda, inculpatul BSD fiind minor la data comiterii faptelor, acestia au comis un numar mare de acte antisociale (5 infractiuni inculpatul BSD si 6 infractiuni inculpatul TGI) caracterizate printr-un grad ridicat de pericol social, iar inculpatul BG are antecedente penale.
Gradul sporit de pericol social al inculpatilor BSD si TGI mai este relevat de perseverenta infractionala a acestora, evidentiata de faptul ca acestia au continuat sa comita fapte de natura penala cu toate ca erau cercetati pentru parte din faptele savarsite, manifestand dispret pentru dispozitiile legale incalcate pentru normele si valorile protejate prin acestea, dar si indiferenta pentru consecintele faptelor lor.
(Trib. Bistrita-Nasaud, s. pen., dec. nr. 45/A/11 mai 2010)
Prin sentinta penala nr.255 din 2 martie 2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosarul nr.39/190/2009 au fost condamnati inculpatii:
BSD la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. c, al. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 39/190/2009 al Judecatorie Bistrita); 2 ani si 9 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 869/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de tainuire prev. de art. 221 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 869/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de act sexual cu un minor in forma continuata prev. de art. 198 l. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal si art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita) si 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de favorizare a infractorului prev. de art. 264 alin.1 Cod penal, cu aplic.art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat ca infractiunile comise de inculpat sunt in concurs real, motiv pentru care in baza art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite pentru infractiunile concurente in pedeapsa cea mai grea, de 4 ani si 6 luni inchisoare,care a fost sporita cu 6 luni, in total 5 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si s-a dedus din pedeapsa aplicata retinerea din data de 25 august 2008, precum si durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 23 ianuarie 2009, la zi.
TGI la pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) si art. 75 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 869/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,e,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale) si art. 75 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de efectuare a unor operatiunii financiare frauduloase prev. de art. 27 al. 1 din Legea nr. 365/2002 (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita); 4 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (3 acte materiale) si art. 75 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita) si 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de tainuire prev. de art. 221 al. 1 Cod penal (dosar penal nr.66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat ca infractiunile comise de inculpat sunt in concurs real motiv pentru care in baza art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite pentru infractiunile concurente in pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni inchisoare, care a fost sporita cu 6 luni, in total 5 ani inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
S-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului si s-a dedus din pedeapsa inchisorii ce i-a fost aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 23 ianuarie 2009, la zi.
CFM la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 211 al. 2 lit. c, al. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, cu retinerea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. a Cod penal si facand astfel aplicarea disp. art. 76 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 39/190/2009 al Judecatorie Bistrita).
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
In temeiul art. 81 si art. 82 Cod penal, rap.la art. 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatului CFM si implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, stabilind un termen de incercare de 3 ani si 9 luni, atragandu-se totodata atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
FDA la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la talharie prev. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 211 al. 2 lit. c, al. 21 lit. a Cod penal, cu aplic.art.75 lit.c Cod penal si art.37 lit.a Cod penal, cu retinerea circumstantelor atenuante judiciare (nivelul de trai situat la limita subzistentei si aportul redus avut la comiterea faptei) si facand astfel aplicarea disp. art. 76 lit. b Cod penal (dosar penal nr. 39/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
S-a revocat beneficiul suspendarii conditionate acordat inculpatului in ceea ce priveste pedeapsa de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 57/2007 a Judecatoriei Bistrita,care s-a cumulat aritmetic cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata pentru infractiunea ce face obiectul prezentului dosar penal, inculpatul urmand a executa astfel o pedeapsa de 1 an si 8 luni inchisoare .
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 al.5 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului retinerea din data de 25 august 2008.
BG la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal, art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a si g Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
S-a dedus din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului retinerea din 26 septembrie 2008.
AM la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal, art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si art. 37 lit. a Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
S-a revocat beneficiul liberarii conditionate acordat inculpatului in ceea ce priveste pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2182/2004 a Judecatoriei Bistrita, si s-a contopit restul ramas de executat de 535 zile inchisoare cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea ce face obiectul prezentului dosar penal, in pedeapsa de 3 ani inchisoare care a fost sporita cu 3 luni, in total 3 ani si 3 luni inchisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
OC la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) si art. 99 si urm. Cod penal (dosar penal nr. 66/190/2009 al Judecatoriei Bistrita).
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal, in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 Cod penal.
In temeiul art. 81 si art. 82 Cod penal, rap.la art. 110 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii si implicit a pedepselor accesorii potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, aplicata inculpatului OC, stabilindu-se un termen de incercare de 3 ani , atragandu-se totodata atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
Au fost obligati in solidar, inculpatii BSD, CFM, FDA si partile responsabile civilmente AE, BS si CE (fosta B), sa plateasca partii civile BCD suma de 200 lei cu titlul de despagubiri civile, reprezentand prejudiciul material nereparat si suma de 8.000 lei cu titlul daune morale.
Au fost obligati in solidar, inculpatii BSD, CFM, FDA si partile responsabile civilmente AE, BS si CE (fosta B), sa plateasca partii civile Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud suma de 356 lei cu titlul de despagubiri civile, reprezentand cheltuielile prilejuite de internarea partii vatamate BCD, in unitatea medicala indicata.
S-a constatat ca partea vatamata BIO nu s-a constituit parte civila in cauza, desi paguba nu i-a fost integral reparata, motiv pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul TGI a sumei de 60 lei.
S-a constatat ca partii civile, cumparator de buna-credinta MAC, nu i-a fost restituita suma de bani achitata cu titlu de pret, motiv pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul TGI a sumei de 40 lei.
S-a constatat ca partile vatamate VC, PTI, SC L SRL Bistrita reprezentata prin ILM, TRV, VAM, si SC FD Bistrita, reprezentata prin MLF nu s-au constituit parte civila in cauza.
S-a constatat ca partii civile cumparator de buna-credinta GR nu i-a fost restituita suma de bani achitata cu titlu de pret (acesta nu a solicitat obligarea inculpatului in acest sens), motiv pentru care s-a dispus confiscarea de la inculpatul BG a sumei de 80 lei.
A fost obligat inculpatul TGI sa plateasca suma de 1.500 lei partii civile BF, suma de 2400 lei partii civile IE si suma de 2000 lei partii civile LA.
Au fost obligati in solidar, inculpatii BSD, TGI, OC, AM, precum si partile responsabile civilmente BA, BS si CE (fosta B), sa plateasca partii civile SC G PROD SRL, reprezentata prin GRM suma de 25.850 lei cu titlul de despagubiri civile.
Au fost obligati in solidar inculpatii BSD, TGI, precum si partile responsabile civilmente BS si CE (fosta B), sa plateasca suma de 250 lei partii civile VR, cu titlu despagubiri civile reprezentand prejudiciu ramas nereparat si suma de 15 lei partii civile cumparator de buna-credinta HD, reprezentand pret achitat si nerestituit.
S-a respins actiunea civila formulata de SC AT A SA - Sucursala Bistrita-Nasaud.
S-a stabilit in favoarea avocatului CF suma de 1.200 lei cu titlul de onorarii avocatiale pentru aparatorii din oficiu pentru inculpatii FD, CFM, BSD.
S-a stabilit in favoarea avocatului BEC, suma de 1.600 lei cu titlul de onorarii avocat desemnat din oficiu pentru inculpatii OC, BG, AM, TGI.
A fost obligat in solidar, pe inculpatul BSD si partile responsabile civilmente BS si CE (fosta B),, sa plateasca statului suma de 1.600 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
A fost obligat in solidar, inculpatul OC si partea responsabila civilmente BA sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
A fost obligat in solidar, inculpatul CFM si partea responsabila civilmente AE, sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul AM, sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul BG, sa plateasca statului suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul FDA, sa plateasca statului suma de 900 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, instanta de fond a retinut in fapt urmatoarele:
Partea vatamata BCD se afla in Bistrita in cursul lunii februarie in scopul de a desfasura diferite activitati in calitate de muncitor necalificat in constructii.
Partea vatamata s-a deplasat la Restaurantul A. situat in zona Garii, s-a asezat la o masa si a inceput sa consume bauturi alcoolice, ajungand in stare de ebrietate.
La un moment dat la masa partii vatamate s-a asezat numitul HM si l-a intrebat daca nu doreste sa intretina relatii sexuale cu o femeie in schimbul unei anumite sume de bani. Partea vatamata a fost de acord, astfel ca la masa acesteia a fost chemata minora VMI, care a venit insotita de minorul LDI.
Partea vatamata a comandat mai multe bauturi alcoolice si racoritoare cu care i-a cinstit pe cei care se aflau la masa, ocazie cu care VMI a observat ca are bani asupra lui. Imediat aceasta a iesit afara din local si i-a spus inculpatului BSD despre acest lucru, hotarandu-se impreuna sa-i sustraga banii partii vatamate. VMI a intrat in localul respectiv si i-a comunicat despre acest lucru si minorului LDI.
Partea vatamata a inceput sa negocieze cu VMI pretul serviciilor sexuale pe care aceasta urma sa i le ofere, intre timp LDI comunicand cu aceasta si cu BSD in scopul de a sustrage bunuri de la partea vatamata.
Inculpatul BSD si cei doi minori au stabilit ca VMI sa o atraga pe partea vatamata intr-un loc mai ferit situat in zona Garii sub pretextul de a intretine relatii sexuale si profitand de starea de ebrietate in care se afla partea vatamata, sa-i sustraga banii pe care ii avea asupra sa. De asemene, acestia au mai stabilit si ca in caz ca planul nu ar fi reusit, sa intervina ei doi pentru a face acest lucru.
La scurt timp dupa ce au pus la punct acest plan, VMI a chemat-o pe partea vatamata sa intretina relatii sexuale, conducand-o in locul indicat de catre LDI si cerandu-i acesteia suma de 20 lei, suma pe care partea vatamata i-a dat-o.
In timp VMI o conduce pe partea vatamata la locul stabilit, in zona au aparut inculpatii CFM si FDA. LDI l-a intrebat pe CFM daca vrea sa vina cu ei, iar in caz afirmativ daca are curajul sa ia un par de lemn pentru a o lovi pe partea vatamata in scopul sustragerii bunurilor pe care le avea asupra sa.
CFM a fost de acord sa-i insoteasca pe cei doi si sa participe la activitatea infractionala, astfel ca a luat parul din lemn si s-a deplasat in urma acestora, ajungand cu totii intr-un loc de unde puteau sa-i vada pe VMI si partea vatamata.
Inculpatul FDA, dupa i s-au adus la cunostinta cele ce urmau sa se intample, s-a asezat pe o banca situata in apropiere locului faptei pentru a asigura paza, ulterior avertizandu-i pe inculpati ca de ei se apropiau mai multe persoane.
Datorita faptului ca VMI nu a reusit sa o deposedeze pe partea vatamata de bani, le-a facut semn inculpatilor, iar acestia au intervenit. Astfel, inculpatul BSD s-a deplasat la partea vatamata si i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele, imediat venind si minorul LDI care a inceput sa-i aplice si el mai multe lovituri cu pumnii si picioarele. Dupa ce i-au fost aplicate primele lovituri partii vatamate, VMI i-a sustras acesteia portmoneul care continea acte si suma de 1.150 lei, a luat banii, i-a ascuns in indispensabilii ei si apoi a aruncat portmoneul. La un moment dat inculpatul BSD i-a aplicat partii vatamate o lovitura cu piciorul in zona capului, lucru care i-a produs acesteia pierderea cunostintei, dupa care a intentionat sa plece de acolo, insa mai inainte de a face acest lucru s-a intors si i-a sustras partii vatamate telefonul mobil marca Samsung cu carcasa de culoare neagra, dupa ce a fost indemnat sa faca acest lucru de catre inculpatul FDA care asigura paza.
La agresarea partii vatamate de catre inculpatul BSD si LDI, inculpatul CFM a participat pasiv, in sensul ca doar a asistat la actele de violenta si la sustragerea bunurilor partii vatamate, insa in acest timp avea asupra sa parul din lemn pe care il luase de la LDI pentru a-l folosi impotriva partii vatamate si pe care l-a aruncat dupa ce au incetat actele de violenta.
Dupa ce partea vatamata a fost agresata si i s-au furat bunurile, autorii s-au indreptat spre gara, cu ei venind si inculpatul FDA si BM. Aceasta din urma a intrebat-o pe VMI daca a sustras banii de la partea vatamata si deoarece raspunsul a fost negativ a controlat-o cu forta si a gasit banii ascunsi in indispensabilii acesteia.
Pentru a pastra tacerea cu privire la cele intamplate BM a primit suma de 60 lei, dupa care a plecat, ulterior cheltuind aceasta suma la jocuri de noroc.
Inculpatul CFM a primit suma de 7 lei, pentru ca a participat la savarsirea acestei infractiuni, dupa care acesta a plecat inspre localitatea de domiciliu.
Inculpatii BSD si FDA, impreuna cu minorii VMI si LDI au plecat impreuna pe str. A. unde s-au oprit la un chiosc si au consumat bauturi alcoolice si racoritoare si unde a fost activata in telefonul sustras cartela SIM apartinand inculpatului FDA acesta primind de la inculpatul BSD suma de 25 lei ca urmare a asigurarii pazei. Ulterior, telefonul mobil a ramas in posesia inculpatului BSD, iar banii sustrasi au fost cheltuiti de catre acestia pe mancare si bautura.
La scurt timp autorii faptei au fost depistati de catre organele de politie si condusi la sediul Politiei municipiului Bistrita pentru cercetari.
Dupa ce si-a revenit, partea vatamata a solicitat ajutorul Serviciului de Ambulanta, fiind transportat la Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud - Sectia Urgente, unde i s-au acordat primele ingrijiri medicale, ulterior fiind prezentat spre control medicilor din cadrul Serviciului Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud. Cu aceasta ocazie s-a dispus efectuarea unei constatari medico-legale, din raportul de constatare medico-legala, rezultand faptul ca partea vatamata a suferit leziuni care s-au putut produce in data de 24.08.2008 prin lovire cu corp dur, vindecabile in 14-16 zile de ingrijiri medicale, leziuni care au pus in primejdie viata victimei. De asemenea, s-a intocmit o plansa fotografica prin care se releva leziunile suferite de catre partea vatamata.
Prejudiciul creat partii vatamate de catre inculpati a fost de 600 lei din care s-au recuperat aproximativ 400 lei.
Partea vatamata BCD a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 12.000 lei, suma ce reprezinta cuantumul prejudiciului creat, cheltuieli de spitalizare si daune morale, iar partea civila Spitalul Judetean Bistrita s-a constituit parte civila cu suma de 356 lei.
1. In noaptea de 5/6.04.2008 minorul VMF s-a deplasat pe Aleea G. unde era parcat autoturismul Daewo Cielo, cu numarul de inmatriculare _ In autoturism, pe bancheta din spate se afla o cutie de carton in care era un motofierastrau. Folosind o cheie potrivita, minorul VMF a deschis portiera autoturismului, a luat cutia si s-a deplasat la Cofetaria Magnolia, unde-l astepta inculpatul TGI, caruia i-a spus ca a furat motofierastraul si i-a cerut sa-l ajute sa-l vanda. Acesta a vandut motofierastraul unei persoane necunoscute cu o suma pe care nu si-o aminteste (150 sau 200 lei) din care i-a dat 50 lei faptuitorului VMF.
2. In noaptea de 27/28.04.2008 inculpatul TGI s-a deplasat pe strada TV din Bistrita unde a vazut autoutilitara marca Fiat Diablo, cu numarul de inmatriculare _ Cu ajutorul unei surubelnite pe care o avea asupra sa, a fortat incuietoare usii din spate si din interior a sustras o trusa de scule in care se aflau: masina electrica de gaurit, doua rulete, catere, briceag, surubelnite, piulite, patent, suruburi, pistol pentru lipit, chei tubulare. Tot din autoturism a mai luat si o punga de plastic in care se aflau doua acceptoare, o masina de gaurit cu acumulatori marca Bosch. Cu bunurile sustrase s-a deplasat la domiciliu. O parte din bunuri au fost instrainate martorului MAC, cu suma de 60 lei. Acesta a instrainat mai departe masina de filetat marca Bosch cu suma de 90 lei iar restul bunurilor au fost ridicate si restituite partii vatamate.
3. In noaptea de 29/30.04.2008 inculpatul TGI si numitul MFn s-au deplasat pe strada VA, unde vazand autoutilitara marca Iveco-Deily cu numarul de inmatriculare _ s-au hotarat sa sustraga bunuri din interior. Astfel, inculpatul TGI a fortat usa culisabila din partea dreapta si in timp ce MF asigura paza a urcat in interior si de pe bord a smuls un detector radar marca Cobra. Cand a coborat a fost vazut de martorul ST care ii cunostea pe amandoi, astfel ca acestia au fugit. Bunul a fost vandut martorului MAC cu suma de 40 lei, acesta necunoscand provenienta acestuia. In cursul cercetarilor bunul sustras a fost recuperat si restituit partii vatamate PTI.
4. In noaptea de 05/06.05.2008 inculpatul TGI a vazut parcata pe strada P. rulota cu numarul de inmatriculare _, apartinand partii vatamate IE care avea un geam intredeschis. A fortat acest geam si a patruns in interior de unde a sustras doua masini de gaurit electrice marca Bosch, un aparat electric de insurubat-filetat, o trusa de chei de diferite marimi, in valoare totala de 2.400 lei, pe care le-a vandut unor persoane necunoscute.
5. In noaptea de 13/14.05.2008 faptuitorul minor VMF a sustras, din autoturismul VW Golf cu numarul de inmatriculare _.., apartinand partii vatamate LA, parcat pe strada G., un buletin de identitate, in coperta caruia se afla permisul de conducere si un card emis de B.C.R., bunuri pe care i le-a dat inculpatului TGI. Deoarece pe un bilet era trecut codul PIN al cardului, inculpatul a extras de pe card suma de 1.800 lei, dupa care a aruncat respectivele documente.
6. In data de 28.07.2008, in jurul orei 14, inculpatul TGI s-a intors la domiciliul sau de pe str. D, nr.39. In curte a observat-o pe partea vatamata VC, care-l lovea pe fratele inculpatului, TFA. In aceste conditii a luat un lemn din curtea comuna in care acestia locuiesc si l-a lovit-o pe partea vatamata in zona capului si genunchiului drept, pana cand acesta din urma a cazut jos. Urmare loviturilor primite partii vatamate i-au fost cauzate leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 12-13 zile de ingrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr.2118/I/a/552 din 30.07.2008.
7. In noaptea de 17/18.08.2008 inculpatul TGI si inculpatul minor OC s-au deplasat pe strada R. Aici s-au hotarat sa sustraga bunuri dintr-un magazin apartinand partii vatamate S.C. L S.R.L. Bistrita. Au escaladat amandoi gardul imprejmuitor si s-au deplasat in spatele chioscului, unde au incercat sa deschida o usa, tragand amandoi de ea. Nu au reusit, fiind depistati de un echipaj de politie.
8. In cursul lunii august 2008 inculpatul TGI s-a intalnit cu inculpatul AM in zona Statiei C.F.R. Bistrita-Nord, care i-a spus ca ar putea sustrage bunuri din hotelul S.C. G Prodcom S.R.L., situat in apropierea garii. Au patruns in subsolul cladirii si apoi in camere unde au vazut ca exista diferite bunuri. In aceeasi zi inculpatul TGI s-a intalnit in zona garii cu inculpatii minori OC si BSD, deplasandu-se toti la subsolul hotelului. Au intrat apoi in sala de internet unde au luat paturile cu care erau acoperite calculatoarele si au amenajat un culcus, unde cei doi minori au dormit peste noapte.
A doua zi TGI, AM, OC si BG, s-au intalnit in zona garii. In jurul orei 19.30 acestia s-au deplasat la hotelul apartinand S.C. GPROD S.R.L. pentru a sustrage bunuri. In timp ce inculpatul BG asigura paza, ceilalti invinuiti au urcat la etajele cladirii, si fortand incuietorile usilor a doua camere au dus la subsol mai multe bunuri, respectiv: televizoare, tacamuri, pahare, lejerii de pat, frigidere, paturi, prosoape, doua cuptoare cu microunde, etc.
Dupa terminarea operatiunii aratate mai sus, la subsolul hotelului a venit si inculpatul minor BSD.
Inculpatul AM s-a deplasat la statia de taxi de langa gara unde i-a solicitat martorului GM sa-i transporte niste bunuri din fata hotelului, aratand ca acestea provin din magazinul K. Martorul s-a deplasat la locul indicat de inculpat si inainte de a efectua transportul a ajuns la o intelegere cu inculpatul Adam Matei, prin care acesta urma sa-i vanda mai multe bunuri, contra sumei de 100 lei. Astfel, martorul GM a cumparat 7 seturi de tacamuri, un set de 12 linguri, o oala si un televizor marca Vestel. Aceste bunuri au fost recuperate in cursul cercetarilor si au fost restituite partii vatamate.
Dupa incheierea tranzactiei inculpatii au incarcat in taximetru alte bunuri sustrase, pe care le-au transportat intr-o centrala termica situata langa locuinta inculpatului BG. Acesta din urma a luat un calculator si un televizor. Ulterior inculpatul BG a constatat ca acel calculator era defect si l-a aruncat. Televizorul i l-a luat AM si l-a instrainat, asa cum a facut si cu alte bunuri depozitate in centrala termica. S-a mentionat ca inculpatul BG a primit suma de 100 lei de la AM, obtinuti din vanzarea televizorului.
A doua zi, inculpatii TGI si OC au luat din centrala termica un televizor marca Vestel, pe care l-au vandut martorei VDAA cu suma de 100 lei. Bunul a fost recuperat in cursul cercetarilor si predat partii vatamate. Inculpatul BG a vandut un televizor marca Vestel cumparatorului de buna-credinta GRM, contra sumei de 80 lei. Si acest bun a fost recuperat si predat partii vatamate. Cumparatorul de buna-credinta GRM s-a constituit parte civila fata de acest inculpat cu suma de 80 lei.
De asemenea, inculpatii TGI si OC au vandut martorului DS doua televizoare marca Vestel si un covor persan, contra sumei de 80 lei. Bunurile nu au putut fi recuperate deoarece au fost instrainate ocazional de cumparator la persoane neidentificate.
In aceeasi zi inculpatul TGI a luat legatura telefonic cu martorul BMV caruia i-a oferit spre vanzare mai multe bunuri, spunandu-i ca le-a primit din Germania. Fiind de acord sa cumpere bunurile, cumparatorul a venit in jurul orei 21.30 in municipiul Bistrita, fiind insotit de martorii PP si NM. Inculpatul TGI i-a condus in apropierea hotelului si impreuna cu inculpatii OC si BSD au incarcat in autoutilitara cu care au venit cei trei aratati mai sus, mai multe bunuri, respectiv: doua frigidere Arctic, doua cuptoare cu microunde, seturi de prosoape, pahare, o cutie cu 4 contoare electrice, o cutie cu contoare pentru apa, o casa de marcat, un ventilator cu picior, scrumiere, un set de farfurii, 4 cearsafuri, 6 fete de perna si un televizor marca Samsung. Dupa ce au incarcat bunurile in autoutilitara, toti cei aratati mai sus s-au deplasat la domiciliul martorului BMV din localitatea Dumbrava, comuna Livezile, unde au descarcat bunurile.
In schimbul bunurilor aratate mai sus, inculpatii au primit suma de 450 lei, urmand sa mai primeasca 150 lei. Martorului BMV a vandut o parte din bunuri in piete, obtinand suma de 900 lei. O parte din bunurile aratate mai sus au fost recuperate si restituite partii vatamate.
Prin fapta aratata mai sus a fost cauzat un prejudiciu total de 30.393 lei (23.783 lei - bunuri sustrase si 6.610 lei - distrugeri provocate).
Ca urmare a recuperarii unor bunuri, partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 25.850 lei.
9. Incepand cu luna iulie 2008 inculpatul minor BSD a intretinut raporturi sexuale normale cu minora VAM in varsta de 13 ani, cu acordul acesteia. Cu ocazia cercetarilor efectuate minora a fost prezentata medicului legist care, prin raportul de constatare medico-legala nr. 2559/II/c/23 din 18.09.2008, a concluzionat ca partea vatamata VAM este virgina din punct de vedere anatomic, la data examinarii. De asemenea s-a stabilit ca aceasta prezinta un himen complezant, care permite desfasurarea unui raport sexual fara deflorare si ca aceasta nu prezenta leziuni traumatice la data examinarii. S-a mai stabilit si faptul ca partea vatamata prezinta o conformatie psihosomatica corespunzatoare varstei biologice de 12-13 ani. Inculpatul a recunoscut savarsirea acestei fapte, aratand ca a intretinut raporturi sexuale cu minora.
1. In noaptea de 07/08.12.2008, inculpatii BSD si TGI s-au intalnit in jurul orelor 24:00 in localul E situat in zona Garii din municipiul Bistrita. Dupa ce au stat o perioada de timp in acel local, la un moment dat inc. TGI i-a propus inc. BSD sa-l insoteasca pentru a face rost de bani, fara a-i da mai multe amanunte, lucru cu care acesta din urma a fost de acord.
Deoarece inc. BSD era insotit de prietena sa VAM, care insa nu a auzit planurile celor doi pentru ca era in stare de ebrietate si a adormit, cei doi inculpati s-au deplasat mai intai pe str. G. S. nr. 8 pentru a o conduce pe aceasta la domiciliul ei, dupa care s-au deplasat pe str. V. A. unde TGI afirma ca sunt beciuri din care pot sustrage bunuri.
Astfel, cei doi inculpati s-au oprit in fata imobilului cu nr. 4 si vazand ca usa de acces in scara blocului prevazuta cu interfon este deschisa, au intrat in beciul cladirii. Aici au spart lacatele a trei boxe, in prima dintre ele negasind niciun bun, in cea apartinand partii vatamate TR gasind aproximativ 20 kg carne, 5 table de slanina, un set vase de bucatarie, un robot bucatarie, un prajitor paine, o cucta si 4 sticle cu tuica, iar in cea apartinand partii vatamate VR gasind mai multe sticle cu ulei comestibil si cu bauturi alcoolice, cafea, zahar, suc si produse de curatat.
Inculpatii au pus bunurile gasite intr-un sac si in doua sacose de culoare inchisa gasite in cele doua boxe.
Una dintre sacose a fost scoasa afara din beciul imobilului si ascunsa in spatele acestuia de catre inc. BSD. Inculpatul TGI a transportat cealalta sacosa pana aproape de casa scarii unde a abandonat-o pentru a-l ajuta pe celalalt inculpa sa iasa din scara blocului in siguranta, urmand a se intoarce dupa aceasta si dupa sacul ramas in beci.
Deoarece usa de acces in scara blocului, prevazuta cu interfon, s-a blocat dupa ce inculpatii au iesit din scara blocului si in zona au aparut niste locatari, inculpatii nu au mai reusit sa scoata si celelalte bunuri astfel ca le-au abandonat, inclusiv sacosa scoasa afara din bloc, si au plecat acasa.
In dimineata zilei de 08.12.2008 inculpatul BSD s-a intors singur dupa geanta pe care a ascuns-o in spatele imobilului cu nr. 4 de pe str. V. A. si a transportat-o pe str. G. S., nr. 8, unde locuieste fara forme legale. Bunurile sustrase au fost impartite intre cei doi inculpati, cu exceptia sticlelor de ulei.
Ulterior, cei doi inculpati s-au deplasat avand asupra lor sacosa in care erau sticlele de ulei comestibil in zona garii din Mun. Bistrita, iar in localul E le-au valorificat la pretul de 3 lei sticla martorelor DAG si VM, banii obtinuti folosindu-i in interes personal.
Prejudiciul cauzat prin savarsirea faptei a fost in valoare de aproximativ 3.200 lei, din care s-au recuperat bunuri in valoare de aproximativ 2.700 lei.
Partea vatamata VR arata ca nu a recuperat bunuri de aproximativ 250 lei, din prejudiciul total ce i-a fost creat si prin urmare se constituie parte civila in cauza cu aceasta suma.
Partea vatamata TRV a aratat ca prejudiciul creat in dauna sa a fost recuperat in totalitate si prin urmare nu se constituie parte civila in cauza.
2. In data de 12.12.2008 faptuitoarea minora VAM impreuna cu inculpatul BSD s-au deplasat in incinta complexului comercial W, iar dupa ce s-au plimbat un timp pe la magazinele aflate in cladirea respectiva au coborat la raioanele cu bijuterii si tot de la magazinul apartinand SC FD SRL BISTRITA faptuitoarea minora a sustras doua inele din argint, fara ca BSD sa vada acest lucru.
Dupa ce au iesit din complexul comercial, VAM i-a aratat inculpatului BSD cele doua inele sustrase aducandu-i la cunostinta provenienta acestora.
Inculpatul a luat cele doua inele sustrase de catre faptuitoarea minora si impreuna cu aceasta s-au deplasat la barul E unde au oferit spre vanzare cele doua inele cumparatoarei HD si care a fost de acord sa cumpere unul dintre inele cu suma de 15 lei fara sa cunoasca provenienta acestuia. Inelul a fost ridicat de organele de politie de la cumparatoare. Celalalt inel a ramas la inculpatul BSD, fiind si acesta ulterior ridicat de catre organele de politie.
Cumparatoarea de buna-credinta HD a aratat ca se constituie parte civila in cauza fata de inculpat cu suma de 15 lei.
Administratorul SC FD SRL BISTRITA a aratat ca deoarece prejudiciul creat a fost recuperat partial (144 lei) nu doreste sa se constituie parte civila in cauza.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii BSD, TGI si BG, precum si Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita.
Apelurile declarate de inculpati sunt nefondate, astfel incat, in baza dispozitiilor art.379 pct.1 lit."b" Cod procedura penala vor fi respinse ca atare.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel invocate de cei trei inculpati, tribunalul constata ca, in baza materialului probator administrat, prima instanta a stabilit o corecta stare de fapt, a dat incadrari juridice corespunzatoare faptelor deduse judecatii, a aplicat pedepse in limite legale si just individualizate, solutionand temeinic si legal si latura civila a cauzei.
In raport de cei trei inculpati este de observat ca, desi se afla la o varsta frageda, inculpatul BSD fiind minor la data comiterii faptelor, acestia au comis un numar mare de acte antisociale (5 infractiuni inculpatul BSD si 6 infractiuni inculpatul TGI) caracterizate printr-un grad ridicat de pericol social, iar inculpatul BG are antecedente penale.
Gradul sporit de pericol social al inculpatilor BSD si TGI mai este relevat de perseverenta infractionala a acestora, evidentiata de faptul ca acestia au continuat sa comita fapte de natura penala cu toate ca erau cercetati pentru parte din faptele savarsite, manifestand dispret pentru dispozitiile legale incalcate pentru normele si valorile protejate prin acestea, dar si indiferenta pentru consecintele faptelor lor.
Aceeasi perseverenta infractionala si sfidare fata de normele sociale se evidentiaza si in raport cu inculpatul BG care a fost condamnat de alte trei ori pentru savarsirea unor infractiuni de furt calificat - comise in perioada minoratului - in prezent fiind judecat pentru alte fapte penale, concurente cu fapta dedusa judecatii in prezenta cauza.
Fata de toate aceste imprejurari, tribunalul apreciaza ca pedepsele aplicate inculpatilor au fost corect individualizate, atat sub aspectul intinderii cat si sub cel al modalitatii de executare, o reducere a acestora nefiind justificata. Dimpotriva, in raport de circumstantele personale ale inculpatilor dar si de cele reale ale cauzei, se poate conchide ca, prin diminuarea sanctiunilor aplicate nu s-ar mai realiza scopul pedepsei - ca masura de constrangere si mijloc de reeducare a condamnatilor - acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni, astfel cum este acesta definit in cuprinsul art.52 alin.2 Cod penal.
Pe de alta parte insa, apelul parchetului este intemeiat sub ambele aspecte invocate.
Astfel, potrivit dispozitiilor art.191 alin.2 Cod procedura penala, referitoare la plata cheltuielilor avansate de stat in caz de condamnare, "cand sunt mai multi inculpati, instanta hotaraste partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare".
In ciuda acestui fapt, prima instanta a omis sa dispuna obligarea inculpatului TGI la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, cu toate ca i-a aplicat acestuia o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare.
Sub cel de-al doilea aspect este de observat ca, in conformitate cu dispozitiile art.7 alin.1 din Legea nr.76/2008 privind organizarea si functionarea Sistemului National de Date Genetice Judiciare, prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa inchisorii pentru savarsirea infractiunilor prevazute in anexa este dispusa de instanta de judecata, prin hotararea de condamnare.
Potrivit alin.2 al aceluiasi text legal, prelevarea probelor biologice de la persoanele mai sus mentionate, se realizeaza la eliberarea din penitenciar.
Printre infractiunile pentru care trebuie dispusa masura prelevarii probelor biologice - cuprinse in anexa la lege - se numara si infractiunile de talharie, prev. de art. 211 Cod penal (pentru care au fost condamnati, in diverse forme de participatie, inculpatii BSD, FDA, CFM) si cea de raport sexual cu un minor, prev.de art.198 Cod penal (fapta pentru care a fost condamnat inculpatul BSD).
Din economia textelor legale invocate rezulta ca prelevarea probelor biologice trebuie dispusa in raport cu persoanele condamnate cu executarea pedepsei in regim de detentie deoarece, prelevarea acestor probe se face la eliberarea din penitenciar (art.7 alin.2 din lege).
In cauza, dintre cei trei inculpati condamnati pentru infractiunile prev. de art. 211 Cod penal si art. 198 Cod penal, doar inculpatii BSD si FDA au fost condamnati la pedepse privative de libertate, fata de inculpatul CFM facandu-se aplicarea dispozitiilor art.81 si urm. Cod penal, referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In consecinta, in raport de cele mai sus mentionate, in baza dispozitiilor art. 379 pct. 2 lit. "a" Cod procedura penala, apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita va fi admis, hotararea atacata va fi desfiintata in parte, sub aspectul aplicarii dispozitiilor Legii nr.76/2008 si cel al cheltuielilor judiciare si rejudecand in aceste limite, in baza dispozitiilor art.7 din actul normativ mai sus mentionat se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatii FDA si BSD.
Totodata, se va dispune obligarea inculpatului TGI la plata sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare la fond , in favoarea statului, din care suma de 400 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu.
In cauza se va mentine masura arestului preventiv luata fata de inculpatii BSD si TGI, iar in baza dispozitiilor art.88 Cod penal se va deduce din pedepsele aplicare retinerea de 24 de ore, din data de 25.08.2008 fata de inculpatul BSD, precum si retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 23.01.2009, la zi, fata de ambii inculpati.
Potrivit dispozitiilor art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, tribunalul a examinat intreaga cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, constatand insa ca nu exista si alte temeiuri pentru desfiintarea hotararii atacate.
Ca urmare, celelalte dispozitii ale sentintei apelate vor fi mentinute.