Biletul la ordin este in esenta un titlu de credit ce atesta creanta pe care acest creditor o are asupra averii falitei, iar avalul este o garantie personala a administratorilor societatii a obligatiei de plata cuprinsa in titlu. (Trib. Bistrita-Nasaud, s. com. si de cont. adm. si fisc., sent. nr. 751/19 octombrie 2009)
Prin contestatia inregistrata la dosar nr. 3663/112/2006 la 03.11.2008, creditorul BCR SA contesta masura dispusa de catre lichidatorul judiciar al debitoarei SC GL SRL prin raportul de activitate pentru luna septembrie 2008, prin care au fost acceptate precizarile depuse de catre creditorul Fondul National pentru Intreprinderi Mici si Mijlocii SA - IFN privind suma de 157.292 lei ce reprezinta creanta si dobanda calculate pana la momentul vanzarii imobilului proprietatea falitei, asupra caruia reclamanta are constituita o garantie reala respectiv un privilegiu, deoarece acest imobil a fost cumparat de catre falita prin credit acordat de banca.
Analizand actele si lucrarile ambelor dosare, precum si cele din dosar. Nr. 3663/112/2006, privind administrarea procedurii insolventei debitoarei S.C. GL SRL, se retin urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 1001 din data de 08 noiembrie 2006, pronuntata in dosar nr. 3663/112/2006, a fost admisa cererea creditorului S.C. DS SRL Tg.Secuiesc, ca fiind intemeiata, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei debitoarei S.C. GL SRL Bistrita, a fost desemnat administrator judiciar S.C. VC SPRL, au fost stabilite termene limita pentru efectuarea notificarilor, inregistrarea cererilor de admitere a creantelor, verificarea acestora, intocmirea, afisarea, comunicarea tabelului preliminar al creantelor.
La dosarul cauzei a depus declaratie de creanta ce a fost admisa si inregistrata in tabelul preliminar al creantelor creditorul BCR SA, pentru suma de 1.028.656,95 lei, ca si creanta garantata.
Aceasta creanta, compusa din 806.650 lei credit restant si 221.966, 95 lei dobanzi si comisioane aferente, provine din contractul de credit nr. 222/13932/05.05.2005, incheiat intre BCR SA - Sucursala Bistrita si debitoarea S.C. GL SRL, prin care banca a acordat debitoarei un credit de 9.500.000.000 lei pentru investitii si care nu a fost rambursat decat partial.
Creditul a fost garantat prin:
a) contractul de garantie reala mobiliara fara deposedare asupra soldului creditor al conturilor curente/subconturilor curente deschise la BCR, nr. 222/13932/11.05.2005 - fila 208-209;
b) contractul de garantare al creditului nr.61/10.05.2005, f. 210- 214 incheiat intre BCR - Sucursala Bistrita si parata FNGCIMM, prin care aceasta din urma acorda o garantie financiara complementara in favoarea bancii, reprezentand 30 % din soldul creditului acordat de banca debitorului SC GL SRL, prin contractul de credit nr. 222/2005, pana la concurenta sumei de 2.850.000.000 lei.
Pentru garantia financiara acordata, banca urma sa plateasca fondului, un comision de 2,5 % din valoarea garantiei.
c) privilegiu instituit in favoarea bancii asupra imobilelor achizitionate de catre imprumutata, terenuri si constructii situate in municipiul Turda, in temeiul disp.art. 1737, pct. 2 Cod civil;
d) doua ipoteci de rang I, asupra a doua imobile de natura apartamente, situate in municipiul Bistrita, proprietatea garantilor ipotecari VM si O, respectiv HM;
e) garantie reala mobiliara fara valoare asupra mijloacelor fixe care doteaza cladirea achizitionata prin credit.
Prin urmare, in mod corect in tabelul preliminar, devenit definitiv al creantelor din dosar. 3663/112/2006 de creditorul BCR SA - Sucursala Bistrita, a fost inscrisa ca fiind creanta garantata.
In ce priveste creanta depusa de catre creditorul FNGCIMM, pentru suma de 142.350 lei se retin urmatoarele:
In conditiile in care debitoarea S.C. GL SRL, beneficiara creditului acordat de banca prin contractul de credit nr. 222/2005, nu a rambursat la termenele stabilite ratele inscrise in contract, banca a procedat, anterior deschiderii procedurii insolventei debitoarei, la executarea si valorificarea contractelor de ipoteca asupra imobilelor de natura apartamente ale garantilor ipotecari aratati si a solicitat garantului FNGCIMM, achitarea a 50% din garantia la care s-a obligat prin contractul de credit, in suma de 142.350. lei, suma ce a fost achitata cu Ord. de plata nr. 950/02.11.2006.
In realizarea contractului de garantare a creditului nr. 61/10.05.2005 incheiat intre BCR si FNGCIMM si a conventiei de colaborare in vederea facilitarii creditarii IMM-urilor beneficiara creditului debitoarea SC GL SRL, a emis in favoarea fondului la 11.05.2005, un bilet la ordin, in alb la "suma" si "scadenta", fara protest, avalizate de administratorii statutari ai debitoarei VCEM si VCGP, bilet la ordin ce a fost completat de catre fond cu suma de 142.350. lei, achitata bancii cum s-a aratat mai sus, iar la scadenta a fost inscrisa data de 03.11.2005.
Biletul la ordin nu a fost achitat de catre emitenta si nici de catre avalisti, constituind temeiul creantei fondului pentru inscrierea sa in tabelul preliminar al creantelor.
Prin urmare, creanta prezentata de catre FNGCIMM rezultata din rezilierea contractului de garantie a creditului nr. 61/10.02.2005 si materializata prin plata catre banca a sumei de 142.350 lei, conform ordinului de plata nr. 950/02.11.2006, nu confera acestei creante calitatea de "garantata", cu care a fost inscrisa in tabelul preliminar al creantelor debitoarei.
Biletul la ordin este in esenta un titlu de credit ce atesta creanta pe care acest creditor o are asupra averii falitei, iar avalul este o garantie personala a administratorilor societatii a obligatiei de plata cuprinsa in titlu.
Asa fiind, instanta apreciaza ca aceasta creanta, fata de averea debitoarei SC GL SRL este o creanta chirografara, urmand a fi inscrisa ca atare in tabelul definitiv al creantelor.
Prin urmare, sunt incidente dispozitiile art. 41, al.1 din Lg. 85/2006, cu modif. Ulterioare, potrivit carora, nicio dobanda, majorare sau penalitate de orice fel, ori cheltuiala, numite generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii.
Nu poate fi admisa institutia subrogarii de drept a fondului in drepturile creditorului platit, in speta ale bancii, intemeiata pe dispozitiile art. 1669 si urm. Cod civil, cu rap. la art. 1106 si urm. Cod civil, nici sub forma subrogarii legale si nici a celei conventionale, deoarece raporturile dintre banca si fond sunt numai cele stabilite prin contractul de credit, prin contractul de garantare a creditului nr.61/10.05.2005 si a conventiei de colaborare in vederea facilitarii creditarii IMM-urilor nr. 04 din 26.06.2002/XXI/J 451/24.06.2002, incheiat intre banca si fond.
A admite aplicabilitatea dreptului comun in materia subrogarii, ar goli de continut conventia de colaborare incheiat, precum si contractul de garantare ori aceste contracte au ca obiect emiterea unei garantii in favoarea imprumutatei pentru garantarea a 30% din creditul acordat de banca, in schimbul unui comision de garantare de 2,5% pe an din valoarea garantata, ceea ce in fapt a fost achitat.
Concluzionand, instanta va admite contestatiile formulate de catre creditorul BCR SA, atat impotriva masurilor dispuse de catre lichidator prin raportul de activitate din luna septembrie 2008, cat si impotriva tabelului definitiv al creantelor asupra averii debitoarei S.C. GL SRL, in sensul ca stabileste creanta prezentata de catre creditorul FNGCIMM pentru suma de 142.350 lei, natura acesteia fiind chirografara.
Instanta respinge ca fiind neintemeiata exceptia tardivitatii contestatiei formulata de catre banca, invocata de parata, apreciind ca in cauza sunt incidente dispoz. art. 75 al.1 si 3 din Lg. 85/2006, potrivit carui text, dupa expirarea termenelor de depunere a contestatiilor prev. de art. 73 , al.2, si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabelul definitiv de creante, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau eroare esentiala, care au determinat admiterea creantei.