Infractiuni
Decizie penala
Infractiune silvica. Prejudiciu. Mod de calcul. Lege mai favorabila.
Sub aspectul modului de calcul al pagubei sunt mai favorabile disp. O.U.G. nr. 85/2006 si ale Ordinului nr. 715/2008 al Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, deoarece acest mod de calcul conduce la un cuantum mai scazut al prejudiciului, ceea ce atrage o incadrare juridica a faptei mai favorabila.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. penala, dec. nr. 21/A/2009, nepublicata)
Prin sentinta penala nr. 1346 din 26 octombrie 2007 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a dispus condamnarea inculpatului IFC la:
- pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii silvice prev. de art. 98 alin. 3 Cod silvic, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (10 acte materiale).
- pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii silvice prev. de art. 98 alin. 1 Cod silvic.
In baza art. 33 lit. a Cod penal, s-a constatat ca infractiunile retinute in sarcina inculpatului IFC sunt in concurs real motiv pentru care in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite pentru infractiunile concurente in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate acordat inculpatului IFC, in ceea ce priveste pedeapsa de 5 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 681/2004 a Judecatoriei Bistrita, sens in care s-a dispus executarea alaturat pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata pentru infractiunile ce fac obiectul prezentului dosar penal, inculpatul urmand a executa astfel o pedeapsa de 3 ani si 5 luni inchisoare.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art. 71 raportat la art. 64 lit. a-b Cod penal.
Inculpatul a fost obligat sa plateasca partii civile Composesoratul Soimus suma de 650,9 lei, cu titlu despagubiri civile si partii civile Primaria comunei Dumitrita suma de 2737 lei, cu titlu despagubiri civile si s-a respins, ca neintemeiat, capatul de cerere privind obligarea inculpatului la plata TVA-ului.
De asemenea a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 350 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care 100 lei av. MB reprezentand onorariu avocat desemnat din oficiu.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului, retine ca, in baza probelor administrate, instanta de fond a stabilit o corecta stare de fapt cu privire la faptele deduse judecatii, stare de fapt ce nu a fost contestata nici de inculpat, de altfel.
La data comiterii faptelor, stabilirea cuantumului pagubei s-a facut potrivit modului de calcul prevazut de Legea nr. 81/1993 care prevedea luarea in considerare a factorului (coeficient fix, stabilit in functie de diametrul arborelui si esenta acestuia) si prin raportare la un pret de 23 lei al unui metru cub de masa lemnoasa.
In prezent acest mod de calcul este modificat, potrivit art. 2 alin. 2 lit. a, art. 2 alin. 3 si art. 3 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 85/2006, in sensul ca valoarea prejudiciului in cazul arborilor se stabileste prin inmultirea factorului ca specific, prevazut in anexa nr. 1 din Ordonanta, cu valoarea medie a unui metru cub de masa lemnoasa pe picior.
Totodata, prin Ordinul nr. 715/27.11.2008 al Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei la 4.12.2008, in vigoare din 4.01.2009, pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior este de 86 lei.
Potrivit acestor dispozitii, Ocolul Silvic Dealu Negru jud. Bistrita-Nasaud, a recalculat prejudiciul conform celor mentionate anterior rezultand o valoare a pagubei totala de 3108,74 lei fara TVA. Potrivit calculelor efectuate prejudiciul recalculat pentru fapta savarsita de inculpat la data de 17.06.2005 este in valoare de 186,45 lei (fara TVA) care in raport de pretul mediu al masei lemnoase pe picior de 86 lei nu depaseste de 5 ori aceasta valoare.
Calculele sus mentionate au stabilit un prejudiciu recalculat pentru celelalte acte materiale savarsite de inculpat in perioada octombrie 2004-ianuarie 2005, in valoarea totala de 2922,29 lei, valoare care, raportata la pretul mediu al masei lemnoase pe picior, de 86 lei, depaseste cu mai mult de 20 de ori aceasta valoare.
Sub aspectul modului de calcul al pagubei sunt mai favorabile disp. O.U.G. nr. 85/2006 si ale Ordinului nr. 715/2008 al Ministerului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, deoarece acest mod de calcul conduce la un cuantum mai scazut al prejudiciului, ceea ce atrage o incadrare juridica a faptei mai favorabila.
Pe de alta parte, dispozitiile art. 98 din Legea nr. 26/1996 (vechiul Cod silvic) au fost abrogate prin Legea nr. 46/2008 (noul Cod silvic), insa aceeasi infractiune este sanctionata si prin noua lege in art. 110, astfel ca este vorba de o succesiune de legi penale in timp si care ridica problema aplicarii legii penale mai favorabile, intrucat pedeapsa prevazuta de art. 110 alin. 1 lit. a Cod silvic este inchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amenda si pedeapsa prevazuta de art. 110 alin. 1 lit. c Cod silvic este inchisoarea de la 2 ani la 6 ani.
Pentru aceste considerente, in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala va fi admis apelul declarat, va fi desfiintata, in parte, in latura penala si civila sentinta apelata si rejudecand, in baza art. 334 Cod procedura penala, va fi schimbata incadrarea juridica a infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, din infractiunea prev. de art. 98 alin. 3 Cod silvic, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal in infractiunea prev. de art. 110 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 13 alin. 1 Cod penal si respectiv din infractiunea prev. de art. 98 alin. 1 Cod silvic in infractiunea prev. de art. 110 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 13 alin. 1 Cod penal.
Cum in urma recalcularii prejudiciului comis prin fapta inculpatului din 17.06.2005 in dauna Primariei comunei Dumitrita (infractiune prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, potrivit schimbarii incadrarii juridice, astfel cum s-a aratat mai sus) s-a ajuns la o valoare sub limita valorii infractionale prevazuta de lege (sub valoarea ce reprezinta de 5 ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior) s-a apreciat ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de lege sub aspectul laturii obiective pentru existenta infractiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, astfel ca in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala s-a dispus achitarea inculpatului de sub invinuirea savarsirii infractiunii retinuta in sarcina.
La adoptarea acestei solutii s-a tinut seama de cele statuate prin decizia nr. 12/18.02.2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie potrivit careia "modificarea in sensul majorarii pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, intervenita ulterior comiterii faptei conduce, in cazul infractiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia din elementele constitutive ale infractiunii, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 10 lit. d din Codul de procedura penala".
Se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 110 alin. 1 lit. c din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 74 lit. c Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate s-a tinut seama de dispozitiile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv de gradul de pericol social al faptelor savarsite, limitele de pedeapsa prevazute de lege, conduita inculpatului cu privire la faptele sale, consecintele acestora, disponibilitatea inculpatului pentru recuperarea prejudiciului comis (recuperat in total 279,90 lei, din care 250 lei in apel), antecedentele penale ale inculpatului (s.p. nr. 681/2004 a Judecatoriei Bistrita).
In baza disp. art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendarii conditionate acordat inculpatului cu privire la pedeapsa de 5 luni inchisoare ce i s-a aplicat acestuia prin sentinta penala nr. 681/2004 a Judecatoriei Bistrita, dispunandu-se executarea pedepsei de 5 luni inchisoare alaturat celei aplicate prin sentinta, urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa rezultanta de 1 an si 5 luni inchisoare.
Se va face aplicarea disp. art. 71 raportat la art. 64 lit. a, b Cod penal.
In baza disp. art. 14, 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil s-a dispus obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile in cuantum de 663,66 lei catre partea civila Composesoratul Soimus, potrivit calculelor efectuate in apel, in conformitate cu dispozitiile O.U.G. nr. 85/2006 si a Ordinului nr. 715/2008.
Totodata, in baza acelorasi prevederi legale s-a dispus obligarea inculpatului la plata catre partea civila Primaria comunei Dumitrita a sumei de 2445,08 lei cu titlu de despagubiri civile nerecuperate, tinandu-se seama de valoarea prejudiciului recalculat prin prisma acelorasi acte normative ce s-au aratat anterior si a valorii ce s-a recuperat din acest prejudiciu (29,90 lei la fond si 250 lei in apel).
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se vor acorda aparatorului din oficiu pentru inculpatul apelant, avocat MA, cheltuieli, reprezentand onorariul de avocat in cuantum de 100 lei, suportat din fondurile Ministerului de Justitie.
Raportat la solutia pronuntata in apel, in baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare in apel urmeaza sa ramana in sarcina statului.