Servitute de trecere. Schimbare traseu.
Este evident ca a intervenit o schimbare a conditiilor exercitarii servitutii de trecere instituita prin sentinta civila nr. 1118/1978 a Judecatoriei Nasaud, prin deschiderea unui drum public la care paratii au acces direct si prin dobandirea de catre reclamanti a dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in CF 4891 Rebrisoara top. 8508/1/2/1; 8509/1/1/b; 8506/a/1/2 si 8507/a/1/2, astfel ca au putut oferi un alt teren cu statut de fond aservit asupra caruia sa se instituie traseul noii servituti.
Trib. Bistrita-Nasaud,
dec. civ. nr. 63/A/27 iunie 2008
Prin sentinta civila nr. 1441 din 27 decembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Nasaud in dosarul nr. 591/2005 s-a admis actiunea civila introdusa de reclamantii P. G., L. O., M. M. si R. N. impotriva paratilor H. M., H. L., Comuna Rebrisoara - prin primar si A. E. ca fiind intemeiata si in consecinta: s-a dispus inlocuirea servitutii de trecere practicate de paratii H. M. si H. L. cu servitutea stabilita prin varianta a II-a a raportului de expertiza intocmit in cauza de expertul B. L. cuprinsa intre punctele A.B.C.F cu distantele de 8,14 m intre punctele AB, 4,7 m intre punctele BC si AF si 8,1 m intre punctele FC; s-a dispus inscrierea in CF a noii servituti conform tabelului de miscare parcelara intocmit in cauza de expertul B. L. (anexa 4).
Au fost obligati paratii H. M. si H. L. in solidar sa plateasca reclamantilor suma de 760 RON cu titlu de cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei expuse au declarat apel paratii H. M. si H. L.
Apelul declarat in cauza este nefondat.
Analizand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul apreciaza ca aceasta este temeinica si legala neexistand niciun motiv care sa duca la schimbarea sau desfiintarea acesteia.
In mod corect instanta de fond in baza probelor administrate a retinut ca fiind indeplinite conditiile art. 634 Cod civil.
In cauza este evident ca a intervenit o schimbare a conditiilor exercitarii servitutii de trecere instituita prin sentinta civila nr. 1118/1978 a Judecatoriei Nasaud, prin deschiderea unui drum public la care paratii au acces direct si prin dobandirea de catre reclamanti a dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in CF 4891 Rebrisoara top. 8508/1/2/1; 8509/1/1/b; 8506/a/1/2 si 8507/a/1/2, astfel ca au putut oferi un alt teren cu statut de fond aservit asupra caruia sa se instituie traseul noii servituti.
Probele testimoniale administrate, coroborate si cu constatarile instantei de fond si de apel la fata locului confirma faptul ca traseul vechii servituti a devenit deosebit de impovarator pentru reclamanti, trecerea facandu-se printre constructiile si anexele proprietatea lor, afecteaza in mod evident folosinta acestora punandu-le in pericol siguranta bunurilor si animalelor din gospodarie, poarta de acces neputand fi inchisa nici in timpul zilei si nici noaptea pentru ca astfel se limita exercitarea trecerii.
Potrivit art. 634 teza finala Cod civil, daca servitutea initiala a devenit impovaratoare pentru proprietarul fondului aservit, acesta va putea oferi proprietarului celuilalt fond un loc ce ar avea aceeasi inlesnire pentru exercitarea drepturilor sale si acesta nu va putea refuza.
In cauza este evident ca servitutea initiala a devenit impovaratoare pentru reclamantii proprietari a fondului aservit, atat prin traseul lung al acesteia, prin situarea acestuia printre casa si anexele reclamantilor traversand mijlocul curtii acestora, cat si pentru ca acestia nu pot in niciun mod sa-si securizeze incinta proprietatii prin inchiderea portii de acces fara a limita conditiile exercitarii treceri.
Si celelalte conditii impuse de art. 634 teza finala Cod civil sunt indeplinite in cauza, respectiv stramutarea nu creeaza proprietarului fondului dominant, respectiv paratilor apelanti nici un prejudiciu, iar terenul pe care s-a stabilit noul traseu al servitutii care asigura accesul acestora a cale publica a fost oferit de catre reclamanti, fiind proprietatea tabulara a lor.
Din modul de situare a anexelor paratilor in partea dinspre calea publica, se constata ca acestia de la inceput au construit o poarta de acces neutilizata in prezent, ceea ce duce la concluzia ca nu se impun modificari ale acestor constructii, paratii nefiind prejudiciati in nici un mod prin schimbarea traseului servitutii.
De altfel din analiza dosarelor acvirate, respectiv dosar nr. 600/1978, dosar nr. 2446/2000 si dosar nr. 2682/2001 ale Judecatoriei Nasaud, se constata ca inca de la data instituirii servitutii initiale in anul 1978, Comuna Rebrisoara a creat o ulita de acces in scopul deservirii proprietarilor a 8 loturi de teren atribuite, ca aceasta ulita avea acces pana la gospodaria paratilor Hangan, pe care acestia nu au folosit-o, aspect ce rezulta din adeverinta nr. 1474/1978 si 1555/1978 din dosarul nr. 541/1978 al Tribunalului Judetean Bistrita-Nasaud existent in dosar nr. 600/1978 al Judecatoriei Nasaud.
La data crearii acestei ulite, existente si folosite i prezent de ceilalti proprietari de imobile (cu exceptia paratilor), acestia nu isi edificasera inca anexele gospodaresti, acestea fiind construite in anul 1984, iar modul de amplasare a tinut cont de ulita existenta astfel cum rezulta si din fotografii confectionandu-se si o poarta de acces spre acest drum public.
Nu poate fi primita critica apelantilor referitoare la faptul ca schimbarea traseului servitutii obliga pe reclamantii proprietari ai fondului aservit sa le predea in proprietate terenul afectat de servitute sau un alt teren, intrucat potrivit dispozitiilor legale, art. 575 si urm. Cod civil servitutile sunt dezmembraminte ale dreptului de proprietate fiind sarcini impuse asupra unui imobil pentru uzul si utilitatea unui alt imobil avand un alt stapan. In cazul de trecere, chiar dobandita prin uzucapiune cum este cazul in speta proprietarul fondului aservit nu-si pierde dreptul de proprietate asupra portiunii afectate de servitute, el putandu-si exercita toate atributele dreptului de proprietate cu conditia de a nu ingradi exercitarea servitutii, ceea ce duce la concluzia ca in cauza opereaza o limitarea doar a exercitarii dreptului de proprietate. Nici oferirea unei alte suprafete de teren pentru a-si amplasa anexele nu se impune, mutarea acestora nefiind necesara.
Este nefondata si critica apelantilor privitoare la faptul ca instanta nu s-a pronuntat asupra cererii lor ca reclamantii sa le plateasca suma de 100 milioane lei pentru mutarea grajdului si anexelor pe terenul proprietatea reclamantilor, in opinia lor nefiind necesara formularea unei cereri reconventionale.
In mod corect, cu respectarea dispozitiilor art. 119 Cod proc.civila instanta de fond a apreciat ca cererile paratilor formulate in intampinarea de la fila 99 dosar fond si oral in sedinta de judecata din 27.XII.2006 reprezinta cereri specifice cererii reconventionale, fiind pretentii in legatura cu actiunea reclamantilor punandu-le potrivit art. 129 Cod proc.civila in discutia partilor, iar fata de pozitia paratilor, nu a analizat si nu s-a pronuntat asupra ei.