Toleranta in cazul contraventiei privind depasirea vitezei legale. Conditiile in care se poate retine ( dec. com. nr.1415/R/CA/09.11.2009 - Sectia Comerciala, contencios administrativ si fiscal )
Constata ca prin sent. civ. nr. 799/2009 pronuntata de Judecatoria Alesd a fost respinsa plangerea contraventionala formulata de petentul H.P. in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Bihor si s-a dispus anularea procesului-verbal.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 1219116 din data de 05.08.2008 emis de intimata IPJ Bihor pe seama petentului H.P., s-a retinut in sarcina acestuia savarsirea contraventiei prevazuta de art 121 pct. 1 din OUG 195/2002 respectiv ca la data de 05.08.2008 in timp ce se afla in localitatea A. a fost depistat radar conducand autoturismul cu nr. de inmatriculare XXX circuland cu viteza de 103 km/h in zona de limitare a vitezei la 50 km/h in localitate fapt ce rezulta si din fotografiile radar depuse de intimata IPJ Bihor la fila 31 -33 dosar .
Analizand procesul verbal de contraventie prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate instanta a retinut ca petentul nu a propus vreo proba din care sa rezulte o alta stare de fapt decat cea retinuta in procesul verbal de contraventie, astfel incat avand in vedere ca procesul verbal de contraventie face dovada deplina pana la proba contrara ceea ce in speta nu s-a dovedit , instanta de fond in baza art. 34 si urmatoarele din OG 2/2001 a respins plangerea ca nedovedita.
Referitor la incalcarea prevederilor art. 16 al .1-art. 17 din OG 2/2001 invocata de catre petent in cauza , respectiv ca procesul verbal de contraventie nu cuprinde calitatea si institutia din care face parte agentul constatator , instanta a retinut ca nu poate fi vorba despre o astfel de incalcare in cauza , din copia procesului verbal de contraventie depus la dosar rezultand in mod clar , institutia care a incheiat procesul verbal de contraventie , calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, astfel incat nu sunt aplicabile in cauza prevederile art. 16-17 din OG 2/2001 republicata- a se vedea in acest sens fila 2 dosar Judecatoria Zalau declinat.
Impotriva acestei sentinte in termen legal a declarat recurs petentul solicitand admiterea acestuia si casarea in vederea rejudecarii cauzei de catre aceeasi instanta.
In motivare se arata ca instanta de fond nu a avut in vedere marja de eroare a cinemometrului care masoara viteza in miscare. In aceste conditii nu se poate stabili cu precizie viteza avuta, astfel incat se impune admiterea recursului.
In drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 5 si 9 si art. 312 C.pr.civ.
Procedand la analizarea recursului prin prisma prevederilor art. 304 1 si 306 alin. 2 C.pr.civ. instanta retine ca nu subzista nici un motiv dintre cele expres si limitativ prevazute de lege pentru a se dispune casarea hotararii atacate. Motivele invocate in sustinerea acestuia pot duce la modificarea sentintei in masura in care ele pot fi considerate intemeiate.
Astfel, din probele administrate rezulta ca la determinarea vitezei pentru care a fost sanctionat recurentul a fost folosit un cinemometru, viteza indicata de acesta fiind de 103 km/h. Potrivit art. 3.1.1. lit. b ) si c ) din Ordinul nr. 301/2005 emis de Biroul Roman de Metrologie eroarea maxima tolerata pentru masurarea vitezei in conditii normale de trafic, pentru cinemometrele care functioneaza atat in regim stationar, cat si in regim de deplasare este de + 3 km/h pentru viteze de pana la 100 km/h si + 3 % din valoarea masurata pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Eroarea admisa de norma amintita trebuie interpretata in favoarea recurentului potrivit principiului in dubio pro reo. Tocmai de aceea, tribunalul considera ca in raport de dispozitiile legale incidente este posibil ca recurentul sa fi condus vehiculul cu o viteza de 100 km/h. In aceste conditii, considera ca masura suspendarii dreptului de a conduce nu se justifica intrucat aceasta intervine numai in masura in care viteza legala este depasita cu mai mult de 50 km/h.
Fata de toate acestea, in raport de prevederile art. 312 alin. 1 si 3 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica sentinta in intregime in sensul ca va inlatura masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce.
Va mentine restul dispozitiilor procesului-verbal seria CC nr. 1219116/5.08.2006.