Domenii asociate:
- actiune civila
- cazuri de casare
- motivarea hotararii
- individualizarea pedepsei
DOSAR NR. 2626/4/2008 (2761/2009)
Curtea de Apel Bucuresti, sectia a II-a penala si pentru cauze de minori si familie, decizia penala nr. 252/R din 9 februarie 2010
Recurs. Cazul de casare prev. de art.3859 pct.14 C. pr. pen. - neaplicare in cazul solutionarii laturii civile. Cazul de casare prev. de art.3859 pct.9 C. pr. pen. - nemotivarea solutiei pronuntata in latura civila.
In raport de ipotezele la care se refera cazul de casare prev. de art.3859 pct.14 C. pr. pen., respectiv aplicarea unor pedepse gresit individualizate in raport cu prevederile art.72 C. pen. sau in alte limite decat cele prevazute de lege, vizeaza exclusiv latura penala, el neputand fi extins, prin analogie, in ceea ce priveste "individualizarea despagubirilor civile".
Lipsa motivelor pe care se intemeiaza hotararea, cu referire la solutionarea actiunii civile, face imposibila exercitarea controlului judiciar de catre instanta de recurs, singurul remediu procesual fiind casarea in temeiul art.3859 pct.9 C. pr. pen. si trimiterea cauzei spre rejudecare.
art.3859 pct.9 si pct.14 C. pr. pen.
Prin sentinta penala nr.417/02.03.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, in baza art.184 al.2 si 4 C. pen. a fost condamnat inculpatul I.C. la 6 luni inchisoare pentru vatamare corporala din culpa, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art.14 C.p.p. rap. la art.346 C.p.p. s-a admis in parte actiunea partii civile I.M. si a fost obligat asiguratorul la plata sumei de 55.000 lei, din care 47.000 lei despagubiri materiale si 8000 lei, daune morale.
Prin decizia penala nr. 590/A din 30.10.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia I Penala, a fost admis apelul declarat de partea civila I.M., a fost desfiintata in parte sentinta si, in fond rejudecand, s-a majorat cuantumul daunelor morale acordate partii civile de la 8000 lei la 20.000 lei.
Impotriva acestor hotarari au declarat recurs inculpatul I.C. si partea civila I.M.
Examinand hotararile atacate prin prisma criticilor formulate si in limitele prev. de art.385/6 alin.1, 2 C. pr. pen., Curtea retine urmatoarele:
Atat inculpatul, cat si partea civila au criticat in recurs doar modul de solutionare a actiunii civile, nu si rezolvarea laturii penale. Prin urmare, Curtea va proceda la examinarea cauzei in cadrul acestor limite, ceea ce exclude ab initio analiza cazului de casare prev. de art.385/9 pct.14 C. pr. pen., caci acesta, in raport de ipotezele la care se refera (aplicarea unor pedepse gresit individualizate in raport cu prevederile art.72 C. pen. sau in alte limite decat cele prevazute de lege) vizeaza exclusiv latura penala, el neputand fi extins, prin analogie, in ceea ce priveste "individualizarea despagubirilor civile" cum a sustinut recurenta parte civila (analogia nefiind permisa in materie penala).
Criticile formulate de inculpat si de partea civila sunt insa intemeiate prin prisma dispozitiilor art.385/9 pct.9 C. pr. pen., caci nici hotararea de fond, nici cea din apel nu cuprind motivele pe care se intemeiaza, cu referire la solutionarea actiunii civile formulate de partea civila I.M.. In acest sens, Curtea are in vedere ca in ambele hotarari se retine succint ca suma de 47.00 lei acordata partii civile cu titlu de daune materiale reprezinta "un calcul estimativ al efectuarii unei operatii in Germania, potrivit inscrisurilor depuse de partea civila", fara a se arata in concret cum s-a realizat acest calcul ori care au fost inscrisurile avute in vedere in acest sens.
Or, potrivit dispozitiilor art.356 C. pr. pen., hotararea prin care se solutioneaza fondul cauzei trebuie sa cuprinda si analiza probelor care au servit ca temei pentru solutionarea laturii civile a cauzei, cat si a celor care au fost inlaturate. In speta, aceasta analiza nu a fost facuta, instanta de fond rezumandu-se sa arate ca daunele materiale acordate partii civile au fost calculate "potrivit inscrisurilor de la dosar", desi la dosar erau depuse mai multe inscrisuri, ce indicau sume diferite.
Nemotivarea solutiei pronuntate de instanta de fond cu privire la despagubirile materiale acordate partii civile I.M. nu a fost suplinita nici de instanta de apel, care, reluand sustinerea primei instante potrivit careia "suma acordata reprezinta un calcul estimativ al efectuarii unei operatii in Germania potrivit inscrisurilor depuse de partea civila", s-a rezumat a adauga doar ca "suma de 25.000 euro solicitata de partea civila nu se justifica".
In aceste conditii, instanta de recurs nu poate sa isi exercite controlul judiciar cu privire la corectitudinea solutionarii pretentiilor civile ale partii civile, astfel ca singurul remediu procesual este acela al trimiterii cauzei spre rejudecare, in privinta aspectelor aratate.
Desi aspectele de nemotivare a solutionarii actiunii civile formulate de partea civila I.M. se regasesc, deopotriva, atat in hotararea primei instante, cat si in decizia pronuntata in apel, totusi, pentru a nu prelungi excesiv durata procesului (in raport de miza acestuia, in special pentru partea civila), Curtea nu va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la fond, ci in apel, dat fiind caracterul sau devolutiv integral.
Fata de considerentele ce preced, Curtea a admis recursurile a casat in parte decizia penala recurata si a trimis cauza la Tribunalul Bucuresti spre rejudecarea apelurilor formulate de inculpat si partea civila I.M., numai in ceea ce priveste latura civila a cauzei. Au fost mentinute celelalte dispozitii ale decizie penale recurate.