Dosar nr. 1497/109/2010
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGE?
SEC?IA PENAL?
SENTIN PENAL? Nr. 290
?edin?a public? de la 23 Septembrie 2010
Completul compus din:
PRE?EDINTE
Grefier Parchetul de pe lang? Tribunalul Arge? este reprezentat prin procuror
D. M. T.
S-a luat in examinare, pentru solu?ionare, cauza penal? privind pe inculpatul
C. I. D. ... , domiciliat in comuna ..., CNP ..., trimis in judecat? prin
rechizitoriul nr. 48/P/2010 al Parchetului de pe lang? Tribunalul Arge?, pentru
s?var?irea infrac?iunii prev. de art. 208 alin.1, art.109 alin.1 lit. e Cod penal, parte
v?t?mat? fiind SC B. E. SA PITE?TI.
La apelul nominal f?cut in ?edin?a public? au lipsit partile.
Procedura legal indeplinit?.
S-a f?cut referatul cauzei de c?tre grefierul de ?edin, dupa care:
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc la data de 16 Septembrie 2010,
cand sus?inerile p?r?ilor au fost consemnate in incheierea de ?edin din acea dat?,
care face parte integrant? din prezenta sentin, iar in urma deliber?rii s-a pronun?at
urm?toarea solu?ie.
INSTAN?A
Asupra cauzei penale de fa:
Prin rechizitoriul nr.48/P/2010 din 26.03.2010, Parchetul de pe lang?
Tribunalul Arge? a dispus punerea in mi?care ?i trimiterea in judecat? in stare de
libertate a inculpatului C. I. D., agent de poli?ie judiciar? pentru s?var?irea
infrac?iunii de furt calificat prev.?i ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e Cod
penal.
In esen, actul de sesizare a instan?ei a re?inut c? la data de 08.09.2009
inculpatul C. I. D. a luat de pe un raft din interiorul magazinului SC B. E. SA
Pite?ti un aparat electronic - telemetru, in valoare de 469 lei, a t?iat elementele de
siguran de pe cutia in care se afla, a introdus in buzunarul bluzei ?i a trecut cu
acesta de casele de marcat f?r? s?-l pl?teasc?.
Partea v?t?mat? SC B. E. SA Pite?ti nu s-a constituit parte civil?, iar
prejudiciul cauzat a fost recuperat prin restituirea bunului sustras.
Din actele ?i lucr?rile dosarului: proces verbal de constatare, rela?ii de la
M.A.I., adresa emis? de partea v?t?mat?, procesul verbal de examinare ?i plan?a
foto ?i CD cu imagini din magazinul MR B. din data de 08.09.2009, declara?iile ?i
cazierul inculpatului, caracteriz?rile privind pe inculpat intocmite de ?eful poli?iei
comunale Bascov, ?eful poli?iei ora?ului Coste?ti ?i Primarul com. Bascov,
tribunalul re?ine urm?toarele:
La data de 08.09.2009 inculpatul C. I. D. a mers in magazinul Mr. B. din
Mun. Pite?ti jud.Arge? , cu inten?ia de a achizi?iona un telemetru.
De la un alt raion al magazinului inculpatul a luat un cuter ?i a t?iat
elementele de siguran de pe cutia in care se afla telemetru, dup? care a introdus
obiectul sustras in buzunarul bluzei.
Inculpatul a fost surprins datorit? inregistr?rilor video ce se efectuau in
magazin ?i a fost oprit de lucr?torii unitii comerciale dup? ce a trecut de casele de
marcat unde a pl?tit numai cuterul.
Fapta inculpatului care la data de 08.09.2009 inculpatul C. I. D. a luat de pe
un raft din interiorul magazinului SC B. E. SA Pite?ti un aparat electronic -
telemetru, in valoare de 469 lei, a t?iat elementele de siguran de pe cutia in care se
afla, a introdus in buzunarul bluzei ?i a trecut cu acesta de casele de marcat f?r? s?-l
pl?teasc?, intrune?te elementele constitutive ale infrac?iunii calificat prev.?i ped.de
art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e Cod penal, sub aspectul laturii obiective ?i a laturii
subiective.
Inculpatul a recunoscut ?i regretat fapta, a avut o comportare bun? atat in
colectivitate cat ?i la locurile de munc?, ob?inand rezultate foarte bune, este
c?s?torit ?i are un copil minor.
In raport de prejudiciul cauzat in valoare de 469 lei, de faptul c? acesta a fost
recuperat prin restituirea bunului sustras ?i de elementele ce caracterizeaz? persoana
inculpatului, tribunalul constat? c? fapta s?var?it? de inculpat nu prezint? pericolul
social.
Potrivit disp.art.181 Cod penal nu constituie infrac?iune fapta prev.de legea
penal? dac? prin atingerea minim? adus? uneia dintre valorile ap?rate de lege ?i prin
con?inutul ei concret fiind lipsit? in mod v?dit de importan, fapta nu prezint?
gradul de pericol social al unei infrac?iune.
Avand in vedere valoarea relativ sc?zut? a prejudiciului cauzat ?i elementele
ce descriu persoana inculpatului, tribunalul apreciaz? c? fapta nu prezint? gradul de
pericol social al unei infrac?iuni avand in vedere ?i disp.art.181 alin.2 Cod penal ,
respectiv imprejur?rile in care a fost comis? fapta, urmarea produs?, precum ?i
persoana ?i conduita f?ptuitorului inainte ?i dup? s?var?irea infrac?iunii.
Potrivit art.17 cod penal infrac?iunea este fapta care prezint? pericol social,
este s?var?it? cu vinovie ?i prev?zut? de legea penal?.
Fapta inculpatului este s?var?it? cu vinovie ?i este prev?zut? de legea penal?
dar nu prezint? pericolul social al unei infrac?iuni, motiv pentru care se va dispune
achitarea inculpatului ?i aplicarea unei sanc?iuni cu caracter administrativ.
La aplicarea in cauz? a disp.art.181 Cod penal se au in vedere elementele sus
men?ionate, in cauz? neavand relevan calitatea inculpatului, legea fiind aplicat? in
mod egal pentru toate persoanele.
In concluzie, in baza disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 alin.1 lit. b/1
C.proc.pen.si art 18/1 C.pen. va achita pe inculpatul C. I. D. , pentru infractiunea
de furt calificat prev si ped de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit e C.pen.
In baza art.91 lit.c C.pen va aplica inculpatului sanctiunea cu caracter
administrativ a amenzii in cuantum de 500 lei.
Va constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate SC B. E. SA
Pitesti.
In baza disp.art.192 alin.1 pct.1 lit.d C.proc.pen va obliga inculpatul la 200
lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei reprezentand 25% din onorariul de
avocat din oficiu delegatie nr.1775/27.04.2010 emisa de Baroul Arges, avocat B. C.,
care se vor achita din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOT?RTE In baza disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 alin.1 lit. b/1 C.proc.pen.si art 18/1
C.pen. achita pe inculpatul C. I. D. , ... , domiciliat in ..., CNP ... , cetean
roman, studii liceale, stagiul militar nesatisaf?cut, c?s?torit, un copil minor, agent
de poli?ie in cadrul IPJ Arge?, fara antecedente penale, pentru infractiunea de furt
calificat prev si ped de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit e C.pen.
In baza art.91 lit.c C.pen aplica inculpatului sanctiunea cu caracter
administrativ a amenzii in cuantum de 500 lei.
Constata recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate SC B. E. SA Pitesti,
cu sediul in ....
In baza disp.art.192 alin.1 pct.1 lit.d C.proc.pen obliga inculpatul la 200 lei
cheltuieli judiciare catre stat, din care 50 lei reprezentand 25% din onorariul de
avocat din oficiu delegatie nr.1775/27.04.2010 emisa de Baroul Arges, avocat B. C.,
care se vor achita din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si de la
comunicare pentru partea vatamata. Pronun?at? in ?edin?a public? de la 23
Septembrie 2010 Pre?edinte,
Grefier,
3