Dosar nr. 388/280/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 696/R
Sedinta publica de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul formulat de reclamantii ......, __.. impotriva sentintei civile nr. 6644/6.11.2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosar nr. 388/280/2008, intimati fiind paratul ___., inttervenientii ___., __.., _____..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat _.. pentru recurentii-reclamanti, consilier juridic ...... pentru intimatul-parat si avocat __. pentru intimatii-intervenienti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Aparatorul recurentilor-reclamanti depune la dosar chitantele nr. 1050898/23.03.2009, 3239713/20.02.2009, ce atesta achitarea taxei judiciare de timbru in suma de 19 lei.
Aparatorul intimatilor-intervenienti depune la dosar imputernicire avocatiala si chitantele nr. 0011135, 0011136/ 27.04.2009 reprezentand onorariu avocat.
Reprezentantul intimatului-parat, consilier juridic ......,
Aparatorul recurentilor-reclamanti, reprezentantul intimatului-parat, consilier juridic ...... si aparatorul intimatilor-intervenienti, avand pe rand cuvantul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat si solicita cuvantul asupra recursului.
Tribunalul, fata de aceasta precizare, constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acestuia.
Aparatorul recurentilor-reclamanti solicita admiterea recursului asa cum a fost motivat in scris si sustinut pe larg in sedinta de judecata, modificarea sentintei recurate in sensul admiterii actiunii reclamantilor si respingerea cererilor de interventie. Intervenientii nu aveau interes in formularea cererilor de interventie, nu justifica incalcarea unui drept.
Reprezentantul intimatului-parat, consilier juridic ......, solicita respingerea recursului, aratand ca nu s-a facut dovada lipsei consimtamantului reclamantilor, acesta fiind valabil exprimat prin incheierea si semnarea contractului de donatie.
Aparatorul intimatilor-intervenienti solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei instantei de fond avand in vedere concluziile scrise pe care le depune la dosar si le sustine in sedinta de judecata, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
INSTANTA
Asupra recursului civil de fata, deliberand:
Constata ca prin cererea inregistrata la data de 15.01.2008, sub nr. 388/280/2008, reclamantii ...... si ..... au chemat in judecata pe paratul ____., prin ___.. solicitand instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr. 646/2003 privind suprafata de 833, 20 mp din __, cartier ..
In motivare reclamantii au aratat ca terenul in litigiu a fost proprietatea lor, iar in urma discutiilor purtate cu paratul cu privire la constituirea unei strazi de acces s-a ajuns la o intelegere verbala ca sa doneze o suprafata de 4 m latime si 208, 30 m lungime, cu conditia reglementarii situatiei __.care nu a respectat punerea in posesie. Desi oferta conditionata a fost mentionata in scris si acceptata de catre parat, iar la 30.01.2003 s-a incheiat actul notarial de donatie, in cursul anului 2007 s-au inceput lucrarile la calea de acces cu nerespectarea amplasamentului si dimensiunilor acceptate de catre parti, fiindu-le afectata proprietatea reclamantilor pe latimea de 7, 5 m.
In sustinere au fost atasate, in copie, inscrisuri.
Paratul a formulat intampinare prin care a invocat tardivitatea formularii actiunii, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii.
La termenul de judecata din data de 20.03.2008 reclamantii au invocat drept cauza de nulitate a actului atacat, lipsa consimtamantului. La acelasi termen, instanta a respins exceptia prescriptiei (tardivitatii) si a incuviintat probele cu inscrisuri si interogatoriu.
Pentru termenul din 8.05.2008 __. a formulat cerere de interventie accesorie in sprijinul paratului, solicitand respingerea actiunii.
Au mai fost depuse, in copie, inscrisuri si au fost administrate interogatoriile, raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar.
Pentru termenul din data de 10.07.2008 ......si ...... au formulat cerere de interventie in sprijinul paratului solicitand respingerea actiunii.
La termenul de judecata din data de 11.09.2008 instanta a incuviintat in principiu cererile de interventie.
Prin sentinta civila nr.6644/06.11.2008, pronuntata de Judecatoria pitesti s-a respins actiunea, s-a admis cererea de interventie accesorie, obliga reclamantii sa plateasca intervenientei ...... suma de 1013,5 lei cheltuieli de judecata si intervenientilor _.., ...... suma de 1000 lei cu acelasi titlu.
In considerentele sentintei se retine ca prin contractul de donatie autentificat sub nr. 646/30.01.2003 (f. 14), reclamantii au donat paratului, suprafata de 833, 20 mp teren, situat in intravilanul _.., cartier __., zona __, _.., jud. _.., in vederea crearii unei cai publice de acces in zona.
Prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat constatarea nulitatii absolute a acestui act pentru lipsa consimtamantului donatorilor, determinat de faptul nerespectarii amplasamentului caii de acces care, prin noua pozitionare, afecteaza proprietatea lor.
Avand in vedere nulitatea invocata s-a constatat ca aceasta este o sanctiune de drept civil care lipseste actul juridic civil de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila. Nulitatea intervine in cazul in care, la incheierea actului juridic, nu au fost respectate conditiile de valabilitate.
Potrivit art. 948 Cciv, conditiile esentiale pentru validitatea unei conventii sunt: capacitatea de a contracta, consimtamantul valabil al partii ce se obliga, un obiect determinat si o cauza licita. Conform art. 953 consimtamantul nu este valabil, cand este dat prin eroare, smuls prin violenta, sau surprins prin dol.
Avand in vedere prevederile legale mentionate, instanta a retinut ca, in prezenta cauza, era necesar a se dovedi de catre reclamanti ca acest contract de donatie ar fi fost incheiat in lipsa consimtamantului lor. Aceasta dovada, insa, nu a fost facuta in nici un mod, mai ales in conditiile in care, din economia dispozitiilor art.1171 - 1174 Cciv, rezulta ca inscrisul autentic, daca cel putin aparent a fost regulat intocmit, se bucura de prezumtia de autenticitate.
Astfel, din actele aflate la dosar (f. 16 de ex.), coroborate cu sustinerile din cuprinsul cererii de chemare in judecata a rezultat ca, de fapt, nemultumirea reclamantilor consta in nerespectarea amplasamentului drumului de acces care le-a afectat restul proprietatii, situatie ce poate fi remediata eventual pe calea altor actiuni in justitie, daca este cazul (revendicare, obligatie a face), neputandu-se pune problema anularii actului de donatie pentru motivul invocat.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand urmatoarele motive.
Instanta nu a avut in vedere motivele de nulitate invocate de reclamanti, intrucat consimtamantul a fost acordat in mod expres in vederea construirii unei strazi si nu pentru o alta cale de acces.
Paratul a inceput constructia unei strazi fara documentatie legala, inclusiv autorizatiile necesare si fara avizele Directiei Tehnice si de Urbanism, situatie in care constructia a fost sistata de Municipiul Pitesti, existand doar niste autorizatii provizorii.
Prin sentinta civila nr.4535/24.07.2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti s-a dispus obligarea Municipiului Pitesti la eliberarea certificatului de urbanism si autorizatia de constructie pentru executare canalizare menajera si pluviala.
Examinind sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs, functie de probele administrate in cauza tribunalul apreciaza recursul ca nefondat.
Instanta de fond a pronuntat o sentinta legala si temeinica facand o apreciere si interpretare corecta a probelor administrate precum si a disp.art.1171 - 1174 cod civil, art.948 cod civil si art.953 cod civil.
Din analiza contractului de donatie rezulta ca donati s-a facut pentru crearea unei cai de acces la loturile de teren, ce constituiau tot proprietatea reclamantilor, fara insa a se prevedea ce anule caracteristici sa aiba aceasta cale de acces.
Asa cum rezulta din probele administrate in cauza aceasta cale de acces a fost facuta fiind mentionata ca ...... si asigura accesul celorlalti proprietari care au dobandit terenul tot de la reclamanti.
De asemenea, instanta de fond a retinut corect ca in cauza nu s-a facut dovada existentei vreunui motiv care sa atraga nulitatea donatiei avand in vedere disp.art.948 , 953 cod civil.
Faptul ca printr-o ordonanta presedintiala intervenienta a obtinut obligarea Municipiului Pitesti la eliberarea certificatului de urbanism si autorizatiei de executare a retelei tehnico-edilitare de alimentare cu apa, energie electrica, gaze, canalizare menajera si pluviala, nu este de natura sa conduca la concluzia ca reclamantii nu si-au exprimat un consimtamant valabil cu prilejul incheierii contractului de donatie in litigiu.
Prin HCL nr.219/2003, s-a atribuit caii de acces donate de catre recurenti denumirea de ......, devenind artera de circulatie de utilitate publica, terenul fiind inregistrat ca bun apartinand domeniului public.
Mai mult decat atat, instanta retine ca nemultumirea reclamantilor ar fi determinata de nerespectarea aliniamentului caii de acces intrucat le-ar fi afectat proprietatea, insa in acest caz aveau la indemana alte mijloace procesuale dar in nici un caz nulitatea contractului de donatie, contract care a fost incheiat cu consimtamantul perfect valabil exprimat al reclamantilor.
Pentru aceste considerente, tribunalul in baza art.312 cod pr.civila rap.la art.304 pct.9 Cod pr.civila, urmeaza a respinge recursul ca nefondat.
In baza art.274 cod pr.civila, obliga recurentii la plata cheltuielilor judiciare catre intimati, respectiv 4000 de lei catre ...... si 1000 de lei catre ......si S. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantii __.., domiciliata in ___.. si___.., domiciliat in ____, impotriva sentintei civile nr. 6644/6.11.2008 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosar nr. 388/280/2008, intimati fiind paratul ___.., prin ___., cu sediul in ___, intervenienti fiind ......, cu sediul in __., ......si ......, domiciliati in . ...... nr. .., jud. _.
Obliga recurentii la plata cheltuielilor de judecata catre intimatii parati , respectiv 4000 de lei catre ...... si 1000 de lei catre ......si _____.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 27 Aprilie 2009