Omorul

Sentinta penala nr.444 din 15 noiembrie 2012 - Tribunalul Arad
In baza art. 20 cod penal, rap la art. 174,175 alin.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea 3201 cod procedura penala, condamna pe inculpatul G.A., la 5 ani inchisoare.
In baza art. 321 alin. 1 cod penal, cu aplic. art. 3201 cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat la 1 an inchisoare .
In baza art. 33 lit. b, 34 cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare pe care o va executa fara aplicarea vreunui spor.
Pe durata si in conditiile art. 71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege .
In baza art. 65 al. 1, 2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu exceptia dreptului de a alege, pe o durata de 3 ani.
In baza art. 88 Cod penal, deduce preventia de la 07.08.2012, pana la zi, iar in baza art. 350 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 14, 346 Cod procedura penala si art. 1357 Cod civil admite actiunea civila exercitata de Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Arad si obliga inculpatul sa plateasca acestuia suma de 5631,952 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand cheltuielile de spitalizare ale partii vatamate T.M..
In baza art. 118 lit. b Cod penal, confisca de la inculpat, in vederea distrugerii, cutitul cu plasele negre de 22 cm, folosit la savarsirea faptei, inscris in Registrul de corpuri delicte al Tribunalului Arad, la pozitia 82/2012.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul G.A., in varsta de 52 de ani, este casatorit din anul 1988 cu o persoana, despre care acesta nu mai stie nimic de aproximativ 20 de ani. De aproximativ 15 ani, acesta a intretinut relatii de concubinaj cu partea vatamata T.M., in varsta de 53 de ani, pana in urma cu doi ani, cand acestia s-au despartit. In urma relatiei dintre cei doi au rezultat doi copii minori, un baiat in varsta de 14 ani si o fata in varsta de 17 ani.
Din declaratiile partii vatamate rezulta ca, in ultimii doi ani, respectiv de cand sunt despartiti, cei doi nu au mai intretinut nici un fel de relatii, datorita firii agresive a inculpatului.
Cu doua saptamani insa inaintea agresiunii, cei doi s-au intalnit de mai multe ori, pentru a discuta diverse probleme in legatura cu copii.
In acest context, in data de 07.08.2012, dupa orele 24,00, inculpatul, avand asupra sa o plasa cu mancare in care avea si un cutit pentru alimente (cutit care de altfel a si comis fapta) s-a deplasat la barul apartinand SC. Euro Mar Trust SRL din zona Boul Rosu, cu scopul de a se intalni cu partea vatamata. Inculpatul s-a asezat la masa cu mai multi cunoscuti, care se aflau in momentul respectiv in incinta localului si impreuna cu care a consumat bere, in asteptarea partii vatamate.
Astfel, in jurul orelor 2:00 in local a sosit si partea vatamata, care s-a asezat la aceiasi masa la care se afla si inculpatul, comandand un suc. La scurt timp intre cei doi a avut loc o cearta, determinata de probleme personale, in urma careia inculpatul a parasit localul si a iesit afara pentru a se calma, revenind insa in bar dupa aproximativ 15 minute. Intrucat partea vatamata in momentul respectiv nu se mai afla la masa, inculpatul i-a intrebat pe cei prezenti unde se afla T.M., o persoana din anturaj spunandu-i acestuia ca partea vatamata s-a deplasat la toaleta.
In aceste imprejurari, inculpatul s-a deplasat dupa victima la toaleta si a inceput sa traga de usa WC-ului in care se afla aceasta, usa pe care partea vatamata o tinea cu mana din interior intrucat nu avea sistem de inchidere. La un moment dat victima a scapat usa, imprejurare in care inculpatul a intrat peste aceasta si a inceput sa-i aplice mai multe lovituri cu cutitul pe care-1 avea asupra sa. In timpul agresiunii partea vatamata a inceput sa tipe dupa ajutor, moment in care in toaleta a intrat martora N.S. - vanzatoarea din local, pentru a vedea ce se intampla si observandu-1 pe inculpat cum o lovea pe victima cu cutitul, a inceput si aceasta sa strige dupa ajutor. Urmare a strigatelor de ajutor, in toaleta a intrat o persoana care se afla in local si a intervenit in incident, reusind sa-1 scoata afara pe inculpat. Iesind afara din toaleta, inculpatul a aruncat cutitul cu care a lovit victima pe jos, langa pult si s-a asezat la o masa din local, unde a si fost gasit de catre organele de politie.
Imediat dupa aceasta si partea vatamata a iesit afara din toaleta si s-a deplasat pana la intrarea in local, asezandu-se pe scari, unde i-a fost acordat primul ajutor de catre cei prezenti, fiind anuntate totodata salvarea si organele de politie, care, in scurt timp, au sosit la fata locului.
Potrivit raportului de constatare medico - legala nr. 375/Al/21.08.2012, victima a suferit leziuni care necesita pentru vindecare un numar de 45-50 de zile ingrijiri medicale, respectiv 10 plagi taiate-intepate la nivel toraco-abdominal, fata anterioara si posterioara si la nivelul membrului superior stang. Totodata ca urmare a agresiunii victima a suferit ruptura de splina, fiind supusa unei interventii de splenectomie. Conform criteriologiei medico-legale, urmare a traumatismului suferit, viata victimei a fost pusa in primejdie.
In cauza a fost dispusa o expertiza medicala psihiatrica a inculpatului, de catre Serviciul judetean de medicina legala Arad .
In Raportul de expertiza medico legala psihiatrica incheiat la data de 10.10.2012, comisia de expertiza a concluzionat ca inculpatul G.A. avea pastrata capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor social negative ale faptelor pentru care este in prezent cercetat, discernamantul fiind pastrat. La examinarea de la acea data medicii au aratat ca prezinta acelasi diagnostic (psihosindrom de dependenta etanolica cu antecedente de delirium tremens), episodul depresiv reactiv fiind remis in prezent, mentinandu-se indicatiile terapeutice privind continuarea tratamentului medicamentos sub stricta supraveghere, care se poate efectua prin reteaua sanitara proprie apartinand Administratiei Nationale a Penitenciarelor Bucuresti .
Inculpatul si-a recunoscut fapta din primul moment si a declarat ca a comis fapta pe fondul unei stari de gelozie.
Audiat in fata instantei, inculpatul a avut aceeasi atitudine de recunoaste a faptei comise.
Partea vatamata T.M., prezenta in fata instantei la termenul de judecata din 01.11.2012 a aratat ca nu are pretentii civile de la inculpat si ca nu doreste sa participe in procesul penal ca parte civila sau parte vatamata.
Analizand starea de fapt retinuta, instanta apreciaza ca fapta inculpatului care, in data de 07.08.2012, i-a aplicat victimei T.M. mai multe lovituri cu un cutit de bucatarie pe care l-a scos din sacosa ce o avea asupra sa, generandu-i acesteia leziuni multiple, necesitand pentru vindecare 45-50 zile ingrijiri medicale, precum si pierderea splinei - echivalent cu lipsa unui organ, viata victimei fiind pusa in primejdie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la comiterea infractiunii de omor calificat - prevazuta de art.20 raportat la art. 174 Cod penal si art. 175 al.1 lit. i Cod penal.
Fapta inculpatului care a comis faptele descrise anterior intr-un local public, respectiv barul "SC Euro Mar Trust SRL" aflat in Zona Boul Rosu din Arad, la orele 03:00 dimineata, determinand clientii sa paraseasca localul de teama sa nu fie la randul lor agresati, intruneste elementele constitutive ale infractiunii ultraj contra bunelor moravuri, prevazuta de art. 321 alin.1 Cod penal .
La stabilirea pedepsei, instanta va tine seama de dispozitiile art. 72 Cod penal, privitor la criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv gradul concret de pericol social al faptei, modalitatea de comitere a acesteia, persoana inculpatului, atitudinea procesuala sincera avuta, faptul ca acesta are antecedente penale care nu atrag insa starea de recidiva, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Drept urmare, instanta va aplica inculpatului pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru savarsirea tentativei la infractiunea de omor calificat, pedeapsa pe care o considera a fi adecvata situatiei de fapt si scopului urmarit de legea penala.
Instanta va respinge cererea procurorului privind obligarea la tratament a inculpatului intrucat, asa cum rezulta din concluziile raportului medico-legal, desi se mentine in continuare diagnosticul de psihosindrom de dependenta etanolica cu antecedente de delirium tremens, episodul depresiv reactiv este remis in prezent, indicatiile terapeutice privind continuarea tratamentului medicamentos sub stricta supraveghere se poate efectua prin reteaua sanitara proprie apartinand Administratiei Nationale a Penitenciarelor Bucuresti si nu sunt probe ca inculpatul ar refuza tratamentul prescris.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatul G.A. si Parchetul de pe langa Tribunalul Arad.
Curtea de Apel Timisoara prin decizia penala nr. 12/A din 21 ianuarie 2013 in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala a admis apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL ARAD si inculpatul G,A. impotriva sentintei penale nr. 444/15 noiembrie 2012, a Tribunalului Arad pronuntata in dosarul nr. 6837/108/2012, a desfiintat in parte sentinta apelata si rejudecand:
In baza art. 113 alin. 1 si 3 Cod penal a dispus luarea masurii de siguranta a obligarii la tratament medical in timpul executarii pedepsei pana la insanatosire, a inculpatului G.A..
In baza art. 383 alin. 11 rap. la art. 350 Cod procedura penala a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului G.A., iar in baza art. 381 Cod procedura penala rap. la art. 88 Cod penal a dedus in continuare perioada arestarii preventive a inculpatului de la data de 15 noiembrie 2012 la zi.
Mentine in rest dispozitiile sentintei atacate.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Curtea a retinut ca in cauza a fost dispusa o expertiza medicala psihiatrica a inculpatului, de catre Serviciul judetean de medicina legala Arad .
In Raportul de expertiza medico legala psihiatrica incheiat la data de 10.10.2012, comisia de expertiza a concluzionat ca inculpatul G.A. avea pastrata capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor social negative ale faptelor pentru care este in prezent cercetat, discernamantul fiind pastrat. La examinarea de la acea data medicii au aratat ca prezinta acelasi diagnostic (psihosindrom de dependenta etanolica cu antecedente de delirium tremens), episodul depresiv reactiv fiind remis in prezent, mentinandu-se indicatiile terapeutice privind continuarea tratamentului medicamentos sub stricta supraveghere, care se poate efectua prin reteaua sanitara proprie apartinand Administratiei Nationale a Penitenciarelor Bucuresti .
Este corecta aprecierea procurorului, in sensul ca, potrivit acestui raport de expertiza, ne aflam in prezenta unei persoane dependente de alcool care prezinta un real pericol pentru societate, si care trebuie obligata la administrarea unui tratament medical regulat, pana la insanatosire
Chiar daca Comisia de Expertiza Psihiatrico-legala nu a recomandat instituirea masurii de siguranta prevazuta de art. 113 alin. 1 si 3 Cod penal, instanta apreciaza ca inculpatul se afla in ipoteza reglementata de acest text de lege, aflandu-se intr-o stare care prezinta pericol pentru societate, fiind evident ca faptele penale savarsite de acesta, au fost determinate de boala de care sufera.
Pe cale de consecinta, Curtea a admis si apelul declarat de inculpat, considerand ca instituirea masurii este in interesul inculpatului, acesta fiind de acord cu acest motiv de apel.