Litigiu de munca. Drepturi banesti.

Prin sentinta civila nr. 1781 din 15 decembrie 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata si precizata de reclamanta impotriva paratului pentru eliberare adeverinta de venituri cu includerea sporului de confidentialitate de 15 % pentru recalcularea pensiei de serviciu.
In motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat instantei sa il oblige pe parat la eliberarea unei adeverinte cu valoarea sectoriala de referinta actualizata incepand cu 01.01.2005 pana la 31.12.2007, in motivare aratand ca valoarea mentionata a fost actualizata pentru intreg personalul institutiei angajatoare, asa incat apreciaza ca i se cuvine si in ceea ce o priveste, fiindu-i necesara aceasta adeverinta pentru revizuirea pensiei de serviciu.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, prin Decizia nr. 46 din 15 decembrie 2008, data de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, in interesul legii, de care s-a prevalat reclamanta prin actiunea sa precizata, s-a statuat, in interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, raportat la art. 16 alin. 1 si 2 din Codul deontologic al magistratilor si ale art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, raportat la art. 9 din Codul deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, ca judecatorii, procurorii, magistratii asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidentialitate de 15 %, calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariul de baza brut lunar, dar fata de imprejurarea ca sporul in discutie poate fi valorificat numai ca urmare a promovarii unor actiuni judecatoresti si intrucat reclamanta nu a facut dovada ca a obtinut o atare hotarare judecatoreasca prin care sa-i fie consfintit dreptul de a beneficia de acest spor, este vadit ca cererea de fata privind eliberarea adeverintei solicitate apare ca fiind prematura.
Cu alte cuvinte, decizia in interesul legii la care s-a facut referire mai sus, a fost pronuntata tocmai ca urmare a interpretarii diferite data de instantele judecatoresti in materia acestui spor si a existentei unei practici neunitare sub acest aspect, insa aceasta nu poate substitui existenta unui act normativ care sa reglementeze, pentru magistrati si personal auxiliar, acest spor la indemnizatia ori salariul de baza, asa incat pana cand reclamanta nu va face dovada ca dreptul privitor la acest spor i-a fost recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca, aceasta nu se poate prevala de drepturile banesti de care beneficiaza personalul auxiliar al instantelor judecatoresti si al parchetelor in activitate, in vederea revizuirii pensiei de serviciu.