1.Punerea in intarziere a debitorului in raporturile de drept comercial,nu este obligatorie intrucat,acesta este de drept in intarziere,conform art 43 Cod comercial.
Acest text legal stabileste regula potrivit careia,datoriile comerciale lichide si platibile in bani,produc dobanda de drept din ziua in care devin exigibile,astfel ca, recunoasterea pretentiilor creditorului la prima zi de infatisare,nu determina aplicarea art 275 C.pr.civila si scutirea debitorului de plata cheltuielilor de judecata.
Art 275 C.pr.civila, art. 22 din Legea nr. 136/1995 modificata, Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.23/19 martie 2007.
(Tribunalul Arad-Sectia comerciala,Decizia comerciala nr.480/R/18 septembrie 2008,dosar nr.2490/55/2008)
Prin Sentinta civila nr 2504 din 14 aprilie 2008, pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr 2490/55/2008 a fost admisa cererea reclamantei S.A,,A,,SA Sucursala Arad in contradictoriu cu paratul M.A,care a fost obligat la plata sumei de 1.505,71 lei pretentii ,iar 156,67 lei cu titlu de dobanzi, fara cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare ,prima instanta a retinut ca la data de 29.10.2006, in jurul orei 20,30, numitul D.G , stationa cu autovehiculul cu nr. AR 07 AFF , proprietatea SC ,,V ,,SRL pe Calea Aurel Vlaicu , la trecerea de pietoni din zona UTA , cand peste autovehicul a cazut stalpul de sustinere a semaforului montat pe partea stanga a partii carosabile provocandu-i avarii ,a caror contravaloare se ridica la suma de 1.505,71 lei.
Intrucat autovehiculul era asigurat la reclamanta , aceasta a deschis dosarul de daune A 476 AR/2006,iar prin factura fiscala nr 4988/131/04.12.2006 au fost acordate despagubiri in acest cuantum.
Reclamanta convocat-o pe parata la conciliere directa conform art., 720 ind.1 C.pr.civ. , insa nu au rezolvat litigiul pe cale amiabila.
Prima instanta ,raportat la elementele raspunderii civile delictuale prevazute de art.998 -999 C.civ, art.30 al.4 din OUG nr. 195/2002 si art. 22 din Legea nr. 136/1995 ,a admis actiunea astfel cum s-a mentionat mai sus .
Raportat la dispozitiile art. 275 C.pr.civ ,prima instanta nu a obligat parata la plata cheltuielilor de judecata, intrucat aceasta a recunoscut la prima zi de infatisare pretentiile reclamantei.
Impotriva aceste hotarari, reclamanta a formulat in termen recurs,care a fost legal timbrat , solicitand admiterea acestuia si modificarea solutiei pronuntate de prima instanta pentru cheltuielile de judecata ,constand in timbrajul aferent actiunii in prima instanta,precum si suma de 71,4 lei reprezentand contravaloarea informatiilor solicitate C M Z.
In motivarea recursului , se arata ca , in mod gresit , prima instanta a respins cererea privind cheltuieli de judecata, intrucat intre parti s-a derulat inainte de introducerea actiunii , procedura concilierii directe conform adresei nr. 5594/06.08.2007,astfel ca parata a fost pusa in intarziere, in drept invocandu-se art. 275 , art. 304 ind. 1, art. 312 si 316 C.pr.civ.
Intimata , desi legal citata , nu a depus intampinare sau vreun alt act procesual in aparare.
Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate se constata ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:
In speta, s-a formulat de catre asigurator S.A ,,A,, SA-Suc Arad, actiune prin care s-a subrogat in dreptul asiguratului contra celor raspunzatori de producerea pagubei, in conditiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 modificata, ori raportat la Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.23/19 martie 2007, care a apreciat ca astfel de actiuni sunt comerciale si nu civile , rezulta ca debitorul parat M.A este de drept in intarziere, conform art. 43 Cod comercial.
In aceste conditii, recunoasterea pretentiilor reclamantei de catre parat la prima zi de infatisare, nu determina aplicarea art. 275 C.pr.civ. asa cum, in mod gresit,a retinut prima instanta si in consecinta, scutirea paratei de plata cheltuielilor de judecata.
Pentru considerentele expuse, in baza art. 304 pct. 9 cod procedura civila, raportat la art.312 al.3 din acelasi cod,se va admite recursul formulat de recurenta-reclamanta in contradictoriu cu paratul M.A,impotriva Sentintei civile nr. 2504 din 14 aprilie 2008, pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr. 2490/55/2008, pe care o va modifica in parte, in sensul ca va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de 142 lei reprezentand timbrajul aferent actiunii in prima instanta ,precum si suma de 71,4 lei,reprezentand contravaloarea informatiilor solicitate C M Z.