Anulare decizie de impunere, cu exonerarea de la plata accesoriilor aferente impozitului pe teren ca urmare a incadrarii intr-o alta zona de impozitare.
Sentinta civila nr. 2494/17.09.2013 a Tribunalului Prahova - Sectia a II- a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub numarul 6880/105/2012, reclamanta SC W. I. E. E. SRL a solicitat in contradictoriu cu paratul SERVICIUL PUBLIC FINANTE LOCALE PLOIESTI, anularea Deciziei nr. 558/29.08.2012, anularea in parte a Deciziei de impunere nr.61321/27.06.2012, cu exonerarea de la plata obligatiilor suplimentare reprezentand diferenta impozit pe teren in suma de 23526 lei si majorari de intarziere in suma de 13382 lei.
In subsidiar, reclamanta a solicitat exonerarea de la plata majorarilor de intarziere in suma de 13382 lei, respectiv anularea in parte a Deciziilor nr. 558/2012 si nr. 61321/2012.
Paratul, prin intampinarea formulata, a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, intrucat baza de impozitare privind stabilirea impozitului pentru terenul apartinand reclamantei a fost modificata ca urmare a diminuarii acesteia cu suprafata construita la sol, a constructiilor receptionate in perioada 2010-2011.
Tribunalul retine ca terenul situat in Centura de Est, tarla _, parcela _., a fost cuprins in HCL 316/2002 privind aprobarea nomenclaturii stradale si a zonarii fiscalitatii, fara precizarea unui numar postal, deci fara a fi evidentiat in mod distinct. Paratul SPFL Ploiesti a solicitat relatii Directiei Generale de Dezvoltare Urbana si prin adresa 57449/15.06.2012 i s-a comunicat faptul ca terenul apartinand reclamantei se afla in Municipiul Ploiesti, in intravilan, fiind incadrat in zona de impozitare C. S-au avut in vedere la stabilirea zonei de impozitare PUG aprobat prin HCL 209/1999 si HCL 316/2002, privind stabilirea zonelor de impozitare.
Potrivit disp. art. 91 alin. 1 din OG 92/2003 , dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel. Prin urmare, s-a procedat la recalcularea obligatiilor fiscale reprezentand impozit pe teren incepand cu 01 ianuarie 2007. Cuantumul obligatiilor fiscale se stabileste sub rezerva verificarii ulterioare, iar decizia de impunere sub rezerva verificarii ulterioare poate fi modificata sau desfiintata din initiativa organului fiscal sau la solicitarea contribuabilului, pe baza constatarilor organului fiscal competent (art. 90 alin. 1 si 2 din OG 92/2003).
Prin urmare, sustinerile reclamantei sunt neintemeiate deoarece organul fiscal este indreptatit in cadrul termenului de prescriptie sa recupereze diferentele de impozit rezultate ca urmare a noii reincadrari fiscale. Insa, cu privire la plata accesoriilor aferente diferentei de impozit pe teren, instanta constata ca potrivit art. 119 alin. 1 Cod procedura fiscala, orice diferenta de obligatii fiscale, inclusiv accesorii, are scadenta in functie de data comunicarii acestora. Reclamantei i-au fost calculate accesorii, fara sa i se comunice anterior existenta obligatiei principale, ceea ce inseamna ca stabilirea accesoriilor nu are un temei legal.
Dispozitiile art. 111 alin. 2 Cod procedura fiscala dispun ca pentru diferentele de obligatii fiscale principale si pentru obligatiile fiscale accesorii, stabilite potrivit legii, termenul de plata se stabileste in functie de data comunicarii acestora, astfel:
a) daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 01-15 din luna, termenul de plata este pana la data de 05 a lunii urmatoare;
b) daca data comunicarii este cuprinsa in intervalul 16-31 din luna, termenul de plata este pana la data de 20 a lunii urmatoare.
Pentru aceste considerente, tribunalul constata ca actiunea reclamantei este intemeiata in parte, respectiv in ceea ce priveste majorarile de intarziere in cuantum de 13382 lei si in consecinta, in temeiul disp. art. 18 din Legea 554/2004 dispune anularea in parte a Deciziilor nr. 558/2012 si nr. 61321/2012, precum si exonerarea reclamantei de la plata acestei sume de 13382 lei, respingand in rest actiunea ca neintemeiata. Intocmit judecator Boghici Adriana Magdalena (speta relevanta - septembrie 2013)