Dosar nr. _/105/2011
R O M A N I A
TRIBUNALUL PRAHOVA
SECTIA I CIVILA
Sentinta nr. 1356
Sedinta publica de la 24.02.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: _
GREFIER: _
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti sub nr. _/281/2011, revizuenta SC CPO SA, prin administrator judiciar R I, in contradictoriu cu intimatii TDC, SP si SC a solicitat, pe calea revizuirii, anularea sentintei civile nr. 8922/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. _/281/2008.
In motivarea cererii, revizuenta a aratat ca, prin sentinta civila a carei revizuire o solicita, s-a admis actiunea formulata de reclamantul TDC impotriva paratilor SP si SC, dispunandu-se partajarea bunului comun al acestora din urma, apartamentul situat in P, str. T C nr. 4, jud. Prahova.
A precizat ca apartamentul a fost atribuit paratului SP, paratei SC acordandu-i-se sulta in cuantum de 190.610 lei.
Revizuenta a mai aratat ca, la data de 7.11.2006, a solicitat punerea in executare a sentintei penale nr. 2605/7.12.2005, pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul penal nr. _, sentinta prin care SP, in calitate de administrator al SC A &C SA a fost obligat, in solidar cu societatea, la plata unei sume de bani si a penalitatilor corespunzatoare.
A precizat ca, asupra imobilului in cauza a inceput executarea silita prin BEJ Matei Sebastian, concomitent introducand, la Judecatoria Ploiesti, cerere de partajare a bunurilor imobile si de scoatere la vanzare a apartamentului in speta, care a facut obiectul dosarului nr. _/281/2007.
A mentionat ca, in dosarul nr. _/281/2007, prin sentinta civila nr. 5822/11.06.2008, ramasa irevocabila prin decizia nr. 244/1.04.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova, s-a dispus partajarea imobilului.
A aratat ca imobilul a fost atribuit lui SP iar paratei SC i s-a acordat sulta in cuantum de 231.210 lei.
A mentionat ca, asupra aceluiasi debitor, SP, s-au demarat doua proceduri de executare silita, realizandu-se doua actiuni de partajare, una de catre revizuenta iar cealalta de catre TDC.
A precizat ca, in cadrul partajelor s-au efectuat doua expertize imobiliare de catre acelasi expert, in urma carora reies doua valori substantial diferite ale apartamentului in speta.
A solicitat revizuenta suspendarea executarii sentintei civile nr. 8922/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. _/281/2008.
In drept, a invocat dispozitiile art. 322 pct. 7, art. 323, art. 324 alin. (1) pct. 1 si art. 325 si urm. C.p.c.
In dovedirea cererii, a depus la dosar, in copie, inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 9743/4.10.2011, pronuntata de Judecatoria Ploiesti, s-a admis exceptia necompetentei materiale a acestei instante, declinandu-se competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Prahova.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul _/105/2011.
Au fost atasate dosarele nr. _/281/2007 si nr. _/281/2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 8922/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. _/281/2008, astfel cum a fost indreptata prin incheierea din data de 27.05.2010, s-a admis actiunea formulata de reclamantul TDC impotriva paratilor SP si SC, dispunand-se partajarea apartamentul bun comun situat in Ploiesti, str. T C nr. 7, bl., ap. , jud. Prahova.
Apelurile declarate de parati impotriva acestei sentinte au fost anulate ca netimbrate prin decizia civila nr. 55/27.01.2010 pronuntata de Tribunalul Prahova.
Prin sentinta civila nr. 5822/11.06.2008 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. _/281/2007, s-a admis actiunea formulata de SC C M SI I SA in contradictoriu cu paratii SP si SC, dispunand-se partajarea apartamentul bun comun situat in P, str. T C nr., bl., ap., jud. Prahova.
Apelul declarat de parati impotriva acestei sentinte a fost anulat ca netimbrat prin decizia civila nr. 244/1.04.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova.
Recursurile formulate de parati impotriva deciziei civile nr. 244/1.04.2009 au fost anulate ca netimbrate prin decizia nr. 641/20.09.2009 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti.
Conform art. 322 pct. 7 C.p.c. "revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere (_) daca exista hotarari definitive potrivnice, date de instante de acelasi grad sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate".
Pentru a se invoca acest motiv de revizuire trebuie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa fie vorba de hotarari definitive contradictorii, chiar daca prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; sa fi existat tripla identitate de parti, obiect si cauza; hotararile sa fi fost pronuntate in procese diferite; in al doilea proces sa nu se fi invocat exceptia autoritatii de lucru judecat sau chiar daca a fost ridicata, sa nu se fi discutat; sa se ceara anularea celei de-a doua hotarari.
Prin urmare, revizuirea nu este admisibila in toate cazurile in care exista doua hotarari contradictorii.
In cauza nu este indeplinita conditia triplei identitati de parti, obiect si cauza.
Astfel, in cauza ce a facut obiectul dosarului nr. _/281/2007, calitatea de reclamant a avut-o SC C M SI I SA
In cauza ce a facut obiectul dosarului nr. _/281/2008, reclamant a fost TDC Constantin.
Intrucat nu este indeplinita conditia triplei identitati de parti, obiect si cauza, instanta va respinge cererea.
In baza art. 325 C.p.c., avand in vedere solutia pronuntata asupra cererii de revizuire, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii sentintei civile nr. 8922/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. _/281/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge cererea de revizuire ca neintemeiata.
Respinge cererea de suspendare a executarii sentintei civile nr. 8922/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Ploiesti in dosarul nr. _/281/2008.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.02.2012.
Presedinte, Grefier,