Restructurare, reorganizare
Tribunalul Mehedinti - sentinta din 11.05.2012. Reducerea unor posturi ca urmare a restructurarii in cadrul unei unitati bugetare. Consecinta nepromovarii examenului pentru ocuparea posturilor nerestructurate.
Prin cererea inregistrata la aceasta, reclamantul AB in contradictoriu cu paratul CD, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea Ordinului Inspectorului Sef nr. __, emiterea unui ordin de reincadrare pe functia avuta anterior trecerii in rezerva acea de conducator auto si plata soldei de la data de 15 septembrie 2011 pana la incadrarea efectiva cu cheltuieli de judecata.
A aratat ca reclamantul a fost incadrat la unitatea parata pe postul conducator auto pe autospeciala APKA, post care potrivit noului stat de organizare al unitatii nu a fost desfiintat. Cu toate acestea prin Ordinului contestat s-a dispus trecerea reclamantului in rezerva incepand cu data de 15.09.2011. a mai aratat ca s-a formulat de catre reclamant plangere prealabila adresata atat paratului cat si forurilor superioare, raspunsul fiind unul negativ in sensul ca Ordinul contestat este considerat legal.
A mai aratat ca paratul nu a dat dovada de transparenta si nu a respectat principiul egalitatii de sanse tuturor cadrelor militare care au participat la examenul desfasurat.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 1,7,8,10 din Legea nr. 554/2004 actualizata.
A anexat la prezenta cerere copia ordinului Inspectorului Sef nr. _. din __...
La data de _.., paratul CD a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata. A aratat ca prin Ordinului Inspectorului Sef nr. __, cu data de _.. personalul din unitate ale caror functii nu s-au regasit in noul stat de organizare, printre care se regaseste si cea a reclamantului, a fost pus la dispozitia unitatii in conformitate cu prevederile art. 82 lit. a din legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare. Prin adresa nr. ___. s-a transmis catre toate subunitatile ordinului inspectorului sef nr. __. de punere la dispozitie a personalului ale caror functii nu se mai regasesc in noul stat de organizare al unitatii, tabel nominal cu personalul incadrat in functii, precum si criteriile stabilite ce urmau sa se ia in vedere in cadrul analizei personalului pus la dispozitie.
Prin raport, reclamantul si-a exprimat intentia de participare la examenul din 11.07.2011 si pe care nu l-a promovat obtinand un punctaj total de 28,05, aratand instantei ca s-a respectat intocmai procedura. A mai precizat ca reclamantul a mai avut posibilitatea de a participa si la alte examene pentru ocuparea unei functii in cadrul paratului CD, dar nu s-a prezentat.
A depus in dovedirea celor sustinute un numar de 10 inscrisuri ( 7 file ) conform opisului anexat la prezenta.
In sedinta publica din data de 16.12.2011, reprezentanta paratului a depus la dosar inscrisurile puse in vedere de instanta la termenul anterior si note de sedinta.
In sedinta publica din data de 02.03.2012, reprezentanta paratului a depus la dosar raspunsul la interogatoriu si nota de verificare utilizata de organele de resurse umane.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 14 septembrie 2011 Inspectorul Sef CD a emis un ordin prin care plutonierul adjutant AB a fost trecut in rezerva ca urmare a reorganizarii si reducerii unor functii din statul de organizare al unitatii la car ea functionat.
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat anularea acestui ordin, emiterea unui alt ordin pentru reincadrarea sa si plata soldei incepand cu 15 septembrie 2011, socotind ca ordinul din 14 septembrie 2011 este unul nelegal.
Reclamantul a fost trecut in rezerva pe de o parte, ca urmare a nepromovarii examenului pentru departajare desfasurat la 11 iulie 2011, iar pe de alta parte deoarece nu s-a inscris la alte examene ulterioare.
In ceea ce priveste examenul din 11 iulie 2011 acesta s-a desfasurat cu respectarea unei proceduri care a fost comuna pentru toti candidatii, punctajul obtinut de reclamant fiind de 28,05 ( fila 17), rezultat care nu i-a permis sa pastreze functia pe care a avut-o anterior reorganizarii institutiei sale.
In aceste conditii ordinul emis la 14 septembrie 2011 este consecinta restructurarii postului reclamantului si a neocuparii prin examen a altuia, cu consecinta respingerii cererii de chemare in judecata.
Cauza de mai sus este irevocabila prin respingerea recursului formulat impotriva sentintei.