Plata nedatorata. Rolul activ al instantei Decizie nr. 83 din data de 18.03.2010
pronunțată de Tribunalul Iasi

Plata nedatorata
Rolul activ al instantei
In mod corect prima instanta a respins actiunea formulata de reclamanta, retinand ca plata nu s-a facut din eroare, ci in baza raporturilor contractuale existente ale partilor intrucat din extrasele de cont nu rezulta efectuarea vreunei plati in contul paratei, iar ordinul de plata are inscrisa mentiunea ca plata se face in temeiul unui contract; de asemenea operatiunea de compensare se intemeiaza pe o factura fiscala mentionata in cuprinsul ordinului de compensare.
In cauza nu pot fi retinute ca incidente dispoz. art. 993 Cod civil, neputand fi stabilit daca reclamanta a platit sau nu mai mult decat datora, situatia contului 409 fiind un document intern ce provine exclusiv de la acesta.
Asa cum arata si recurenta o eventuala expertiza contabila in cauza ar fi putut stabili daca reclamanta a platit sau nu mai mult decat datora, dar o asemenea proba nu a fost solicitata la fond iar in recurs este inadmisibila in raport de disp. art. 305 Cod procedura civila. Rolul activ al instantei ce rezulta din dispozitiile ar 129 c.pr.civ trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu celelalte doua principii ce guverneaza procesul civil principiului disponibilitatii si principiul contradictorialitatii si nu poate fi interpretat in sensul ca instanta trebuie sa se transforma in aparatorul uneia din parti si sa propuna acesteia probele necesare dovedirii pretentiilor sale, mai ales ca in cauza reclamanta era o persoana juridica reprezentata de consilier juridic si se presupune ca a beneficiat de o aparare calificata. Daca ar fi procedat astfelprima instanta ar fi incalcat atat principiul disponibilitatii cat si principiul egalitatii dintre parti, favorizand o parte in mod nejustificat. Pin urmare nu se poate dispune casarea unei hotarari pentru ca din oficiu prima instanta nu a ordonat anumite dovezi, cata vreme partile aveau mijloace procesuale pentru a determina administrarea dovezilor pe care le doreau. Pe de alta parte, rolul activ al instantei nu poate constitui temeiul substituirii instantei in pozitia procesuala a uneia din parti si in apararea intereselor acesteia intrucat rolul activ al instantei presupune doar aflarea adevarului judiciar, instanta neputandu-se substitui partii ce a beneficiat de asistenta juridica a unui consilier juridic.
Fata de considerentele aratate mai sus, in baza art. 312 Cod procedura civila, apreciind ca solutia primei instante este legala si temeinica, si ca aceasta a evaluat temeinic situatia de fapt dedusa judecatii si a facut o judicioasa aplicare a legii, in raport de probele administrate, tribunalul a respins recursul declarat de recurenta S.C. Petromec S.A. impotriva sentintei civile nr. 8649/23.06.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi, sentinta pe care a mentinut-o.