Inadmisibilitate cerere sechestru asigurator formulata pe cale de ordonanta presedintiala. Sentinta civila nr. 1887 com. din data de 19.09.2008
pronunțată de Tribunalul Iasi

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr. 6839/99/01.09.2008, reprezentand cerere reconventionala depusa in d. nr. 5595/99/2008 al Tribunalului Iasi si disjunsa ulterior, reclamantul MLR, prin imputernicit Semenov Dan a chemat in judecata pe parata SC S SRL, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, pe cale de ordonanta presedintiala, sa dispuna instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile aflate in patrimoniul paratei, in vederea recuperarii debitului in suma de 22381,50 lei, la care se adauga penalitati legale, lipsa de folosinta si cheltuieli de intretinere.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a inchiriat imobilul Club Pogor din incinta institutiei, prin contractul nr. 1164/01.08.2003, cotract preluat prin cesiune de catre SC Sorridendo SRL. Intrucat contrcatul, cu termen final 31.07.2008 a fost reziliat de drept datorita incalcarii de catre parata a prevederilor art. 7, 8, 10 alin. 5 din contract, iar acesta nu a mai platit chiria din luna mai 2008, refuzand in mod nejustificat sa paraseasca si sa predea imobilul, desia fost notificata in acest sens, reclamantul a promovt la 12.09.2008 o actiune de evacuare silita a paratei si recuperare a debitelor dtorate. S-a mai sustinut de catre reclamant ca sunt dovedite conditiile art. 581 C. proc. Civ., respectiv urgenta si prevenirea unei pagube iminente. Institutai reclamanta nu are posibilitatea legala de a impiedica parat sa evacueze lucrurile ei din imobilul pe care il detine si ncii nu are vreo garantie a achitarii de bunavoie a debitului de catre parata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 581 C. proc. civ.
Actiunea a fost legal timbrata.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar, in copie, situatie financiara parata, cererea de chemare in judecata formulata la 12.09.2008, contract de cesiune, contract de inchiriere, protocol din 28.05.2003, corespondenta intre parti.
Parata SC S SRL a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii de sechestru formulata pe calede ordonanta presedintiala ca inadmisibila si aratand ca, si in conditiile in care cererea reconventionala a fost disjunsa de actiunea principala, isi pastreaza acest character, de reconventionala, trebuind sa indeplineasca conditiile prevazute de art. 119 alin. 1 C. proc. civ, respective sa existe legatura intre obiectul reconventionalei si cel al cererii principale. S-a mai invederat instantei de catre parata ca nu sunt indeplinite coditiile prevazute de art. 581 C. proc. civ., respectiv vremelnicia, nerezultand momentul pana la care se solicita sechestrul, si urgenta, in conditiile in care chiar reclamantul recunoaste ca debitul s-a micsorat semnificativ intre 18 si 29 august 2008.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Obiectul prezentei actiuni, cerere reconventionala disjunsa din d. nr. 5595/99/2008 al Tribunalului Iasi, este instituirea unui sechestru asigurator asupra averii paratei SC Sorridendo SRL, la cererea reclamantului Muzeul Literaturii Romane. Reclamantul nu a ales insa pentru instituirea sechestrului asigurator procedura prevazuta de art. 592-596 C. proc. civ., ci calea ordonantei presedintiale, procedura de asemenea speciala, reglementata de art. 581-582 C. proc. civ.
Pentru ca o cerere de ordonanta presedintiala sa fie admisibila este necesar sa fie indeplinite urmatoarele conditii: urgenta, vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Atata timp cat se cere instituirea unui sechestru asigurator pe aceasta cale, a ordonantei presedintiale, este evident ca admiterea unei asemenea cereri in temeiul art. 581 C. proc. civ. ar echivala cu prejudecarea fondului cererii de sechestru asigurator.
In consecinta, instanta urmeaza a respinge ca inadmisibila actiunea formulata pe cale de ordonanta presedintiala de reclamantul MLR in contradictoriu cu parata SC S SRL.
Fiind in culpa procesuala, reclamantul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata efectuate de parata (onorariu avocat).