Fond contencios administrativ. Aplicarea dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 554/2004. Lipsa calitatii procesuale pasive a persoanei care la data aplicarii amenzii nu mai are calitatea de conducator al autoritatii publice.
Reclamanta Asociatia pentru Alternativa si Monitorizare Independenta Urziceni a chemat in judecata pe paratii MECT, ACM si AA, ultimii in calitate de fosti ministri, solicitand amendarea acestora cu cate o suma in cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pentru fiecare zi de intarziere nejustificata a executarii sentintei civile nr. 810 F din 24 septembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Ialomita precum si plata unor despagubiri ca urmare a intarzierii in executarea aceleiasi hotarari.
Solutionand cauza, Tribunalul Ialomita a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor ACM si AA motivat de faptul ca la data la care urma a se aplica sanctiunea reglementata de art. 24 alin.2 din Legea nr. 554/2004, acestia nu mai indeplineau functia de ministri.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Rezulta din inscrisurile aflate la dosarul cauzei ca paratul ACM a ocupat functia de ministrul pana la data de 08.10.2008 iar paratul AA pana la data de 23.12.2008.
Din aceste date se poate trage concluzia ca la data cand se pronunta hotararea judecatoreasca, in cauza cei doi parati nu mai indeplineau functia de ministri.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 554/2004 daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia iar in lipsa unui astfel de termen in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.
In cazul in care termenul nu este respectat se aplica conducatorului autoritatii publice sau dupa caz persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi intarziere iar reclamantul are drept la despagubiri pentru intarziere.
Rezulta din interpretarea acestor dispozitii legale ca scopul urmarit de aceste prevederi este unul de natura coercitiva menit sa asigure cadrul necesar pentru executarea efectiva a unei hotarari prin care o autoritate publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice un act administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative.
Acesta fiind scopul urmarit de legiuitor prin respectiva legiferare, apare logic ca aplicarea sanctiunilor prevazute de articolul mai sus aratat se poate face numai asupra persoanei care la data luarii acestei masuri exercita functia de conducator al autoritatii publice pentru ca altfel, efectul coercitiv al acestei sanctiuni devine iluzoriu.
De altfel, prin aceste reglementari in concordanta cu jurisprudenta CEDO care, in interpretarea dispozitiilor art. 6 paragraf 1 din Conventie, a statuat ca o parte se bucura de un proces echitabil daca hotararea judecatoreasca obtinuta in favoarea sa poate fi si executata, s-a urmarit ca in materia contenciosului administrativ, unde, de regula, executarea se face de buna-voie sa se creeze cadrul institutional de executare a hotararilor irevocabile date in aceasta materie.
Asa fiind, cum la data pronuntarii hotararii prin care s-ar fi putut aplica santiunea amenzii reglementata de art. 24 alin.2 din Legea nr.554/2004 paratii ACM si AA nu mai aveau calitatea de conducatori ai autoritatii publice impotriva careia s-a pronuntat sentinta civila nr. 810/F din 21.09.2007 rezulta ca acestia nu au calitate procesuala pasiva si nu pot sta ca parati in cauza.