1. Legea speciala prevede posibilitatea de recuperare a pretului imobilului de catre chiriasii-cumparatori, in situatia in care fostii proprietari au obtinut imobilul printr-o actiune in revendicare concretizata printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila.
-Legea 10/2001, art. 50 alin 1, asa cum a fost modificat prin Legea 1/2009
Este nefondata critica formulata de MFP, in ceea ce priveste lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin MFP, deoarece distinctia pe care o face recurentul este formala, obligatia de restituire a sumelor de bani, retinandu-se tot in sarcina MFP, chiar daca statul figureaza ca parte in proces.
De altfel, finalitatea demersului intimatului - reclamant ar avea acelasi rezultat, in situatia in care ar fi chemat in judecata MFP, intrucat aceasta este institutia, persoana juridica, ce va trebui sa execute hotararea judecatoreasca pentru a satisface creanta consfintita prin hotarare judecatoreasca.
A respinge actiunea pe exceptia formala invocata de recurent si a obliga reclamantul sa reia procesul, este o sarcina disproportionata pentru acesta, care ar prelungi durata litigiului peste termenul rezonabil de solutionare a unei cauze, mai ales in situatia in care rezultatul demersului jurisdictional vizeaza acelasi rezultat ca si in cauza de fata, asa cum s-a statuat in numeroase cauze din jurisprudenta CEDO, referitoare la acest aspect.
Pe de alta parte, trebuie mentionat ca reclamantul in raport de dispozitiile Legii nr. 1/2009, a devenit titularul unui bun, respectiv al unui drept de creanta, care trebuie executat impotriva Statului Roman, prin institutiile abilitate, adica MFP.
In ceea ce priveste temeiul juridic al formularii actiunii, este neindoielnic faptul ca acesta este reprezentat de dispozitiile Legii nr.10/2001, asa cum a fost completata si modificata, acest aspect rezultand din cererea de chemare in judecata, aflata la fila 3 din dosarul judecatoriei.
Este adevarat ca, potrivit dispozitiilor art.50 alin.1 din Legea nr.10/2001, asa cum a fost modificata prin Legea nr.1/2009: "Proprietarii ale caror contracte de vanzare-cumparare, incheiate cu respectarea Legii nr.112/1995, cu modificarile ulterioare, au fost desfiintate prin hotarari judecatoresti irevocabile au dreptul la restituirea pretului de piata stabilite conform standardelor internationale de evaluare."
Legiuitorul a inteles sa reglementeze prin lege speciala posibilitatea de recuperare a pretului imobilului de catre chiriasii-cumparatori, in situatia in care fostii proprietari au obtinut imobilul printr-o actiune in revendicare concretizata printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila.
Textul de lege mentionat mai sus trebuie interpretat in sensul in care acesta se poate aplica, adica termenul de "desfiintare a contractului" trebuie inteles ca o lipsire de efecte juridice a contractului de vanzare-cumparare incheiat de chiriasii-cumparatori cu respectarea Legii nr.112/1995.
Cum in cauza, din documentele depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantul a cumparat la data de 18.02.1998, apartamentul, in baza Legii nr.112/1995 si, ulterior, prin sentinta civila nr.8020 din 01.10.2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr.6987/301/2007, a fost admisa actiunea in revendicare formulata de reclamantul BV si a fost obligat paratul sa lase reclamantului in deplina si linistita, posesie imobilul in litigiu (filele 6, 7 din dosarul judecatoriei) - ipoteza prevazuta de lege se confirma, in sensul ca actul de vanzare-cumparare al reclamantului este lipsit de efecte juridice, ca efect al unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile.
Este nefondata si sustinerea recurentului ca, in speta, erau incidente dispozitiile art.1337 Cod civil, deoarece temeiul juridic al formularii actiunii se raporteaza la dispozitiile Legii nr.10/2001, care este legea speciala aplicabila litigiului dedus judecatii, aspect care reiese si din cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul la instanta de fond.
Referitor la cheltuielile de judecata, trebuie subliniat faptul ca atata timp cat MFP a ramas obligat la plata sumei ce reprezinta valoarea de piata a imobilului, atunci in baza dispozitiilor art.274 Cod procedura civila, "a cazut in prezentii" si, in mod corect, a fost obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecata.
CURTEA DE APEL BUCURESTI-SECTIA A IV-A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 426 R din 10.03.2010