Contraventii, citarea agentului constatator Dosar nr. 1281/268/2008 - decizia civila nr. 237/R din 25.03.2009
Potrivit art.119 din O.U.G. nr.195/2002, republicata: "In cazul in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte agentul constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare.
Tribunalul va retine, ca prima instanta a solutionat procesul cu nerespectarea acestei dispozitii legale, pronuntand o hotarare in care nu a fost citata si cealalta persoana implicata in eveniment si prin urmare se impune, in temeiul art.312 alin.5 C.pr.civ. trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Prin sentinta civila nr.1654/2008 pronuntata de Judecatoria Odorheiu-Secuiesc a fost respinsa plangerea petentului FL, in contradictoriu cu intimata Inspectoratul Judetean de Politie Harghita.
Instanta de fond a retinut ca la data de 22 iulie 2008 s-a incheiat impotriva petitionarului procesul-verbal de contraventie nr.3502395 de catre Postul de Politie Lupeni.
In procesul verbal s-a retinut in sarcina petitionarului ca la data de 22 iulie 2008 orele 11,20 in timp ce conducea autoutilitara IVECO pe DN 13A km 63+800, a efectuat o manevra de depasire a unui alt autovehicul, intr-o curba deosebit de periculoasa intrand in coliziune cu un alt autovehicul.
Constatand savarsirea faptei contraventionale prevazute de art.132 din H.G.nr.139/2006 s-a aplicat sanctiunea amenzii de 300 lei.
Din raportul agentului constatator rezulta ca petentul se face vinovat de contraventia prev. de art.101 alin.(3) lit.a din O.U.G.nr.195/2002 republicata.
Luand spre solutionare plangerea de fata instanta a apreciat ca aceasta este neintemeiata, petitionarul nereusind sa dovedeasca, ca la data de 22 iulie 2008 nu a savarsit faptele contraventionale. Martorul prezentat de petent descrie un eveniment rutier din 28.06.2008 si nicidecum pe cel din 22 iulie 2008. Chiar daca ar fi sa consideram ca este vorba de evenimentul rutier din 22 iulie 2008 nu prezinta aspecte de natura de a dovedi nevinovatia petentului.
Din analiza intregului material probator aflat la dosarul cauzei rezulta ca procesul verbal de contraventie s-a intocmit cu respectarea conditiilor de forma si de fond cerute de art.16 si art.17 din Ordonanta Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (cu ultimele modificari, actualizari) sub sanctiunea nulitatii, fapta petentului a fost savarsita cu vinovatie, sanctiunea aplicata este temeinica, in limitele stabilite de lege si proportionala cu gradul pericolului social creat.
Fata de cele de mai sus, instanta a respins plangerea petentului ca neintemeiata si a mentinut procesul verbal atacat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul FL, solicitand admiterea plangerii formulate.
Verificand hotararea atacata si procesul verbal de contraventie, tribunalul stabileste ca in evenimentul rutier pentru care a fost sanctionat petentul a fost implicat si un alt autovehicul, respectiv un TIR condus de numitul SL.
Astfel, potrivit art.119 din O.U.G. nr.195/2002, republicata: "In cazul in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte agentul constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare.
Tribunalul va retine, ca prima instanta a solutionat procesul cu nerespectarea acestei dispozitii legale, pronuntand o hotarare in care nu a fost citata si cealalta persoana implicata in eveniment si prin urmare se impune, in temeiul art.312 alin.5 C.pr.civ. trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In rejudecare vor fi citate persoanele implicate in evenimentul rutier si societatea de asigurare daca este cazul.