Cod Operator 2443
Dosar nr. _.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta Nr. _
Sedinta publica de la _
Completul compus din:
JUDECATOR-SINDIC __
Grefier __
Pe rol fiind judecarea contestatiilor formulate de creditorii P.L.R.I.F.N.SA si P.R.A. SRL la tabelul de creante intocmit de lichidatorul judiciar C.C. IPURL Tg.Jiu desemnat sa administreze procedura falimentului debitoarei SC G.A.I.SRL Tg.Jiu ,
La apelul nominal facut in sedinta publica, s-a prezentat practician in insolventa C.E. din partea lichidatorului judiciar pentru debitoare ,lipsa restul partilor .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care dosarul fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul .
Practician in insolventa C.E. a solicitat anularea ca netimbrata a contestatiei formulate de P.R.A. SRL si respingerea contestatiei formulate de P.L.R. IFN SA ca fiind tardiva.
JUDECATORUL SINDIC
Prin contestatiile inregistrate la 6 febr. 2012 creditoarele P.L.R.I.F.N.SA si P.R.A. SRL au contestat neinscrierea lor in tabelele de creanta intocmite de lichidatorul judiciar C.C. IPURL pentru debitoarea SC G.A.I.SRL Tg.Jiu .
In motivare se arata ca a fost incheiat contractul de leasing nr. .... cu SC R.C. SRL avand ca obiect de folosinta autovehiculul marca VW.T.T.& F. cu nr. inmatriculare ......
Ulterior a fost incheiat contractul de novatie a contractului de leasing nr...... prin care SC R.C. SRL titular de drept al contractului, a cedat catre SC G.A.I.SRL toate drepturile si obligatiile prevazute in contractul de leasing , cu acordul proprietarului.
In urma acestei cesiuni utilizatoare este SC G.A.I.SRL:
In aceste conditii fiind indeplinite conditiile imperative prevazute de legea speciala a insolventei au formulat cerere de inregistrare a creantei in suma de 48.991,80 lei impotriva debitoarei ,insa lichidatorul judiciar cu adresa din 18 ian. 2011 a comunicat ca a admis partial cererea de inregistrare a creantei , considerand ca sunt tardiv inregistrate , respectiv s-a acceptat suma de 38.898,24 lei creanta P.L.R.I.F.N.SA si 6.157,55 lei pentru P.R.A. SRL.
Se sustine ca nu au fost notificate conform prev. C.pr.civila cu deschiderea procedurii impotriva debitoarei, nefiind astfel aplicate disp. art. 76 din L. 85/2006, considerand ca nu este suficienta publicarea notificarii in BPI intrucat notificarea trebuie facuta in conformitate cu disp. C.pr.civila pentru a nu aduce atingere drepturilor creditorilor la recuperarea creantelor si pentru a fi asigurat in mod legal acest drept asa cum se prevede in art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului .
De asemenea ,se considera ca lichidatorul judiciar desemnat nu a depus toate diligentele cu privire la notificarea tuturor creditorilor , iar decizia acestuia de a respinge ca tardiva declaratia de creanta ce cuprinde creante nascute anterior deschiderii procedurii insolventei este nelegala si neintemeiata.
Ca, lichidatorul judiciar avea obligatia de a face demersurile de a solicita informatii catre autoritatile competente cu privire la toate bunurile detinute cu orice titlu de societatea debitoare si in urma verificarilor contestatoarele puteau fi identificate in calitate de creditori si astfel notificate conform Codului de procedura civila.
Se arata ca P.L.R.I.F.N.SA este prejudiciata in calitate de proprietar al bunului auto, prin neachitarea ratelor si a cheltuielilor conform contractului intrucat bunul a fost achizitionat de catre contestatoare la solicitarea expresa a debitoarei fiind achitat integral si fiind ulterior pus la dispozitia debitoarei .
Se solicita rectificarea tabelului de creante in sensul inscrierii integrale a creantelor, asa cum s-a solicitat .
In drept au fost invocate disp. art. 73 din L. 85/2006, OG 51/1997.
In cauza, lichidatorul judiciar a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiilor ca neintemeiate pe fond , si pe cale de exceptie , ca tardive.
Judecatorul sindic analizand contestatiile a pus in vedere contestatoarei P.R.A. SRL sa timbreze contestatia , intrucat contestatia vizeaza doi contestatori ce contesta creante diferite si a fost timbrata doar de unul singur.
Cele doua contestatoare au formulat raspuns la intampinarea lichidatorului judiciar .
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului , judecatorul sindic retine urmatoarele :
Prin sentinta nr. _.. a fost deschisa procedura generala a insolventei fiind numit administrator judiciar C.C. IPURL Tg.Jiu care in baza atributiilor prevazute de art. 20 si 61 din Legea nr.85/2006 a procedat la notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor si la publicarea in BPI , care a avut loc la data de 31.10.2011 (fila 160 dosar fond)- pentru sentinta initiala si la data de 10.11.2011 pentru cea prin care au fost majorate termenele.
Prin aceasta sentinta s-a stabilit ca termen limita pentru depunerea cererilor de creanta, 02.11.2011, termen ce a fost ulterior majorat pana la data de 11.11.2011.
Astfel a intocmit tabelul preliminar de creante care a fost publicat in BPI nr.12602 din data de 24 nov. 2011.
Se retine faptul ca la data de 21 decembrie 2011 (data postei vizibila pe plic, fila 79 dosar creante) creditoarele P.L.R. IFN SA si P.R.A. SRL au formulat impreuna o cerere de creanta, in valoare de 48991,80 lei, reprezentand rate de leasing restante si rate prime de asigurare casco restante la contractul de leasing nr. .....
Judecatorul sindic retine faptul ca in speta este vorba despre doua creditoare diferite, doua creante diferite, una rezultand efectiv din contractul de leasing, ( in valoare de 38898,24 lei), cealalta din contractul de asigurare casco,( in valoare de 6157,55 lei) sumele fiind diferite si modalitatea de calcul este diferita, astfel incat nu se poate aprecia ca este vorba despre o singura cerere de creanta, asa cum au lasat sa se inteleaga creditoarele.
De altfel , si in tabelul preliminar, in masura in care erau inregistrate, erau verificate si inregistrate separat.
Prin urmare, contestatiile trebuiau sa fie timbrate de fiecare creditoare in parte.
Cum creditoarea P.R.A. SRL a fost citata cu mentiunea timbrarii contestatiei cu suma de 120 lei si aceasta nu a indeplinit obligatia legala, in ceea ce o priveste, contestatia va fi anulata ca netimbrata.
De altfel, si in ceea ce priveste fondul cauzei, chiar daca s-ar trece peste exceptia netimbrarii cererii, contestatia creditoarei este tardiv formulata, pentru aceleasi considerente pe care le vom arata cu privire la contestatia creditoarei P.L.R.I.F.N.SA .
Astfel, se retine faptul ca , creanta de 38.89,24 lei P.L.R.I.F.N.SA este o creanta tardiva deoarece este nascuta anterior deschiderii procedurii, (anterior datei de 12 oct. 2011) si nu a fost inregistrata la dosar in termenul limita stabilit prin incheierea din 3 nov.2011 , respectiv pana la data de 11 nov. 2011, ci ulterior acestei date, la 21.12.2011.
Se retine faptul ca aceasta este o contestatie impotriva neinscrierii creantei in tabelul preliminar.
Este adevarat ca acest creditor nu a fost direct notificat de administratorul judiciar, deoarece nu a fost inclus in lista pe care debitoarea era obligata sa o puna la dispozitia administratorului judiciar, insa dispozitiile art.7 alin.3 teza finala, cu privire la acest aspect sunt clare.
Debitorul nu a depus lista creditorilor prev. de art. 28 al.1 lit. c din L. 85/2006 astfel ca administratorul judiciar a fost pus in imposibilitate de a notifica creditorii contestatori conform Codului de procedura civila.
Astfel, textul de lege stabileste faptul ca pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art.28 alin.1 lit.c, procedura notificarii prevazute de art.61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Se retine ca , desi nu a fost notificat individual, termenele stabilite de judecatorul sindic au fost aduse la cunostinta public, prin publicarea acestora in BPI.
Prin urmare, cererea de creanta a fost depusa la tribunal cu depasirea acestui termen.
Tabelul preliminar de creante care a fost publicat in BPI nr_. din data de 24 nov. 2011.
Contestatiile la tabelul preliminar de creante se depun in termen de 5 zile de la publicarea tabelului preliminar in BPI, conform dispozitiilor art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006, ori contestatia de fata a fost trimisa prin posta la data de 01.02.2012, cu mult peste termenul prevazut de lege.
Asa fiind, vazand si dispozitiile legale mentionate,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Anuleaza ca netimbrata contestatia P.R.A. SRL, cu sediul in _.., Soseaua _, nr.., _, judetul _ etaj .., camera _, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, str. _, nr_ sector ., la Cabinet Avocatura _...
Respinge ca tardiva contestatia P.L.R. IFN SA, cu sediul in _, _.., judetul _, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, str. _., nr_, sector .., la Cabinet Avocatura _.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la _, la Tribunalul Gorj. Judecator sindic, Grefier,