R O M A N I A
TRIBUNALUL G
SECTIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Nr. 718/2012
Sedinta publica de la 21 Februarie 2012 Pe rol judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta S.C. D S.R.L. impotriva paratilor DG.F.P., ANV- Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale C. - Directia Judeteana Pentru Accize si Operatiuni Vamale G, Autoritatea Nationala a Vamilor, avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, pentru reclamanta a raspuns avocat M.A.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea contestatiei, anularea deciziilor ca fiind netemeinice si nelegale, depunand la dosarul cauzei concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei de fasa, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului G, sub nr. reclamanta S.C. D S.R.L a formulat contestatie impotriva deciziei nr.25/30.03.2011 emisa de Directia Generala a Finantelor Publice G - Biroul Solutionare Contestatii, precum si a procesului verbal de control incheiat la data de 08.02.2011, solicitand anularea acestora. A mai solicitat reclamanta suspendarea actului administrativ fiscal invocand in drept disp.art.15 coroborat cu art.14 din Legea nr.554/2001 a Contenciosului Administrativ si in temeiul Codului de procedura civila.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca prin decizia contestata, a fost respinsa contestatia formulata impotriva deciziei pentru regularizarea situatiei nr.15/08.02.2011 privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal D.V.I. nr.1314/13.02.2006, precum si a procesului verbal de control incheiat la data de 08.02.2001, acte prin care au fost stabilite in sarcina societatii obligatii vamale suplimentare de plata catre bugetul de stat in cuantum de 8462 lei, precum si obligatii fiscale accesorii, generate de importul unui autoturism in anul 2006, pentru care societatea a achitat taxele vamale aferente conform legislatiei in vigoare la momentul in care s-a efectuat operatiunea de import.
S-a mai precizat de reclamanta ca, la data la care s-a efectuat operatiunea de import a autoturismului, nu era in vigoare legea nr.86/2006, ci legea nr.141/1997 care, prin art.76 prevede faptul ca "valoarea in vama reprezinta acea valoare care constituie baza de calcul a taxelor vamale prevazute in Tariful vamal de import al Romaniei". S-a mai aratat ca reclamanta a platit taxele vamale aferente valorii tarifului vamal de import al Romaniei, asa cum rezulta din documentele justificative existente in baza de date in conformitate cu dispozitiile O.M.F. nr.687/2001 privind aprobarea valorilor in vama.
Valoarea autoturismului importat de societate a fost stabilita in mod corect, in conformitate cu dispozitiile anexei 3 din OMF 687/2001, pentru un autoturism cu caracteristicile celui care face obiectul prezentului litigiu fiind prevazuta o valoare in vama de 5735 Euro. Declaratia vamala impreuna cu toate actele aferente acesteia au fost analizate si acceptate de catre autoritatea vamala competenta, neexistand in partea societatii nici o modificare sau retragere a declaratiei vamale data in data de 13.02.2006 la Biroul Vamal Tg.Jiu.
Mai mult decat atat, operatiunea de vamuire s-a facut in conformitate cu dispozitiile art.7 din H.G. nr.428/2004 care prevede faptul ca " Valorile in vama se stabilesc prin identificarea vechimii bunului prezentat la vamuire si a caracteristicii tehnice esentiale a acestuia, in functie de categoria de vehicul, cu cele din tabelele corespunzatoare, pe fiecare categorie de vehicul, din lista de valori in vama". Nu in ultimul rand, a considerat reclamanta abuzive accesoriile calculate la taxa vamala suplimentara, in conditiile in care declaratia de plata a fost comunicata prin decizia si procesul verbal contestate si nu rezulta nici atitudine culpabila din partea societatii pentru conformarea obligatiei de plata.
Actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. In dovedire, s-au depus la dosar decizia nr.25/30.03.2011, contestatie din 03.03.2011, deciziei pentru regularizarea situatiei nr.15/08.02.2011 privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal D.V.I. nr.1314/13.02.2006, somatie nr.258/23.03.2011.
In conditiile art.115 cod procedura civila, a formulat intampinare parata DGFP prin care s-a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, cu precizarea ca la data efectuarii operatiunii vamale de import definitiv, valoarea in vama a autovehiculului importat a fost stabilita conform O.M.F. nr.687/2001 privind aprobarea valorilor in vama, la valoarea de 5753 euro si s-au achitat drepturi vamale de import in suma de 5219 lei. Totodata, organele vamale au procedat la calcularea drepturilor vamale suplimentare cuvenite bugetului de stat consolidat prin rectificarea bazei de impozitare, in sensul considerarii ca valoare in vama a valorii de tranzactie (facturata), tinand cont de faptul ca exista o diferenta netaxata de 9327 euro, adica 33.123 lei la cursul lei/euro de 3,5513.
Pentru a proceda astfel, organele vamale au aplicat dispozitiile legale in vigoare la acea data, respectiv dispozitiile art.76 din legea nr.141/1997 conform carora "valoarea in vama reprezinta acea valoare care constituie baza de calcul al taxelor vamale prevazute in Tariful vamal de import al Romaniei" si art.77 alin.1 din Legea nr.141/1997 - " procedura de determinare a valorii in vama este cea prevazuta in Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert ( G.A.T.T.) incheiat la Geneva la 1 noiembrie 1979, la care Romania este parte". A mai precizat parata ca in ceea ce priveste suma de 15624 lei reprezentand majorari dobanzi/penalitati de intarziere aferente obligatiilor vamale, acestea au fost calculate in mod corect, avand in vedere faptul ca debitele stabilite nu au fost achitate la termenele legale.
Parata Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C a formulat intampinare prin care a solicitat introducerea in cauza a Autoritatii Nationale a Vamilor, motivata de faptul ca potrivit art.1 din H.G. nr.110/2009 privind organizarea si functionarea Autoritatii Nationale a Vamilor: " Autoritatea Nationala a Vamilor se organizeaza si functioneaza ca organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, cu buget si patrimoniu proprii, in subordinea Ministerului Finantelor Publice, in cadrul Agentiei Nationale de Administrare Fiscala".
Prin incheierea de sedinta din data de 09 mai 2011 a fost admisa cererea formulata de catre reclamanta SC D SRL in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice G si ANV - Directia Regionala Pentru Accize si Operatiuni Vamale C - Directia Judeteana Pentru Accize si Operatiuni Vamale G si a fost suspendata executarea deciziei nr.25/30.03.2011 emisa de D.G.F.P. G pana la solutionarea definitiva a cauzei. Tot prin aceeasi incheiere din data de 09 mai 2011, in temeiul dispozitiilor art.161 din Legea nr.554/2004 a fost introdusa in cauza in calitate de parata Autoritatea Nationala a Vamilor. Parata Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a prezentei actiuni cu consecinta mentinerii deciziei nr.25/30.03.2011 a Directiei Generale a Finantelor Publice G si a deciziei nr.15/08.02.2011 pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal si a procesului verbal de control nr.618/08.02.2011 intocmite de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale G, precum si a obligatiei de plata a sumei de 24.086 lei.
S-a sustinut ca din analiza facturii prezentate autoritatii vamale de S.C. D S.R.L. rezulta ca autoturismul introdus in tara in baza declaratiei vamale in detaliu nr. I 314 din13.02.2006 a facut obiectul unei tranzactii comerciale, fiind achizitionat de la o firma din Germania, situatie in care determinarea valorii in vama pentru stabilirea drepturilor vamale de import constand in accize si TVA trebuia efectuata in conformitate cu dispozitiile art.109 alin.1 din H.G. nr.1114/2001 pentru aprobarea Regulamentului vamal si anume potrivit regulilor cuprinse in Codul vamal la art.77 si 78, care fac trimitere la procedura prevazuta in Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert (G.A.T.T.), la care Romania este parte, a carei prima regula este ca valoarea in vama a marfurilor importate este valoarea de tranzactie respectiv pretul efectiv platit sau de platit pentru marfurile importate.
In cazul operatiunii vamale supusa controlului vamal nu sunt incidente prevederile art.109 alin.6 din H.G. nr.1114/2001 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a codului vamal al Romaniei, privind stabilirea valorii in vama a autovehiculelor folosite in baza valorilor aprobate prin ordin al ministrului finantelor publice, in functie de vechimea si caracteristicile tehnice, intrucat valorile cuprinse in anexele la O.M.F.P. nr.687/2001 pentru aprobarea valorilor in vama, au fost elaborate in aplicarea dispozitiilor art.109 alin.4 si 6, precum si in aplicarea pct.12 din Anexa nr. 6 la Regulamentul vamal, care se refera la stabilirea valorilor in vama pentru bunurile, autovehiculele si vehiculele folosite, introduse in tara de persoane fizice, necomercianti, care nu au obligatia legala de a evidentia in acte contabile valorile de tranzactie.
Avand in vedere regula prevazuta la art.77 din Codul vamal al Romaniei aprobat prin Legea nr.141/1997, conform careia procedura de determinare a valorii in vama este cea prevazuta in Acordul pentru aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert, la care Romania este parte, a carei prima metoda prevazuta la art. 1 este valoarea de tranzactie, adica pretul efectiv platit sau de platit pentru marfuri, nu poate fi acceptata interpretarea conform careia prevederile alin.6 al art.109 ar constitui o derogare de la principiile determinarii valorii in vama, avand drept criteriu natura bunurilor (autovehicule si vehicule folosite).
Potrivit principiului de interpretare a legii, "legea trebuie interpretata in sensul aplicarii ei, nu in cel al neaplicarii ei", ratiunea emiterii O.M.F.P. nr.687/2001 pentru aprobarea valorilor in vama, a fost colectarea cat mai eficienta a resurselor la bugetul general consolidat, prin limitarea subevaluarii in vama a marfurilor in cauza (ex. stabilirea unei valori in vama sub valorile minime stabilite in functie de vechimea, masa maxima autorizata) si nicidecum acordarea unei facilitati privind stabilirea valorii in vama luandu-se in considerare o valoare inferioara valorilor de tranzactie avand la baza criteriul naturii marfurilor importate (autovehicule si vehicule uzate).
In consecinta, dispozitiile art.109 alin.6 din H.G.nr.1114/2001 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a codului vamal al Romaniei nu pot fi interpretate avand in vedere strict natura marfurilor importate, ci prin coroborare cu prevederile art.77 din legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei care stipuleaza ca determinarea valorii in vama a bunurilor importate se efectueaza potrivit procedurii prevazute in Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert (G.A.T.T.), incheiat la Geneva la 1 noiembrie 1979, la care Romania este parte, respectiv, la valoarea de tranzactie.
Normele metodologice la care face trimitere art.77 din legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei sunt cele prevazute la art.109 alin.4 - 6 din regulamentul vamal aprobat prin H.G. nr.626/1997, dispozitii preluate apoi identic de art.109 alin.4 — 6 din regulamentul vamal aprobat prin H.G. nr.1114/2001, in aplicarea carora a fost adoptat O.M.F.P. nr.687/2001 pentru aprobarea valorilor in vama, care stabileste valorile in vama pentru diverse bunuri, autovehicule si vehicule folosite introduse in tara de diverse persoane fizice. Se face precizarea ca O.M.F.P. nr. 687/2001 pentru aprobarea valorilor in vama a fost modificat si inlocuit ulterior prin O.M.F.P. nr. 1076/2006 care vine sa reglementeze, de asemenea, valorile in vama pentru bunurile introduse/scoase din tara de persoanele fizice. Art.109 din regulamentul vamal aprobat prin H.G. nr.1114/2001 stabileste procedura de determinare a valorii in vama in functie de caracterul tranzactiilor si de titularii operatiunilor de introducere a marfurilor in tara, respectiv: operatiuni efectuate de persoane juridice: alin.1 - marfuri care fac obiectul unor tranzactii comerciale; alin.2 - marfuri primite de persoane juridice care nu fac obiectul unor tranzactii comerciale; alin.3 - marfuri ale caror preturi definitive se stabilesc pe baza de cotatii bursiere...; operatiuni efectuate de persoane fizice: alin.4 — bunuri introduse in tara de persoane fizice; alin.5 si 6 se refera la stabilirea valorii in vama a autovehiculelor si vehiculelor noi si folosite, prin prisma alin.4 si anume, cele introduse in tara de persoane fizice necomercianti, ca bunuri a caror valoare nu poate fi probata prin intocmirea unei evidente contabile, in sensul legii.
Anexa nr. 6 din Regulamentul vamal aprobat prin H.G. nr.1114/2001, intitulata "conditiile si limitele privind introducerea si scoaterea din tara a bunurilor apartinand calatorilor si altor persoane fizice", precizeaza la pct.12 ca "Valoarea in vama pentru bunurile introduse sau scoase din tara de calatori si de alte persoane fizice stabilite in Romania sau in strainatate, ce nu fac obiectul unor operatiuni comerciale, se stabileste de Ministerul Finantelor Publice, prin aprobarea listei de valori unice in vama ale unor produse sau grupe de produse", iar "pentru autovehiculele si vehiculele introduse sau scoase din tara de calatori si de alte persoane fizice stabilite in Romania sau domiciliate in strainatate valoarea in vama se stabileste potrivit art.109 alin.5 si 6 din prezentul regulament".
Precizarile stipulate la art.109 din H.G. nr.1114/2001 pentru aprobarea Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei au fost efectuate de legiuitor pentru punerea in aplicarea a prevederilor care reglementeaza principiile determinarii valorii in vama stabilite prin Legea nr. 141/1997 privind Codul vamal al Romaniei si trebuie coroborate cu dispozitiile O.M.F.P. nr. 687/2001 pentru aprobarea valorii in vama - act normativ emis in baza prevederilor art. 109 alin. 4 si 6 si ale pct. 12 din Anexa nr. 6 la Regulamentul de aplicare a Codului vamal aprobat prin H.G. nr. 1114/2001, referitoare la stabilirea valorii in vama a bunurilor si autovehiculelor introduse in tara de persoane fizice. A considerat parata ca legiuitorul, prin emiterea O.M.F.P. nr.687/2001 pentru aprobarea valorilor in vama, avand ca temei legal "prevederile art. 109 alin. (4) si (6), precum si ale pct. 12 din Anexa nr. 6 la Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei", dupa cum este mentionat in preambulul actului normativ, a avut in vedere aplicarea acestei reglementari exclusiv pentru persoanele fizice, necomercianti.
Analizand actele dosarului si sustinerile partilor, instanta in primul ciclu procesual a retinut ca la momentul depunerii si inregistrarii declaratiei vamale materializand importul definitiv al autoturism second- hand, reclamanta ca titular al operatiuni vamale a declarat valoare in vama (baza de impozitare) pentru calculul drepturilor vamale ca fiind valoarea din lista de valori in vama aprobata prin Ordinul MFP 687/2001 si nu valoarea de tranzactie prin care a fost stabilit pretul autoturismului, valoare inscrisa in factura externa prezentata autoritati vamale cu ocazia efectuari importului definitiv. Este adevarat ca aceasta imprejurare a condus la stabilirea unei valori in vama mai mici cu consecinta diminuarii drepturilor vamale datorate si achitate in vama, comparativ cu drepturile vamale datorate prin stabilirea unei baze de impozitare avand in vedere valoarea de impozitare. Se observa insa ca declaratia vamala a fost acceptata de Biroul Vamal Tg-Jiu, valoarea in vama fiind comunicata reprezentantului societati reclamante care a mentionat-o in act cu buna credinta la indicatia functionarilor vamali.
Prin urmare, in urma controlului desfasurat la data de 08.02.2011, constatarea neregularitatii s-a facut prin invocarea propriei culpe a paratei care la data completarii declaratiei vamale in detaliu a precizat o valoare in vama stabilita conform Ordinului 686/2001 - anexa 3 - respectiv valoarea de 5753 Euro. Reclamanta nu a facut decat sa se conformeze indicatiilor functionarilor vamali consemnand la rubrica 22 din declaratie suma de 5753 Euro. Pentru considerentele expuse, instanta a admis in parte actiunea si a anulat decizia nr.25 din 30.03.201 precum si procesul verbal de control din data de 08.02.2011, urmand sa respinga cererea privind cheltuielile de judecata.
Instanta a avut in vedere dispozitiile art.47 din legea 41/1997 in vigoare la momentul efectuari operatiuni de import potrivit carora autoritatea vamala este cea care stabileste regimul vamal al bunurilor introduse in tara, dar si prevederile art.7 din HG 428/2004 potrivit carora valorile in vama se stabilesc prin identificarea vechimii bunului prezentat la vamuire si a caracteristicilor tehnice esentiale a acestuia, in functie de categoria de vehicul cu cele din tabele corespunzatoare pe fiecare categorie de vehicul din lista de valori in vama.
Prin sentinta nr.1162 din data de 30.05.2011 a fost admisa in parte actiunea formulata de catre reclamanta S.C. D S.R.L. impotriva paratilor Directia Generala a Finantelor Publice G, A.N.V. - Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C - Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale G si Autoritatea Nationala a Vamilor, anulata decizia nr.25/30.03.2011 emisa de parata Directia Generala a Finantelor Publice G si procesul verbal de control incheiat la data de 08.02.2011 si respinsa cererea privind cheltuielile de judecata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C, in nume propriu, precum si in numele si pentru Autoritatea Nationala a Vamilor si Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale G, invocand critici de nelegalitate si netemeinicie. A sustinut ca sentinta a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii si nu cuprinde motivele pe care se sprijina, in sensul ca motivarea solutiei este superficiala.
Astfel, s-a aratat ca instanta de fond s-a rezumat sa-si insuseasca ad literam apararile contestatoarei fara a arata motivele care au determinat-o sa aprecieze ca se impune anularea deciziei autoritatii locale si a procesului verbal de control intocmit de autoritatea vamala. Au precizat recurentele ca procesul verbal de control nu are trasaturile unui act administrativ fiscal, ca acest caracter apartine doar deciziei nr.15/08.02 .2011 pentru regularizarea situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul vamal, care face corp comun cu procesul verbal de control. In raport de acest aspect a sustinut ca este gresita solutia Tribunalului G de anulare a procesului verbal de control, fara a se pronunta asupra deciziei de regularizare nr.15/2011 emisa de organul vamal.
S-a mai aratat ca, potrivit art.35 si 36 din Ordinul nr.7521/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice pentru realizarea supravegherii si controlului ulterior si art.61 alin.1 si 2 din Legea nr.141 /1997 privind Codul vamal al Romaniei, inlocuite de art.100 alin.1,2 si 3 din Legea nr.86/2006, autoritatea vamala are dreptul ca din oficiu sau la solicitarea declarantului, intr-o perioada de cinci ani de la acordarea liberului de vama , sa modifice declaratia vamala.
In urma acestui control, s-a constatat ca reclamanta, in calitate de titular al operatiunii vamale, a declarat in mod eronat valoarea in vama ca fiind cea din lista de valori in vama aprobata prin Ordinul MFP nr.687/2001 si nu valoarea de tranzactie prin care a fost stabilit pretul vehiculului importat, conform art.77 alin.1 si 2 din legea nr.141/1997, valoare inscrisa in factura externa prezentata autoritatii vamale cu ocazia efectuarii importului definitiv, fapt ce a condus la stabilirea unei valori in vama mai mici, cu consecinta diminuarii drepturilor vamale datorate si achitate in vama. Au precizat ca declaratia vamala in detaliu semnata de importator, de exportator sau de reprezentantul acestuia, are valoarea unei declaratii pe propria raspundere a acestuia in ceea ce priveste exactitatea datelor inscrise in declaratia vamala. Au solicitat admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei, in sensul respingerii actiunii reclamantului, precum si judecarea cauzei in lipsa conform art.242 alin.2 Cod procedura civila.
Impotriva aceleiasi sentinte a declarat recurs si DGFP G reiterand criticile invocate de primele recurente.
Prin decizia nr. 3634 din data de 17.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel C au fost admise recursurile declarate de parata Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C, in nume propriu, in numele si pentru Autoritatea Nationala a Vamilor, precum si in numele si pentru Directia Judeteana pentru Accize Si Operatiuni Vamale G si parata DGFP G impotriva sentintei nr.1162/30.05.2011, pronuntata in dosarul nr.5742/95/2011 al Tribunalului G, in contradictoriu cu intimata reclamanta SC D SRL casata sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de recurs a retinut ca prima instanta a admis actiunea in integralitate, anuland si procesul verbal de control nr.618/2011, desi acesta nu are caracterul unui act administrativ unilateral fiscal producator de efecte juridice in sensul art.41 c.pr.fiscala si prin urmare actul administrativ supus cenzurii instantei de contencios administrativ fiscal este decizia nr.15/2011 pentru regularizarea situatiei, astfel ca s-a apreciat ca tribunalul nu a analizat in concret legalitatea deciziei pentru regularizarea situatiei obligatiilor fiscale si pentru a respecta principiul dublului grad de jurisdictie conform dispozitiilor art.312 pct.5 c.pr.civ. s-a casat sentinta atacata, urmand ca in rejudecare instanta de fond sa analizeze si legalitatea actului administrativ fiscal mentionat.
In conditiile art.99 alin.6 din H CSM nr.387/2005 s-a reinregistrat cauza la data de 13 decembrie 2011 sub acelasi numar ca dosar versionat si s-au retinut urmatoarele considerente:
Prin decizia nr.25/30.03.2011 parata D.G.F.P. G a respins contestatia formulata de S.C. D S.R.L. impotriva deciziei de regularizare a situatiei nr.15/08.02.2011 ca neintemeiata. Pentru a pronunta aceasta decizie s-a retinut ca biroul solutionare contestatii din cadrul D.G.F.P. G a fost sesizat de Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale G prin adresa nr.937/02.03.2011, inregistrata la DGFP G sub nr.1077/03.04.2011, asupra contestatiei formulate de S.C. D S.R.L.. Obiectul contestatiei l-a constituit masurile dispuse de organele vamale din cadrul Compartimentului de Inspectie Fiscala si Control Ulterior al Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale G, prin decizia pentru regularizarea situatiei nr.15/08.02.2011, privind suma totala de 24.086 lei, compusa din accize in suma de 1.822 lei, TVA in suma de 6.440 lei si majorari si penalitati de intarziere in suma de 15.624 lei. Contestatia a fost depusa in termenul prevazut de art.207 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Constatand ca in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art.205, art.206, art.207 si art.209 alin.1 lit.a din OG nr.92/2003, DGFP G prin Biroul solutionare contestatii s-a considerat investit sa solutioneze contestatia formulata de catre reclamanta.
De asemenea, s-a mentionat ca reclamanta contesta masurile dispuse de organele vamale din cadrul Compartimentului de Inspectie Fiscala si Control Ulterior al Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale G, prin decizia pentru regularizarea situatiei nr.15/08.02.2011 privind suma totala de 24.086 lei. Contribuabilul a considerat ca actele de control sunt netemeinice si nelegale pentru urmatoarele considerente: "Apreciem ca D.J.A.O.V. G a procedat eronat la regularizarea situatiei prin decizia nr.15/08.02.2011 privind obligatiile suplimentare stabilite de controalele vamale DVI nr.1314/13.02.2006. La data importului, reglementarile europene avute in vedere de organul vamal cu ocazia incheierii actelor contestate nu-si gaseau aplicabilitate, atata timp cat au devenit obligatorii dupa 01.01.2007. Totodata, petenta precizeaza ca nu ii sunt incidente prevederile art.100 din legea nr.86/2006, privind Codul Vamal al Romaniei. Prin decizia pentru regularizarea situatiei nr.15/08.02.2011, organele vamale din cadrul Compartimentului de Inspectie Fiscala si Control Ulterior al Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale G, au stabilit suplimentar de plata, accize in suma de 1.822 lei, TVA suma de 6.640 lei si majorari/penalitati de intarziere in suma totala de 15.624 lei, ca urmare a faptului ca, la verificarea ulterioara a declaratiei vamale de import definitiv nr.I 1314/13.02.2006, intocmita cu ocazia efectuarii de catre reclamanta a operatiunii vamale de import, s-a constatat ca baza de impozitare a drepturilor vamale datorate, a fost calculata in baza O.M.F. nr.687/2001 la valoarea de 5.753 euro, desi valoarea facturata, conform facturii externe de 15.080 euro, era superioara valorilor prevazute de O.M.F. nr.687/2001. Verificarea a fost dispusa de catre Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C cu adresa nr.37276/10.12.2010, in baza adresei Ministerului Finantelor Publice - Directia de Politici si Legislatie in Domeniile Vamal si Nefiscal nr.445731/15.06.2010.
La reverificarea ulterioara a declaratiei vamale s-a constatat ca la data depunerii la Biroul vamal Targu-Jiu, prin intermediul S.C. R. S.A.. in calitate de comisionar in vama, a declaratiei vamale in detaliu nr.I 1314/13.02.2006 care face obiectul prezentei decizii de regularizare a situatiei, societatea comerciala S.C. D S.R.L.Tg.Jiu., in calitate de titular al acestor operatiuni vamale a declarat in mod eronat valoarea in vama (baza de impozitare) pentru calculul drepturilor vamale datorate pentru autoturismul importat ca fiind valoarea din lista de valori in vama aprobata prin Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr.687/2001 si nu valoarea de tranzactie prin care a fost stabilit pretul acestuia, inscris in factura externa prezentata autoritatii vamale cu ocazia derularii importului, ceea ce a avut drept consecinta diminuarea cuantumului drepturilor vamale achitate in vama, comparativ cu drepturile vamale datorate, prin faptul ca nu a fost taxata la import suma de 33.123 lei, reprezentand diferenta dintre pretul de tranzactie si valoarea din lista de valori in vama. Astfel, in rubrica 22 a declaratiei vamale - "MONEDA SI VALOAREA TOTAL FACTURATA" a fost inscrisa valoarea din factura externa, iar in rubrica 47 a fost inscrisa valoarea de catalog conform O.M.F. nr.687/2001 (mai mica decat valoarea facturata).
Titularul declaratiei vamale nr.I 1314/13.02.2006 este S.C. D S.R.L.Tg.Jiu, iar potrivit art.40 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei, aprobat prin H.G. nr.1114/2001, act normativ in vigoare la data importurilor definitive, depunerea la biroul vamal a declaratiei vamale in detaliu semnata de catre importator sau de reprezentantul acestuia are valoarea unei declaratii pe proprie raspundere si atrage raspunderea importatorului in ceea ce priveste exactitatea datelor inscrise in declaratia vamala, corectitudinea informatiilor, autenticitatea documentelor anexate acesteia si respectarea legislatiei vamale, aceste aspecte fiind constatate ulterior de organele de control special abilitate in acest sens.
S-a retinut ca temei juridic urmatoarele dispozitii: art.3 pct."i" din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei. in vigoare la data efectuarii operatiunilor de import in cauza, prevedea: "i) drepturi de import - taxele vamale, taxa pe valoarea adaugata, accizele si orice alte sume care se cuvin statului la importul de marfuri". - Potrivit art.40 din Regulamentul vamal aprobat prin H.G. nr.1114/2001 - act normativ in vigoare la data importurilor definitive - "declaratia vamala in detaliu semnata de importator, de exportator sau de reprezentantul acestuia, are valoarea unei declaratii pe proprie raspundere in ceea ce priveste exactitatea datelor inscrise in declaratia vamala, autenticitatea documentelor anexate acesteia si plasarea marfurilor sub regimul vamal solicitat", realitatea si exactitatea celor declarate de importator in momentul indeplinirii formalitatilor vamale de import definitiv, precum si respectarea legislatiei vamale urmand se fie constatate ulterior de organele de control special abilitate in acest sens.
De asemenea, dispozitiile art.67 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor, prevedea: " (J) Taxele vamale aplicabile sunt cele prevazute la data inregistrarii declaratiei vamale de import"; art.76 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor, prevedea: "Valoarea in vama reprezinta acea valoare care constituie baza de calcul a taxelor vamale prevazute in Tariful vamal de import al Romaniei"; art.77 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor, prevedea: " (1) Procedura de determinare a valorii in vama este cea prevazuta in Acordul pentru aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert (G.A.T.T.) incheiat la Geneva la 1 noiembrie 1979, la care Romania este parte. (2) La valoarea in vama, in masura in care au fost efectuate, dar nu au fost cuprinse in pret, se includ: a) cheltuielile de transport al marfurilor pana la frontiera romana.... "; art.78 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii acestor operatiuni de import, prevedea: " (1) Valoarea in vama se determina si se declara de catre importator, care este obligat sa depuna la biroul vamal o declaratie pentru valoarea in vama. insotita de facturi sau de alte documente de plata a marfii si a cheltuielilor pe parcurs extern, aferente acesteia. (2) Declaratia de valoare in vama poate fi depusa si prin reprezentant, in acest caz raspunderea fiind solidara"; Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei, aprobat prin H.G. nr. 1114/2001, prevedea: "Art. 109: (1) Determinarea valorii in vama a marfurilor care fac obiectul unor tranzactii comerciale se efectueaza potrivit regulilor cuprinse in Codul vamal al Romaniei si in alte reglementari vamale Pentru valoarea astfel stabilita se depune o declaratie pentru valoarea in vama, conform modelului prevazut in anexa nr.5. (2) Pentru marfurile primite de persoanele juridice, care nu fac obiectul unor tranzactii comerciale, valoarea in vama o constituie valoarea inscrisa in documentele primite de la expeditorul extern si in declaratia pentru valoarea in vama depusa de persoana juridica destinatara; in cazul bunurilor introduse in tara de persoane fizice valoarea in vama se stabileste de Ministerul Finantelor Publice pe baza cataloagelor de preturi externe, corelate cu preturile interne. Pentru autovehiculele si vehiculele noi prevazute la pozitiile tarifare 87.02, 87.03,87.04, 87.11 si 87.16 din Tariful vamal de import al Romaniei valoarea in vama se determina pe baza pretului extern din factura de cumparare emisa de producator sau de o firma direct reprezentanta a acestuia. Prin vehicule noi se intelege vehiculele neinmatriculate in strainatate sau cele procurate in aceleasi conditii si inmatriculate temporar in strainatate, dar nu mai mult de 90 de zile de la data cumpararii. Valoarea in vama a autovehiculelor si a vehiculelor folosite se stabileste pe fiecare categorie de vehicule, prin ordin al ministrului finantelor publice, tinandu-se seama de vechimea si de caracteristicile tehnice ale acestora". Art.110: Valoarea in vama cuprinde si urmatoarele cheltuieli efectuate pe parcursul extern. in masura in care nu au fost cuprinse in pretul marfii: cheltuielile de transport al marfurilor si cele de incarcare, de descarcare si de manipulare. conexe acestuia, pana la portul sau locul de import care se afla la frontiera;costul asigurarii. Art.1 al Acordului pentru aplicarea Articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert 1994 (G.A.T.T.) ratificat prin Legea nr.133/1994 stipuleaza ca:"Valoarea in vama a marfurilor importate va fi valoarea de tranzactie, adica pretul efectiv platit sau de platit pentru marfuri.. ajustate conform prevederilor Articolului 8...". Nota relativa la Art.1 al Acordului G.A.T.T. : "1. Pretul efectiv platit sau de platit este plata total efectuata sau de efectuat de cumparator, vanzatorului sau in beneficiul acestuia, pentru marfurile importate. "
Art.1 alin.2 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata,cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(2) Prezentul cod se aplica si pentru administrarea drepturilor vamal.".; Art.32 alin.3 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala,republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(3) taxele si alte sume care se datoreaza, potrivit legii, in vama sunt administrate de catre organele vamale."; Art.125 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(1) In sensul prezentului titlu, termenii si expresiile de mai Jos au urmatoarele semnificatii: 1.achizitie reprezinta bunurile si serviciile obtinute...de o persoana impozabila, prin urmatoarele operatiuni: livrari de bunuri si sau prestari de servicii, efectuat...de alta persoana catre aceasta persoana impozabil...si importul de bunuri; 5. baza de impozitare reprezinta contravaloarea unei livrari de bunuri sau prestari de servicii impozabile, a unui import impozabil...; 13. importator reprezinta persoana pe numele careia sunt declarate bunurile, in momentul in care taxa la import devine exigibila; 27. taxa inseamna taxa pe valoarea adaugata, aplicabila conform prezentului titlu". Art.126 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stipuleaza ca: u(l)...sunt operatiuni impozabile in Romania cele care indeplinesc urmatoarele conditii: a) operatiunile care...constituie sau sunt asimilate cu o livrare de bunuri sau prestare de servicii...;(2) Este, de asemenea operatiune impozabila si importul de bunuri efectuat in Romania de orice persoana, daca locul importului este in Romania."; Art.131 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, republicata, precizeaza, ca: (1)"in intelesul prezentului titlu, se considera import de bunuri intrarea de bunuri in Romania provenind dintr-un alt stat"; Art.136 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, precizeaza ca: "In cazul unui import de bunuri, taxa pe valoarea adaugata devine exigibila la data cand se genereaza drepturi de import pentru bunurile respective, conform legislatiei vamale in vigoare."; Art.139 din Legea nr.571/2003: " (1) Baza de impozitare pentru un import de bunuri este constituita din valoarea in vama a bunurilor, stabilita conform legislatiei vamale in vigoare, la care se adauga taxele vamale, comisionul vamal, accizele si alte taxe, exclusiv taxa pe valoarea adaugata, datorate pentru importul de bunuri.‘"; Art.157 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(3) taxa pentru importul de bunuri, cu exceptia bunurilor scutite de taxa, se plateste la organul vamal, in conformitate cu reglementarile in vigoare privind plata drepturilor de import"; Art. 207 din Legea nr.571/2003: "Urmatoarele produse sunt supuse accizelor: g) autoturisme si autoturisme de teren, inclusiv din import rulate, cu codurile: NC 8703.21: 8703.22; 8703.23.19; 8703.23.90; 8703.24; 8703.31; 8703.32.19; 8703.32.90; 8703.33.19si 8703.33.90"; Art.208 din Legea nr.571/2003: "(7) in cazul produselor prevazute la alin. (4) si (5) (n.n. - autoturisme), accizele preced taxa pe valoarea adaugata si se calculeaza o singura data prin aplicarea cotelor procentuale prevazute de lege asupra bazei de impozitare, care reprezinta: b) pentru produsele din import - valoarea in vama stabilita potrivit legii, la care se adauga taxele vamale si alte taxe speciale, dupa caz".
In conformitate cu prevederile art.78 alin (2) din Regulamentul (CEE) nr.2913/92 al Consiliului, din 12 octombrie 1992, de instituire a Codului Vamal Comunitar: "Autoritatile vamale dupa acordarea liberului de vama si pentru a se convinge de acuratetea datelor cuprinse in declaratie, pot controla documentele comerciale si dalele referitoare la operatiunile de import sau export, cu privire la marfurile in cauza sau la operatiunile comerciale ulterioare in legatura cu aceste marfuri. Asemenea controale pot fi efectuate la sediul declarantului, al oricarei alte persoane interesate direct sau indirect din punct de vedere profesional de operatiunile mentionate sau al oricarei alte persoane aflata in posesia documentului si a datelor mentionate in scopuri comerciale. Aceste autoritati pot verifica, de asemenea, marfurile, cand este inca posibil ca ele sa fie prezentate ". Art.120 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: "Dobanzi: Dobanzile se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate inclusiv. Pentru diferentele suplimentare de creante fiscale rezultate din corectarea declaratiilor sau modificarea unei decizii de impunere, dobanzile se datoreaza incepand cu ziua imediat urmatoare scadentei creantei fiscale pentru care s-a stabilit diferenta si pana la data stingerii acesteia inclusiv. In situatia in care diferentele rezultate din corectarea declaratiilor sau modificarea unei decizii de impunere sunt negative in raport cu sumele stabilite initial, se datoreaza dobanzi pentru suma datorata dupa corectare ori modificare, incepand cu ziua imediat urmatoare scadentei si pana la data stingerii acesteia inclusiv." Nivelul majorarii de intarziere este de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale."- aplicabil pana la data de la 30.06.2010; ,,(7) Nivelul dobanzii de intarziere este de 0,05% pentru fiecare zi de intarziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale"- aplicabil in perioada 01.07.2010 - 30.09.2010; " (7) Nivelul dobanzii de intarziere este de 0,04% pentru fiecare zi de intarziere si poate fi modificat prin legile bugetare anuale." - aplicabil de la 01.10.2010.
Prevederile articolului nr.120l din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare: "Penalitati de intarziere. Plata cu intarziere a obligatiilor fiscale se sanctioneaza cu o penalitate de intarziere datorata pentru neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale principale. Nivelul penalitatii de intarziere se stabileste astfel: daca stingerea se realizeaza in primele 30 de zile de la scadenta, nu se datoreaza si nu se calculeaza penalitati de intarziere pentru obligatiile fiscale principale stinse; daca stingerea se realizeaza in urmatoarele 60 de zile, nivelul penalitatii de intarziere este de 5% din obligatiile fiscale principale stinse; dupa implinirea termenului prevazut la Ut. b), nivelul penalitatii de intarziere este de 15% din obligatiile fiscale principale ramase nestinse. (3) Penalitatea de intarziere nu inlatura obligatia de plata a dobanzilor‘."
Recalcularea datoriei vamale s-a facut in temeiul art. 100 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, care precizeaza ca: "(1) Autoritatea vamala are dreptul ca, din oficiu...intr-o perioada de 5 ani de la acordarea liberului de vama, sa modifice declaratia vamala. (3) Cand dupa reverificarea declaratiei sau dupa controlul ulterior rezulta ca dispozitiile care reglementeaza regimul vamal respectiv au fost aplicate pe baza unor informatii inexacte sau incomplete, autoritatea vamala ia masuri pentru regularizarea situatiei, tinand seama de noile elemente de care dispune. (5) in cazul in care se constata ca a luat nastere o datorie vamala...autoritatea vamala ia masuri pentru incasarea diferentelor in minus..."
Art.141 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor in cauza, prevedea; "(1) in cazul marfurilor importate pentru care legea prevede drepturi de import, precum si in cazul plasarii marfurilor intr-un regim de admitere temporara cu exonerarea partiala de drepturi de import, datoria vamala ia nastere in momentul inregistrarii declaratiei vamale (2) Debitorul datoriei vamale este considerat titularul declaratiei vamale acceptate si inregistrate. (3) Poate fi debitor vamal, solidar cu titularul declaratiei vamale acceptate si inregistrate, si persoana care, din culpa, a furnizat date nereale, inscrise in acea declaratie, ce au determinat stabilirea incorecta a datoriei vamale."
Art.223 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei stipuleaza ca: "(1) Datoria vamala la import ia nastere prin: punerea in libera circulatie a marfurilor supuse drepturilor de import; (2) Datoria vamala se naste in momentul acceptarii declaratiei vamale in cauza. (3) Debitorul este declarantul. in situatia unei reprezentari indirecte, persoana pe seama careia se face declaratia vamala este...debitor.". Art.4 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei precizeaza ca: " declarant - persoana care intocmeste declaratia vamala in nume propriu sau persoana in numele careia se face o declaratie vamala".
Art.237 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei precizeaza: "(1)...cuantumul drepturilor de import.... se determina pe baza elementelor de taxare din momentul nasterii datoriei vamale ". In conformitate cu prevederile art.100 alin.6 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, diferentele in plus sau in minus privind alte taxe si impozite care sunt datorate in cadrul operatiunilor vamale (in speta accize si T.V.A.) se solutioneaza potrivit normelor care reglementeaza aceste drepturi. In cazul unui import de bunuri, taxa pe valoarea adaugata si acciza devin exigibile la data cand se genereaza drepturi de import pentru bunurile respective, conform reglementarilor vamale in vigoare. Elemente de calcul: valoare in vama facturata 11800 euro; curs lei/euro in vigoare la data intocmirii declaratiei vamale: 3,5351 lei/euro; procent accize in vigoare la data intocmirii declaratiei vamale: 5,5%, procent T.V.A. in vigoare la data intocmirii declaratiei vamale: 19%.
La baza emiterii deciziei de regularizare a stat procesul verbal de control incheiat la 24.05.2011, iar controlul s-a desfasurat avand in vedere Ordinul vicepresedintelui A.N.A.F. nr.7521/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind realizarea supravegherii si controlului vamal ulterior care prevede la art.2 Directia supraveghere si control vamal si structurile desemnate din cadrul directiilor regionale vamale prin regulamentul de organizare si functionare reprezinta aparatul de control specializat in prevenirea, constatarea si sanctionarea fraudelor la reglementarile vamale si la alte dispozitii legale prin acte specifice de reverificare a declaratiilor sau de control ulterior, efectuate pentru aplicarea corecta a reglementarilor vamale si a altor dispozitii legale privind intrarea, iesirea, tranzitul, transferul si destinatia finala ale marfurilor care circula intre teritoriul vamal al Romaniei si alte tari, inclusiv stationarea marfurilor care nu au statutul de marfuri romanesti. Birourile vamale vor desfasura activitati de control vamal ulterior in urmatoarele situatii reverificarea declaratiilor depuse la biroul vamal, pentru care se apreciaza ca dispozitiile legale au fost aplicate pe baza unor informatii inexacte sau incomplete; orice alte actiuni necesare indeplinirii atributiilor stabilite prin reglementarile vamale sau regulamentul de organizare si functionare; reverificarea declaratiei operatiunii vamale mentionate mai sus s-a desfasurat la sediul Directiei Judetene pentru Accize si Operatiuni Vamale G, situat in municipiul Targu-Jiu, strada Narciselor, nr.10, judetul G. Obiectivul controlului l-a constituit verificarea modului de determinare si declarare a valorii in vama, precum si a modului de stabilire si achitare a drepturilor de import aferente operatiunii vamale de import definitiv nr. I314/13.02.2006 avand ca obiect importul unui autoturism, derulata prin Biroul vamal Targu-Jiu (actuala denumire fiind Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale G). Verificarea s-a efectuat in baza urmatoarelor prevederi legale ca temei de drept: Regulamentul (CEE) nr.2913/92 al Consiliului, din 12 octombrie 1992, de instituire a Codului Vamal Comunitar; Regulamentul Comisiei (CEE) nr.2454/93, din 2 iulie 1993, de stabilire a unor dispozitii de aplicare a Regulamentului Consiliului (CEE) nr.2913/92 de instituire a Codului Vamal Comunitar; Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, publicata in M.O. al Romaniei nr.350/19.04.2006; H.G. nr.707/2006 pentru aprobarea noului Regulament de aplicare a Codului vamal al Romaniei, publicata in M.O. al Romaniei nr.520/15.06.2006; Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, publicata in M.O. al Romaniei nr.180/01.08.1997,cu modificarile ulterioare; Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei, aprobat prin H.G. nr.1114/2001, publicat in M.O. al Romaniei nr.735/19.11.2001, cu modificarile ulterioare; Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr.687/17.04.2001 pentru aprobarea valorilor in Vama, publicat in M.O. al Romaniei nr.207/24.04.2001; Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, publicata in M.O. al Romaniei nr.927/23.12.2003, cu modificarile si completarile ulterioare; H.G. nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, publicata in M.O. al Romaniei nr.112/06.02.2004, cu modificarile si completarile ulterioare; O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, aprobata prin Legea nr.174/2004, publicata in M.O. al Romaniei nr. 560/24.06.2004, republicata cu modificarile si complet; Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului General pentru Tarife si Comert 1994 (G.A.T.T.) si notele relative la acesta, ratificat prin Legea nr.133/1994, publicata in M.O. al Romaniei nr.360/27.12.1994; Legea nr.8/1994 privind comisionul vamal, publicata in M.O. al Romaniei nr.62/10.03.1994, cu modificarile si completarile ulterioare; Ordinul Ministerului Finantelor nr.886/1994 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.8/1994 privind comisionul vamal, publicat in M.O. al Romaniei nr.197/23.07.1994, cu modificarile si completarile ulterioare.
Din procesul verbal de control rezulta ca s-a retinut in fapt, in urma verificarii documentelor insotitoare ale declaratiei vamale depuse urmatoarele: S.C. D S.R.L.Tg.Jiu, are sediul social in municipiul Targu-Jiu, str.23 August, bl.3, ap.14, jud.G, avand Cod Unic de inregistrare 9392633 si nr. de inregistrare la Oficiul registrului comertului G J18/182/1997. Societatea comerciala S.C. D S.R.L.Tg.Jiu., in calitate de titular al acestei operatiuni a efectuat in ziua de 13.02.2006 o operatiune vamala de import definitiv inregistrata la Biroul Vamal Targu-Jiu (actuala Directie Judeteana pentru Accize si Operatiuni Vamale G) la nr.I 314. Cu declaratia vamala nr.I 314/13.02.2006 societatea comerciala S.C. D S.R.L.Tg.Jiu. a importat definitiv 1 bucata autoturism marca Volkswagen 3BG, folosit, capacitate cilindrica 1898 cmc, combustibil motorina, an de fabricatie 2002, in valoare totala de 15.080 euro, conform facturii externe definitive numarul 10032 - 5 din 01.02.2006. Autovehiculul a fost achizitionat de la firma Autohandel Huhne din Germania, conditia de livrare fiind EXW Dobeln. Contravaloarea facturata a mijlocului de transport de 15.080 euro a fost achitata in numerar la cumpararea autoturismului.
Mijlocul de transport a fost incadrat la pozitia tarifara 87.03.32.90.002 - autoturisme si alte autovehicule, in principal concepute pentru transportul persoanelor (altele decat cele de la pozitia 87.02) inclusiv masinile de tipul "break" si masinile de curse, cu motor cu piston cu aprindere prin compresie (diesel sau semidiesel) cu capacitate cilindrica peste 1500 cmc, dar de maximum 2500 cmc, uzate, conform Tarifului vamal de import al Romaniei pe anul 2006.
Pentru operatiunea vamala cu nr.I 314/13.02.2006 efectuata de catre societatea comerciala S.C. D S.R.L.Tg.Jiu prin Biroul Vamal Targu-Jiu s-a constatat ca baza de impozitare a drepturilor vamale datorate a fost calculata in baza prevederilor art.2 din Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr.687/2001 si ale art.109 alin.6 din Hotararea Guvernului nr.1114 din 19 noiembrie 2001 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al Romaniei, care stipuleaza: "Valoarea in vama a autovehiculelor si a vehiculelor folosite se stabileste pe fiecare categorie de vehicule, prin ordin al ministrului finantelor publice, tinandu-se seama de vechimea si de caracteristicile tehnice ale acestora‘ la valoarea de 5753 euro, desi valoarea facturata conform facturii externe era superioara valorilor prevazute de O.M.F. nr. 687/2001. Astfel, in rubrica 22 a declaratiei vamale - "MONEDA SI VALOAREA TOTAL FACTURATA" a fost inscrisa valoarea din factura externa (15080 euro), iar in rubrica 47 a fost inscrisa valoarea de catalog (5753 euro) conform O.M.F. nr.687/2001 (mai mica decat valoarea facturata). Nu au fost declarate cheltuieli pe parcurs extern, autoturismul fiind transportat la destinatie pe roti. Conform Tarifului Vamal de Import al Romaniei valabil in anul 2006, autovehiculele importate au beneficiat de tratament tarifar favorabil (taxa vamala 0 %) conform prevederilor Protocolului nr. 4 privind definirea notiunii de "produse originare" si metodele de cooperare administrativa, anexa la Acordul European, instituind o asociere intre Romania, pe de o parte, si Comunitatile Europene si statele membre ale acesteia, pe de alta parte, ratificat prin Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 1/1997.
Fata de cele mai sus-mentionate, se constata faptul ca la data depunerii la Biroul vamal Targu-Jiu, prin intermediul S.C. R S.A. in calitate de comisionar in vama, a declaratiei vamale in detaliu nr. I 1371/24.05.2006 care fac obiectul prezentului act de control, societatea comerciala S.C. D S.R.L.Tg.Jiu. in calitate de titular al acestei operatiuni vamale a declarat in mod eronat valoarea in vama (baza de impozitare) pentru calculul drepturilor vamale datorate pentru autoturismul importat ca fiind valoarea din lista de valori in vama aprobata prin Ordinul Ministrului Finantelor Publice nr.687/2001 si nu valoarea de tranzactie prin care a fost stabilit pretul acestora, inscrisa in factura externa prezentata autoritatii vamale cu ocazia derularii importurilor, ceea ce a avut drept consecinta diminuarea cuantumului drepturilor vamale achitate in vama, comparativ cu drepturile vamale datorate, prin faptul ca nu a fost taxata la import suma de 33123 lei, reprezentand diferenta dintre pretul de tranzactie si valoarea din lista de valori in vama.
Titularul declaratiei vamale nr.1314/13.02.2006 este S.C. D S.R.L.Tg.Jiu., iar potrivit art.40 din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei, aprobat prin H.G. nr.1114/2001, act normativ in vigoare la data importurilor definitive, depunerea la biroul vamal a declaratiei vamale in detaliu semnata de catre importator sau de reprezentantul acestuia are valoarea unei declaratii pe proprie raspundere si atrage raspunderea importatorului in ceea ce priveste exactitatea datelor inscrise in declaratia vamala, corectitudinea informatiilor, autenticitatea documentelor anexate acesteia si respectarea legislatiei vamale, aceste aspecte urmand sa fie constatate ulterior de organele de control special abilitate in acest sens.
In drept, s-a tinut cont de urmatoarele reglementari legale in materie: art.3 pct."i" din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la dara efectuarii operatiunilor de import in cauza, prevedea: "i) drepturi de import - taxele vamale, taxa pe valoarea adaugata, accizele si orice alte sume care se cuvin statului la importul de marfuri". Potrivit art.40 din Regulamentul vamal aprobat prin H.G. nr.1114/2001 - act normativ in vigoare la data importurilor definitive - "declaratia vamala in detaliu semnata de importator, de exportator sau de reprezentantul acestuia, are valoarea unei declaratii pe proprie raspundere in ceea ce priveste exactitatea datelor inscrise in declaratia vamala, autenticitatea documentelor anexate acesteia si plasarea marfurilor sub regimul vamal solicitat", realitatea si exactitatea celor declarate de importator in momentul indeplinirii formalitatilor vamale de import definitiv, precum si respectarea legislatiei vamale urmand sa fie constatate ulterior de organele de control special abilitate in acest sens. Art.61 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor, prevedea: "(1) Taxele vamale aplicabile sunt cele prevazute la data inregistrarii declaratiei vamale de import". Art.76 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor, prevedea: "Valoarea in vama reprezinta acea valoare care constituie baza de calcul a taxelor vamale prevazute in Tariful vamal de import al Romaniei". Art.77 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii importurilor, prevedea: " (1) Procedura de determinare a valorii in vama este cea prevazuta in Acordul pentru aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert (G.AT.T.) incheiat la Geneva la 1 noiembrie 1979, la care Romania este parte. 2) La valoarea in vama, in masura in care au fost efectuate, dar nu au fost cuprinse in pret, se includ: a) cheltuielile de transport al marfurilor pana la frontiera romana....". Art.78 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al Romaniei, in vigoare la data efectuarii acestor operatiuni de import, prevedea: " (1) Valoarea in vama se determina si se declara de catre importator, care este obligat sa depuna la biroul vamal o declaratie pentru valoarea in vama, insotita de facturi sau de alte documente de plata a marfii si a cheltuielilor pe parcurs extern, aferente acesteia. (2) Declaratia de valoare in vama poate fi depusa si prin reprezentant, in acest caz raspunderea fiind solidara.".
Regulamentul de aplicare a Codului vamal al Romaniei, aprobat prin H.G. nr.1114/2001, prevedea: "Art.109: (1) Determinarea valorii in vama a marfurilor care fac obiectul unor tranzactii comerciale se efectueaza potrivit regulilor cuprinse in Codul vamal al Romaniei si in alte reglementari vamale. Pentru valoarea astfel stabilita se depune o declaratie pentru valoarea in vama, conform modelului prevazut in anexa nr.5. (2) Pentru marfurile primite de persoanele juridice, care nu fac obiectul unor tranzactii comerciale, valoarea in vama o constituie valoarea inscrisa in documentele primite de la expeditorul extern si in declaratia pentru valoarea in vama depusa de persoana juridica destinatara__.in cazul bunurilor introduse in tara de persoane fizice valoarea in vama se stabileste de Ministerul Finantelor Publice pe baza cataloagelor de preturi externe, corelate cu preturile interne. Pentru autovehiculele si vehiculele noi prevazute la pozitiile tarifare 87.02, 87.03, 87.04, 87.11 si 87.16 din Tariful vamal de import al Romaniei valoarea in vama se determina pe baza pretului extern din factura de cumparare emisa de producator sau de o firma direct reprezentanta a acestuia. Prin vehicule noi se intelege vehiculele neinmatriculate in strainatate sau cele procurate in aceleasi conditii si inmatriculate temporar in strainatate, dar nu mai mult de 90 de zile de la data cumpararii. Valoarea in vama a autovehiculelor si a vehiculelor folosite se stabileste pe fiecare categorie de vehicule, prin ordin al ministrului finantelor publice, tinandu-se seama de vechimea si de caracteristicile tehnice ale acestora. "
Art.110: Valoarea in vama cuprinde si urmatoarele cheltuieli efectuate pe parcursul extern, in masura in care nu au fost cuprinse in pretul marfii: cheltuielile de transport al marfurilor si cele de incarcare, de descarcare si de manipulare, conexe acestuia, pana la portul sau locul de import care se afla la frontiera; costul asigurarii.". Art.1 al Acordului pentru aplicarea Articolului VTI al Acordului general pentru tarife si comert 1994 (G.A.T.T.) ratificat prin Legea nr.133/1994 stipuleaza ca "Valoarea in vama a marfurilor importate va fi valoarea de tranzactie, adica pretul efectiv platit sau de platit pentru marfuri__ajustate conform prevederilor Articolului 8. Nota relativa la Art.1 al Acordului G.A.T.T. : "1. Pretul efectiv platit sau de platit este plata total efectuata sau de efectuat de cumparator, vanzatorului sau in beneficiul acestuia, pentru marfurile importate.". Art.1 alin. (2) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(2) Prezentul cod se aplica si pentru administrarea drepturilor vamale. Art.32 alin. 3 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(3)taxele si alte sume care se datoreaza, potrivit legii, in vama sunt administrate de catre organele vamale.‘.
Art.125 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(1) in sensul prezentului titlu, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii: achizitie reprezinta bunurile si serviciile obtinute de o persoana impozabila, prin urmatoarele operatiuni: livrari de bunuri si sau prestari de servicii, efectuate de alta persoana catre aceasta persoana impozabila...si importul de bunuri; baza de impozitare reprezinta contravaloarea unei livrari de bunuri sau prestari de servicii impozabile, a unui import impozabil; importator reprezinta persoana pe numele careia sunt declarate bunurile, in momentul in care taxa la import devine exigibila; taxa inseamna taxa pe valoarea adaugata, aplicabila conform prezentului titlu;". Art.126 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, stipuleaza ca: "(1)...sunt operatiuni impozabile in Romania cele care indeplinesc...urmatoarele conditii: a) operatiunile care constituie sau sunt asimilate cu o livrare de bunuri sau prestare de servicii...; (2) Este, de asemenea operatiune impozabila si importul de bunuri efectuat in Romania de orice persoana, daca locul importului este in Romania".
Art.136 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, precizeaza ca: (1)"In intelesul prezentului titlu, se considera import de bunuri intrarea de bunuri in Romania provenind dintr-un alt stat". Art.136 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, precizeaza ca: "In cazul unui import de bunuri, taxa pe valoarea adaugata devine exigibila la data cand se genereaza drepturi de import pentru bunurile respective, conform legislatiei vamale in vigoare." Art.139 din Legea nr.571/2003: "(1) Baza de impozitare pentru un import de bunuri este constituita din valoarea in vama a bunurilor, stabilita conform legislatiei vamale in vigoare, la care se adauga taxele vamale, comisionul vamal, accizele si alte taxe, exclusiv taxa pe valoarea adaugata, datorate pentru importul de bunuri."‘. Art.157 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precizeaza ca: "(3) taxa pentru importul de bunuri, cu exceptia bunurilor scutite de taxa, se plateste la organul vamal, in conformitate cu reglementarile in vigoare privind plata drepturilor de import". Art.207 din Legea nr.571/2003: "Urmatoarele produse sunt supuse accizelor:.. g) autoturisme si autoturisme de teren, inclusiv din import rulate, cu codurile: NC 8703.21: 8703.22; 8703.23.19; 8703.23.90; 8703.24; 8703.31; 8703.32.19; 8703.32.90; 8703.33.19 si 8703.33.90". Art.208 din Legea nr.571/2003:" (7) in cazul produselor prevazute la alin. (4) si (5) (n.n. - autoturisme), accizele preced taxa pe valoarea adaugata si se calculeaza o singura data prin aplicarea cotelor procentuale prevazute de lege asupra bazei de impozitare, care reprezinta: b) pentru produsele din import - valoarea in vama stabilita potrivit legii, la care se adauga taxele vamale si alte taxe speciale, dupa caz"
In conformitate cu prevederile art.78 alin.2 din Regulamentul (CEE) nr.2913/92 al Consiliului, din 12 octombrie 1992, de instituire a Codului Vamal Comunitar: "Autoritatile vamale, dupa acordarea liberului de vama si pentru a se convinge de acuratetea datelor cuprinse in declaratie, pot controla documentele comerciale si datele referitoare la operatiunile de import sau export, cu privire la marfurile in cauza sau la operatiunile comerciale ulterioare in legatura cu aceste marfuri. Ademenea controale pot fi efectuate la sediul declarantului, al oricarei alte persoane interesate direct MIU indirect din punct de vedere profesional de operatiunile mentionate sau al oricarei alte persoane aflata in posesia documentului si a datelor mentionate in scopuri comerciale. Aceste autoritati pot verifica, de asemenea, marfurile, cand este inca posibil ca ele sa fie prezentate".
Fata de prevederile legale citate mai sus, s-a concluzionat ca asa cum prevad dispozitiile art.109 alin.1 din H.G. nr.1114/2001 pentru aprobarea Regulamentului de aplicarea a Codului vamal al Romaniei, determinarea valorii in vama a marfurilor care fac obiectul unor tranzactii comerciale se efectueaza potrivit regulilor cuprinse in Codul vamal al Romaniei, aprobat prin Legea nr.141/1997, la art.77 si 78 si anume potrivit procedurii prevazute in Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert 1994 (G.A.T.T.), incheiat la Geneva la 1 noiembrie 1979, la care Romania este parte. Potrivit art.1 din Acord, prima regula de evaluare in vama este urmatoarea: "Valoarea in vama ii marfurilor importate va fi valoarea de tranzactie, adica pretul efectiv platit sau de platit pentru marfuri atunci cand acestea sunt vandute pentru export cu destinatia tarii de import."
Din analiza facturii prezentate autoritatii vamale de S.C. D S.R.L.Tg.Jiu., rezulta ca autovehiculul introdus in tara in baza declaratiei vamale de import nr. I 314/13.02.2006 a facut obiectul unei tranzactii comerciale, fiind achizitionat de la firma Autohandel Huhne din Germania, conditia de livrare fiind EXW Dobeln., situatie in care determinarea valorii in vama pentru stabilirea drepturilor vamale de import constand in accize si TVA trebuia efectuata in conformitate cu dispozitiile art.109 alin.1 din H.G. nr.1114/2001 pentru aprobarea Regulamentului vamal, si anume potrivit regulilor cuprinse in Codul vamal la art.77 si 78, care fac trimitere la procedura prevazuta in Acordul privind aplicarea articolului VII al Acordului general pentru tarife si comert (G.A.T.T.), la care Romania este parte, a carei prima regula este ca valoarea in vama a marfurilor importate este valoarea de tranzactie, respectiv pretul efectiv platit sau de platit pentru marfurile importate.
In cazul operatiunii vamale controlate nu sunt incidente prevederile art.109 alin.6 din Regulamentul vamal, privind stabilirea valorii in vama a autovehiculelor folosite in baza valorilor aprobate prin ordin al ministrului finantelor publice, in functie de vechimea si caracteristicile tehnice, intrucat valorile din lista de valori in vama aprobata prin Ordinul M.F.P. nr.687/2001 au fost elaborate in aplicarea dispozitiilor art.109 alin.4 si 6, precum si in aplicarea pct.12 din Anexa nr.6 la Regulamentul vamal, care se refera la stabilirea valorilor in vama pentru bunurile, autovehiculele si vehiculele folosite introduse in tara de persoane fizice, necomercianti, care nu au obligatia legala de a evidentia in acte contabile valorile de tranzactie.
Avand in vedere regula prevazuta la art.77 din Codul vamal al Romaniei aprobat prin Legea nr.141/1997, conform careia procedura de determinare a valorii in vama este cea prevazuta in Acordul pentru aplicarea articolului VII al Acordului general pentru