Cod Operator 2443
Dosar nr. .
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
SENTINTA Nr. 12/2012
Sedinta publica de la 14 Februarie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE: - judecator
Grefier
Pe rol fiind judecarea contestatiei in anularea sentintei nr_.11.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul _/2011 formulata de contestatoarea SC _ SRL in contradictoriu cu intimata SC _ SA.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatoarea prin administrator .. lipsa fiind intimata SC _ SA.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca la dosar a fost depusa intampinare de catre intimata, dupa care constatand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, s-a acordat cuvantul pe fond.
Contestatoarea SC .. SRL prin administrator .. a solicitat admiterea contestatiei in anulare , anularea sentintei nr _.11.2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul _/2011 si rejudecarea cererii in anulare.
TRIBUNALUL
Asupra contestatiei in anulare de fata;
Prin sentinta nr_..2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul ../2011 a fost respinsa ca tardiva cererea in anulare formulata de debitorul SC _ SRL , impotriva sentintei nr.322/2011pronuntata in dosarul nr_./2011.
Pentru a pronunta aceasta sentinta , instanta a retinut urmatoarele:
La data de 26.09.2011, parata debitoarea SC _SRL a formulat cerere in anulare impotriva sentintei nr_../2011,pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr_./95/2011, cauza fiind inregistrata sub nr_./2011.
In motivarea cererii parata debitoare a aratat ca reclamanta - creditoare a chemat-o in judecata pentru emiterea ordonantei de plata pentru suma de _ lei , reprezentand c/v marfa livrata catre SC _SRL conform facturilor fiscale nr. _.05.2008, nr. ...05.2008, nr. ...05.2008.
S-a sustinut ca , Tribunalul Gorj, in dosarul nr_/2010, la cel de-al doilea termen de judecata, apreciind in mod eronat ca procedura este legal indeplinita, a pronuntat sentinta nr. _.07.2011 prin care a admis cererea creditoarei.
A aratat parata debitoare ca nu are sediul in Tg-Jiu, .. conform dovezilor atasate la cererea in anulare.
Ca, sentinta pronuntata este afectata de vicii care conduc la existenta unei nulitati absolute si in al doilea rand netemeinica ca urmare a aplicarii in mod gresit a dispozitiilor legale in materie.
Prin cererea inregistrata la data de .. 2011, sub nr_/2011, la Tribunalul Gorj, reclamanta creditoare _. SA a solicitat ca in contradictoriu cu parata debitoare SC .. SRL sa se emita o somatie de plata in sensul obligarii acesteia la plata sumei de .. lei, reprezentand contravaloarea berii livrata paratei de antecesoarea reclamantei, respectiv SC _ SA, obligarea paratei la plata dobanzii legale pentru suma sus mentionata incepand cu _...06.2008 pana la achitarea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.
Prin sentinta nr_., s-a admis cererea de somatie de plata formulata de reclamanta creditoare _ SA, impotriva paratei debitoare SC _ SRL .
S-a ordonat paratei debitoare sa achite reclamantei debitoare suma de _ lei, reprezentand contravaloare facturi neachitate, precum si dobanda legala , incepand cu _..06.2008 pana la achitarea integrala a prejudiciului, in termen de 30 zile de la data comunicarii prezentei ordonante.
A fost obligata parata la 44 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca reclamanta s-a subrogat in drepturile SC _. SA ca urmare a fuziunii acesteia din urma cu societatea reclamanta, asa cum rezulta din actele depuse la dosar.
Facturile invocate in cauza in suma totala de _.. lei sunt insusite de catre cumparatoarea SC _SRL prin semnatura de primire si aplicare de stampila.
Pentru aceste considerente, instanta a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile OG 5/2001, reclamanta facand dovada ca detine o creanta certa, lichida si exigibila in suma de _. lei impotriva paratei.
Impotriva sentintei, a formulat cerere in anulare parata debitoare , cauza fiind inregistrata sub nr_/2011, cu prim termen de judecata la data de _..09.2011.
Prin sentinta nr_..2011, tribunalul a anulat ca netimbrata cererea in anulare formulata de catre reclamanta SC _. SRL.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca debitoarea SC ..SRL legal citata la sediul indicat in cererea in anulare, semnand delegatul pentru primirea citatiei nu s-a conformat obligatiei legale cu care a fost citata de a face dovada achitarii unei taxe de timbru de 18,5 lei si timbru judiciar de 2,5 lei.
Tribunalul , analizand actele si lucrarile dosarului, a constatat ca actiunea in anulare este tardiv introdusa motiv pentru care a respins-o cu urmatoarea motivare.
Parata debitoarea a formulat prima cerere in anulare la data de _07.2011, deci este evident ca la acest termen avea cunostinta de continutul sentintei prin care s-a admis somatia de plata, sentinta care a fost data cu drept de actiune in anulare, actiune care trebuie introdusa in termen de 10 zile de la data comunicarii.
Ori, de la data introducerii primei actiuni in anulare, _07.2011, pana la data introducerii celei de-a doua cereri in anulare au trecut mai mult de 10 zile.
In dosarul _2011, la fila 15, se afla dovada de indeplinirea procedurii de citare cu parata SC _ SRL, de unde rezulta ca citatia a fost primita de un delegat al acesteia, _ insarcinat cu primirea corespondentei, aceasta fiind citata cu mentiunea timbrarii cererii.
Chiar daca in dosarul nr_2011, parata nu ar fi fost citata legal, din moment ce a introdus actiunea in anulare in dosarul nr_/2011, rezulta ca aceasta a avut cunostinta de continutul sentintei nr_..07.2011 si nu se poate considera ca are dreptul sa introduca la nesfarsit cereri in anulare, motivand faptul ca nu a fost legal citata in dosarul de fond.
Impotriva acestei sentinte s-a formulat contestatie in anulare de catre debitoare, sustinandu-se ca dezlegarea data cauzei ,este rezultatul unei greseli materiale ,constand in calcularea termenului in care aceasta putea formula cerere in anulare, respectiv la _.07.2011, neavandu-se in vedere ca procedura de comunicare a sentintei, ca de altfel si procedura de citare este nula.
A sustinut de asemenea ca, in acest context cererea in anulare formulata la _.09.2011 este in termen.
Tribunalul, examinand contestatia in anulare de fata , in raport de motivele invocate , constata urmatoarele:
Contestatia in anulare, cale extraordinara de atac, de retractare, este deschisa exclusiv pentru motivele expres si limitativ prevazute de art.317 C.pr.civ. (necompetenta sau vicii privind procedura citarii) si art.318 C.pr.civ. (greseala materiala sau nepronuntarea asupra unui motiv de recurs).
Analizand criticile contestatoarei, se constata ca acestea sunt nefondate.
Astfel , parata debitoare a formulat prima cerere in anulare la data de _.07.2011, data la care, evident ca avea cunostinta de continutul sentintei prin care s-a admis somatia de plata, sentinta care a fost data cu drept de actiune in anulare.
Din moment ce a cunoscut ca cererea a fost judecata in procedura speciala a ordonantei de plata, contestatoarea avea obligatia de a exercita calea de atac in termenul de 10 zile de la data comunicarii .
Chiar daca ordonanta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, aceasta nu inseamna ca debitorul este oricand in termen sa exercite cererea in anulare.
Prin Decizia nr_.2006 Inalta Curte de Casatie si Justitie , a stabilit ca cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere in tot sau in parte, a somatiei de plata nu este admisibila daca aceasta nu a fost comunicata , prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
Ratiunea pentru care s-a ajuns la aceasta interpretare , este tocmai aceea de a da posibilitatea debitorului sa ia cunostinta de ordonanta si sa poata exercita caile de atac reglementate de legea speciala..
Potrivit art.102 alin.2 CPCiv, termenele incep sa curga si impotriva partii care a cerut comunicarea sentintei, de la data cand a cerut-o.
In speta dedusa judecatii termenul a inceput sa curga de la data cand s-a exercitat prima cerere in anulare, respectiv ...07.2011.
Constatand asadar , ca nu exista o greseala materiala evidenta de ordin procedural, ca cererea in anulare nu a fost respinsa gresit ca tardiv, urmeaza a se respinge contestatia in anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondata contestatia in anularea sentintei nr_..2011 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul _/2011 formulata de contestatoarea SC . SRL in contradictoriu cu intimata SC _ SA.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la _.. 2012 la Tribunalul Gorj.
..
_.