Cod Operator 2443
Dosar nr. ___..
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA Sentinta nr. 282/2012
Sedinta publica de la 23 Februarie 2012
Completul compus din:
Judecator sindic ____.
Grefier sindic ___..
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 21.02.2012, privind contestatia formulata de debitoarea SC ____SRL, la tabelul de creante intocmit de lichidatorul judiciar ___., in contradictoriu cu creditorii ___..
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Judecatorul sindic, deliberand, pronunta urmatoarea sentinta; JUDECATORUL SINDIC, Asupra contestatiei de fata ;
Prin cererea depusa la data de 30.01.2012, debitoarea SC ___. SRL TG-JIU, reprezentata prin administrator special ___.., a formulat contestatie la tabelul de creante intocmit de lichidatorul judiciar ___., in ce priveste creantele inregistrate de creditorii____
1.Cu privire la creanta ___..CRAIOVA, debitorul a aratat ca, prin sentinta nr.10661 din 12.12.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr.7570/318/2011, s-a admis exceptia prescriptiei aplicarii sanctiunii, s-a constatat prescrisa aplicarea sanctiunilor contraventionale din procesul verbal seria ANV/200 din 23/20.04.2011, privind plangerea formulata de petenta SC___.. SRL, iar impotriva acestei sentinte s-a declarat recurs de DRAOV CRAIOVA , sustinand ca pana la solutionarea acestuia, creanta trebuie eliminata din tabel.
2. In ce priveste creanta SC ____.D SRL, debitorul a solicitat modificarea tabelului preliminar al creantelor, diminuarea creantei cu suma de 205.617,2 lei, ce reprezinta penalitati nedatorate, deoarece sunt calculate in afara cadrului legal, dupa incetarea contractului dintre parti, respectiv contractul nr.457 din 3.07.2008 si inscrierea creditorului in tabelul preliminar cu suma de 239.256,41 lei.
A aratat ca acest creditor a invocat ca titlu de creanta sentinta nr.1131 din 25.11.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr_____.09, din care insa rezulta o creanta in suma de 228.531,41 lei, iar penalitatile calculate dupa data ramanerii irevocabile a acestei sentinte nu sunt datorate, sunt nelegale.
Debitorul sustine ca raporturile comerciale cu acest creditor au continuat dupa contractul 457/3.07.2008, cu contractul de vanzare-cumparare nr.197/3.04.2009.
3. Referitor la creanta ___.. SA, debitorul a aratat ca, potrivit evidentei contabile, creditoarea figureaza cu o suma de incasat in cuantum de 999.435,01 lei, suma rezultata din facturi emise si neplatite, contestand creanta de 1.130.330,59 lei.
Debitoarea a solicitat efectuarea unei expertize de specialitate, deoarece creditoarea a livrat mixturi asfaltice care nu corespundeau din punct de vedere calitativ, prejudiciind pe debitoare.
Odata cu contestatia, debitoarea a depus la dosar copii dupa : procesul verbal al adunarii generale a asociatilor SC ____. SRL, din data de 19.01.2012, sentinta civila nr.10661/2011 din 12 decembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosar nr.7570/318/2011, contractul de vanzare-cumparare nr.197 din 3.04.2009, pact cambial la contractul 197/2009, fisa furnizorului ___.in perioada 01.01.2010- 31.12.2011.
La data de 16.02.2012, creditorul SC ___..SRL, a depus la dosar intampinare, aratand ca a solicitat inscrierea in tabelul de creante cu suma de 444.873,61 lei, suma ce se compune din :
- 228.531,41 lei, suma pe care debitoarea a fost obligata prin sentinta nr.1131 din 25.11.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosar nr___..9, sentinta ramasa definitiva si irevocabila;
- 1039 lei - cheltuieli de judecata in dosarul nr___..;
- 1000 lei - cheltuieli de judecata in dosarul nr___..;
- 8566 lei - cheltuieli de executare in dosarul nr____;
- 120 lei - taxa de timbru;
- 205.617,2 lei - penalitati de intarziere calculate potrivit clauzelor contractuale, pentru perioada 02.09.2009-12.12.2011.
Mai arata creditorul ca, penalitatile de intarziere au fost calculate conform contractului nr.457/3.07.2008, actului aditional nr.4/9.01.2009, pana la data de 31.12.2009, celelalte clauze contractuale ramanand neschimbate.
Penalitatile de intarziere au fost calculate pentru perioada 2.02.2009-12.12.2011, respectiv pana la data la care s-a pronuntat sentinta de deschidere a procedurii generale de insolventa.
Contractul nr.457/3.07.2008 si Actul aditional nr.4 din 9.01.2009, stau la baza solicitarii si calcularii penalitatilor de intarziere, potrivit art.5 pct.1 din contract, penalitatile sunt de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere, iar potrivit pct.2, cuantumul penalitatilor poate depasi totalul sumei careia sunt calculate.
Creditoarea arata ca este nefondata sustinerea debitoarei, in sensul ca la data pronuntarii sentintei nr.1131 din 25.11.2009, in dosarul nr___. al Tribunalului Gorj-Sectia Comerciala, ar fi incetat contractul nr.457 din 3.07.2008, penalitatile de intarziere sunt datorate in temeiul conventiei partilor, iar incetarea contractului prin ajungere la termen nu desfiinteaza retroactiv efectele acestuia, ci ele se prelungesc pana la stingerea obligatiilor partilor.
Odata cu intampinarea, creditorul SC ___..SRL a depus la dosar copie dupa sentinta nr.1131/25.11.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj-Sectia Comerciala, in dosar nr___.09 si dupa contractul de furnizare nr.457/3.07.2008.
In sedinta publica din 21.02.2012, creditorul ___.., a depus la dosar intampinare, solicitand respingerea contestatiei si mentinerea creantei in cuantum de 1.130.330,59 lei, creanta inscrisa de administratorul judiciar in tabelul preliminar de creante.
Creditorul a aratat ca, creanta in suma de 1.130.330,59 lei,este o creanta certa, lichida si exigibila, recunoscuta si insusita in totalitate de debitoare conform adresei nr.170 din 3.05.2010 si anexa aferenta acesteia, prin care debitoarea recunoaste ca are fata de __. un debit in valoare de 1.172.227,36 lei, debit pe care se obliga sa-l achite esalonat.
In ce priveste sustinerea debitorului precum ca, ___. figureaza in evidentele contabile ale acesteia cu suma de 999.435,01 lei, este neintemeiata, intrucat de la data luarii angajamentului de plata esalonat, respectiv 3.05.2010 si pana in prezent, aceasta nu a mai achitat nici o suma de bani.
Referitor la motivul neachitarii debitului invocat de debitoare, respectiv neconformitatea calitatii mixturii asfaltice, creditorul arata ca, potrivit art.4 lit.c si d din contractul nr.225/8.10.2009, receptia calitativa si/sau cantitativa a produselor livrate se face la preluarea acestora se face de catre delegatul desemnat de beneficiar.
In cazul defectiunilor calitative si/sau cantitative, furnizorul are obligatia de a inlocui marfa in termen de 24 ore, in caz contrar beneficiarul avand dreptul de a refuza marfa.
Ca, debitoarea, de la data livrarii mixturii asfaltice, respectiv 14.11.2009 si pana la data introducerii cererii de deschidere a procedurii insolventei, a inteles sa stea in pasivitate si nu a contestat printr-o sesizare scrisa calitatea mixturii asfaltice.
Cu privire la efectuarea expertizei solicitata de debitoare, creditorul a solicitat respingerea ca nefiind concludenta si utila cauzei, avand in vedere ca aceasta a recunoscut si s-a obligat la achitarea debitului existent, atasand la intampinare copie dupa fisa de cont din care rezulta ca la 31.12.2010, debitoarea figura cu o datorie de 1.130.330,59 lei si de la acea data nu a mai achitat nici o suma de bani.
Administratorul judiciar ____.. SPRL, a depus in sedinta publica din 21.02.2012, intampinare, solicitand admiterea in parte a contestatiei, inscrierea creantei __.., sub conditie pana la solutionarea irevocabila a litigiului dintre parti si respingerea contestatiei cu privire la creantele _____..
Aparatorul debitoarei a depus, in sedinta publica, copie dupa adresele nr.4533 din 2.07.2010, emisa de ____.. si nr.4484 din 8.06.2010, iar dupa sedinta a depus concluzii scrise, solicitand admiterea contestatiilor cu privire la cele trei creante, insistand asupra faptului ca, creditorul SCT ____.. SA a livrat mixturi asfaltice care nu corespundeau din punct de vedere calitativ, fapt care a dus la intreruperea colaborarii debitoarei cu un mare concern european _____ SA, care a reclamant un prejudiciu de 564.521 lei, astfel ca, creditorul ____ SA trebuie inscris cu cel mult 434.914,01 lei in tabel( 999.435,01- 564.521 lei).
Dupa sedinta de judecata s-a primit intampinare din partea creditorului____.care arata ca a solicitat sa fie inscrisa in tabelul creditorilor cu suma de 172.090,49 lei, din care 20.000 lei amenda si 152.090,49 lei, sume rezultate din vanzare, conform procesului verbal de contraventie seria ANV/200 nr.0150123/23/20.04.2011, iar prin sentinta 10661 din 12.12.2011, Judecatoria Tg-Jiu a constatat prescrisa aplicarea sanctiunilor.
Impotriva acestei sentinte, ANV a declarat recurs, cu termen la 28.02.2012, astfel ca aceasta creanta privilegiata, lichida si exigibila este sub conditie si trebuie mentinuta in tabelul creantelor societatii debitoare.
Judecatorul sindic, analizand contestatia de fata, in raport de actele si lucrarile dosarului, constata ca aceasta este fondata in parte si o va admite ca atare, va dispune inscrierea sub conditie a creantei ___., in suma de 172.090,49 lei, pana la solutionarea recursului la Curtea de Apel Craiova .
Va respinge contestatia fata de creditorii SC ___. SRL si SOCIETATEA____.. si va dispune mentinerea creantelor acestora in tabel, respectiv sumele de 444.873,61 lei si 1.130.330,59 lei, avand in vedere urmatoarea motivare.
Prin cererea depusa la data de 20.09.2011, creditorul ____, a solicitat deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitorului SC _____ SRL, invocand o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 1.130.330,59 lei.
Prin sentinta nr.1177 din 13.12.2011, s-a respins contestatia formulata de debitorul SC ____. SRL si s-a admis cererea formulata de creditorul _____ cu sediul in Bucuresti.
In temeiul art.33 alin.6, din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitorului SC ___.. SRL.
In temeiul art.34 din Legea privind procedura insolventei, a fost numit administrator judiciar ____. SPRL CRAIOVA, care va indeplini atributiile prevazute de art.20 din Legea 85/2006 , cu un onorariu provizoriu lunar de 1.000 lei.
In sentinta de deschidere a procedurii s-a stabilit termenul pentru intocmirea, afisarea si comunicarea tabelului preliminar la 24.01.2012, termen pentru depunerea contestatiilor la tabel la 6.02.2012 si pentru solutionarea acestora la 7.02.2012.
Debitorul SC ____ SRL a depus contestatie la tabelul preliminar in termen, inregistrata la data de 30.01.2012, contestand creantele a trei dintre creditori, _____., creditorul care a solicitat deschiderea procedurii.
In sedinta publica din 24.01.2012, administratorul judiciar a depus la dosar raportul amanuntit, privind cauzele si imprejurarile care au condus la aparitia starii de insolventa a debitoarei , cu nr. 403/23.01.2012, in raport mentionandu-se ca acesta a fost intocmit pe baza doar a unei parti din documentele prevazute la art.28 din Legea 85/2006, raport aprobat prin sentinta nr.197 din 7.02.2012.
1. Cu privire la creanta ____.., in suma de 172.090,49 lei, ea a fost inscrisa in tabelul preliminar,de catre administratorul judiciar, desi impotriva sentintei 10661 din 12.12.2011, s-a declarat recurs care a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Craiova, cu termen la 28.02.2012.
Administratorul judiciar trebuia sa inregistreze aceasta creanta sub conditie, conform art.72 alin.1 din Legea 85/2006, unde se arata ca in urma verificarilor efectuate, administratorul judiciar va intocmi si va inregistra la tribunal tabelul preliminar, cuprinzand toate creante impotriva averii debitorului, precizand ca sunt: chirografare, garantate, cu prioritati, sub conditie sau nescadente.
2. Creditorul SC ___.. SRL TG-JIU, a solicitat inscrierea in tabelul preliminar a sumei de 444.873,61 lei, ca si creanta chirografara, care se compune din :
- 228.531,41 lei, suma pe care debitoarea a fost obligata prin sentinta nr.1131 din 25.11.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosar nr___.., sentinta ramasa definitiva si irevocabila;
- 1039 lei - cheltuieli de judecata in dosarul nr_____.;
- 1000 lei - cheltuieli de judecata in dosarul nr_____;
- 8566 lei - cheltuieli de executare in dosarul nr____.;
- 120 lei - taxa de timbru;
- 205.617,2 lei - penalitati de intarziere calculate potrivit clauzelor contractuale, pentru perioada 02.09.2009-12.12.2011.
Debitoarea contesta aceasta din urma suma, respectiv 205.617,2 lei, care reprezinta penalitati ce decurg din contractul de furnizare nr.457 din 3.07.2008 si din Actul aditional nr.4 din 9.01.2009, sustinand ca aceste penalitati nu mai trebuiau calculate intrucat acest contract a incetat, facand vorbire despre un alt contract, 197/3.04.2009.
Prin sentinta nr.1131 din 25.11.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj-Sectia Comerciala, in dosarul nr.5628/95/2009, s-a admis cererea creditoarei SC ___. SRLTG-JIU, impotriva debitoarei SC ___. SRL TG-JIU, fiind somata debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 228.531,41 lei, in care intra debitorul restant de 164.955,68 lei si penalitati de intarziere de 63.536,43 lei, calculate pana la data de 1.09.2009, in baza contractului nr.457/3.07.2008 si a Actului aditional nr.4 din 9.01.2009.
Penalitatile de intarziere au fost calculate pana la 1.09.2009 si intra in suma de 228.531,41 lei, iar in cererea de creanta creditoarea se inscrie cu aceasta suma si cu penalitatile care au curs dupa 1.09.2009 si calculate pana la data de 12.12.2011, cand debitoarea a intrat in procedura insolventei.
Tocmai aceste penalitati calculate de la data pronuntarii sentintei nr.1131 si pana la data intrarii in insolventa a debitoarei, in suma de 205.617,2 lei, sunt contestate de debitoare.
Contestatia acesteia este insa nefondata, atata timp cat ea nu a achitat suma de 228.531,41 lei, pana la data deschiderii procedurii insolventei, 12.12.2011, nu exista nici un motiv legal de anulare a acestor penalitati, ele sunt precizate clar la art.5.1 si 5.2 din Contractul nr.457/3.07.2008, care prevad ca: in cazul in care beneficiarul nu achita facturile in termen de 30 de zile de la expirarea perioadei prevazute la art.4.3, acesta are obligatia sa plateasca penalitati de 0,15% pentru fiecare zi de intarziere, iar cuantumul lor poate depasi totalul sumei asupra careia sunt calculate.
In art.4.3, se mentioneaza ca plata se efectueaza prin ordin de plata, fila cec sau bilet la ordin cu scadenta la 15 zile de la facturare.
Contractul nr.457/3.07.2008 s-a incheiat pentru perioada 1.07.2008-31.12.2008, mentionandu-se la art.3 ca el se poate prelungi prin act aditional, cu acordul ambelor parti, ceea ce s-a si intamplat prin Actul aditional nr.4 din 9.01.2009, prin care s-a prelungit contractul pana la 31.12.2009, contract avand ca obiect furnizarea de catre SC ____ SRL catre beneficiarul SC ____ TG-JIU, a unor cantitati de nisip si pietris, mentionate in contract.
Nu poate fi retinuta sustinerea debitoarei ca aceste penalitati au fost calculate dupa incetarea contractului si astfel au fost calculate nelegal, deoarece chiar daca contractul a incetat, obligatiile partilor de plata, rezultand din acesta, subzista pana la indeplinirea lor.
Nu are nici o relevanta in ce priveste creanta contestata de 205.617,2 lei, contractul de vanzare-cumparare nr.197 din 3.04.2009, creanta cu care s-a inscris SC ____. SRL, in suma de 444.873,61 lei rezulta numai din contractul nr.457 din 3.07.2008.
3. Creditorul _____ SA a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC ____ SRL, invocand o creanta certa, lichida si exigibila in suma de 1.130.330,59 lei.
Debitoarea sustine ca, in evidenta sa contabila, creditorul figureaza cu suma de 999.435,01 lei, din care ar trebui scazuta suma de 564.521 lei, ce reprezinta prejudiciul reclamat de____SA, cu care debitoarea avea relatii contractuale, rezultand suma de 434.914,01 lei, cu care ar trebui trecuta creditoarea in tabelul de creante.
Creditoarea opune debitoarei fisa de cont la data de 31.12.2010, din care rezulta ca datoria pe care debitoarea o avea fata de aceasta creditoare era de 1.130.330,59 lei, iar de la acea data si pana la data introducerii cererii de deschidere a procedurii, nu s-a achitat nici o suma si adresa nr.170 din 3.05.2010, cu anexa aferenta prin care se recunoaste debitul la acea data, de 1.172.227,36 lei.
Debitoarea sustine ca din suma pe care o datoreaza acestei creditoare, trebuie scazuta suma de 564.521 lei, intrucat aceasta ar fi livrat mixturi asfaltice care nu corespundeau din punct de vedere calitativ, producandu-i astfel un prejudiciu.
Mixturile asfaltice erau livrate de catre ____ SA, debitoarei, in baza contractului nr.225 din 8.10.2009, marfa necorespunzatoare a fost livrata la 14.11.2009, iar pana la data de 20.09.2011, cand s-a inregistrat cererea de deschidere a procedurii, debitoarea a stat in pasivitate, nu a sesizat acest aspect, desi in contractul nr.225 se prevedea calea de urmat in aceste situatii, iar mixtura necorespunzatoare trebuia inlocuita de catre furnizor in termen de 24 ore.
Debitoarea nu a contestat calitatea mixturii asfaltice, nu a instiintat pe furnizor, respectiv pe creditorul ____ SA, la momentul respectiv, astfel ca judecatorul sindic nu poate retine ca acesta este un motiv care sa duca la admiterea contestatiei si inlocuirea sumei de 1.130.330,59 lei, cu suma invocata de debitoare de 434.914,01 lei.
Vazand si disp.art.64-75 din Legea 85/2006; PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte contestatia formulata de debitorul SC ____.. SRL, cu sediul in Tg-Jiu, strada 23 August, nr.37, judetul Gorj, CIF RO 321357503, numar de ordine in registrul comertului J18/245/2007, la tabelul preliminar de creante intocmit de administratorul judiciar _____CRAIOVA.
Dispune inscrierea sub conditie a creantei _____.cu sediul in Craiova, strada_____.in suma de 172.090,49 lei, pana la solutionarea recursului impotriva sentintei nr.10661din 12.12.2011, pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, in dosarul nr____.., la Curtea de Apel Craiova.
Respinge contestatia fata de creditorii SC _____ SRL, cu sediul in Tg-Jiu, strada ____ si ____.. SA, cu sediul in Bucuresti, strada _____2 si dispune mentinerea creantelor acestora in tabel, respectiv sumele de 444.873,61 lei si 1.130.330,59 lei.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 23 Februarie 2012, la Tribunalul Gorj. Judecator sindic , Grefier sindic ,
. .